十年，荀公魯等校定尺度，以調鐘律，是為晉之前尺。
前史稱其意精密。《隋志》所載諸代尺度，十有五等，以 晉之前尺為本，以其與姬周之尺、劉歆銅「斛尺，建武 銅尺相合。」竊惟周、漢二代，享年永久，聖賢制作，可取 則焉。而隋氏鑄毀金石典正之物，罕復存者矣。夫古 物之有分寸，明著史籍，可以酬驗者，惟有法錢而已。 周之圜法，歷代曠遠，莫得而詳察之。半兩實重八銖， 漢初四銖，其文亦曰「半兩。」孝武之世，始行五銖。下洎 隋朝，多以五銖為號。既歷代尺度屢改，故小大輕重， 鮮有同者。惟劉歆制銅斛尺，世所鑄錯刀并大泉五 十，王莽天鳳元年改鑄貨布、貨錢之類，不聞後世復 有鑄者。臣等檢詳《漢志》《通典》《唐六典》，「大泉五十，重十 二銖，徑一寸二分。錯刀環如大泉，身形如刀，長二寸； 貨布重二十五銖，長二寸五分，廣一寸，首長八分有 奇，廣八分，足枝長八分，間廣二分，圓好徑二分半。」「貨 泉重五銖，徑一寸。」今以「大泉」、「錯刀」、「貨布」、「貨泉」四物相 參校，分寸正同，或有大小輕重與《本志》微差者。蓋當 時盜鑄既多，不必皆中法度，但當校其首、足、肉好、長 廣、分寸皆合，正史者用之，則銅斛之尺，從而可知矣。 有唐享國三百年，其制作與法度，雖未逮周、漢，「然亦 可謂治安之世矣。今朝廷必求尺度之中，當依漢錢 分寸。若以為太祖膺圖受禪，創制垂法，當詔和峴等 用景表尺典修金石，七十年間，薦之郊廟，稽合唐制， 以示貽謀則可。且依景表舊尺，俟有妙達鍾律之學 者，俾攷正，以從周、漢之制。」王朴《律準尺》比漢錢尺寸 長二分有奇，比景表尺短四分，既前代未嘗施用，復 經太祖朝更易其逸。瑗、保、信、照「所用太府寺尺，其制 彌長，去古彌遠，不可依用。謹攷舊文，再造景表尺一， 校漢錢尺二，并大泉、錯刀、貨布、貨泉總十七枚上進。」 而高若訥卒用漢貨泉度一寸，依《隋書》定尺十五種 上之，藏於太常寺。
《周禮》：「栗氏為量，改煎金錫則不耗，不耗然後權之，權 之然後準之，準之然後量之，量之以為鬴，深尺內方 尺而圓其外，其實一鬴。」
鄭氏註曰：「以其容為之名也。四升曰豆，四豆曰區，四區曰鬴。」 鬴，六斗四升也。鬴十則鍾方尺，積千寸，於今粟米法少二升八寸一分升之二十二，其數必容鬴，此言方耳圜其外者，為之唇。
「其臀一寸」，其實一豆。
故書「臀」 作「唇。」 杜子春云：「當為臀，謂覆之其底深一寸也。」
「其耳三寸」，其實一升。
耳在旁可舉也
重一鈞。〈三十斤〉聲中黃鍾之宮。
《補註》：「王氏曰：『栗之為義，縮而栗者，有堅栗難渝之意。先王之為量，使四方觀之以為則，萬世守之以為法，以立天下之信而無敢渝焉，所以名義謂之栗氏。夫六分其金而錫居一，謂之鐘鼎之齊。量之用金，錫與鐘鼎同。金錫之為物，必煉之使精，不復減耗，然後可久焉。故始於權之以眡其輕重之齊，次於準之以眡』」 其高下之平，終於量之，以眡其多寡之均，然後以之為鬴焉。晏子曰：「六十四升為鬴。」 管子曰：「百升而成鬴。」 以栗氏攷之，則鬴為百升，而所謂鬴則斛也。夫五量之法，其數不起於黃鍾之龠。十龠為合，十合為升，十升為斗，十斗為斛。《律曆志》曰：「其法用銅，方尺而圜，外旁有𤶃焉，其腹為斛，其臀為斗，左耳」 為升，右耳為合。《倅人》曰：「爵一升，斛三升。獻以爵而酬以觚，一獻而三酬，則一豆矣。」 所謂豆，則㪷也。然則深尺，內方尺而圓其外，其實一鬴，則仰其上而為斛矣。其臀一寸，其實一豆，則覆其下而為斗矣。其耳三寸，其實一升，三言其左耳矣。至於右耳，則其實一合而已。內方而外圓，則天地之象也。其臀「一寸，其耳三寸，則陰陽奇偶之義也。方十寸，則冪百寸，四庣旁六十二寸，其一百六十二寸深尺，則積一千六百二十寸；方八寸則冪六十四寸，四𤶃旁三十九寸六分八釐，共一百二寸六分八釐，深十寸，則積一千三百六十八分。」 是蓋周鬴與漢斛同法也。按：周鬴容六斗四升，實一千二百八十龠，計一百三萬六千八百分，為一千三十六寸八分。嘗攷漢斛容十斗，實二千龠，計一百六十二萬分，為一千六百二十寸。蓋方尺圓其外，庣旁九釐五毫，故冪百六十二寸，深尺積一千六百二十寸。今攷周家八寸十寸皆為尺。范蜀公曰：「周鬴方尺者八寸之尺，深尺者十寸之尺。方八寸，圓其外，𤶃其」 旁，則冪一百三寸六分八釐；深十寸，則積一千三十六寸八分，與漢斛同法無疑也。鄭氏云：「方尺積千寸。」 又云「圓其外者為之唇。」 二說皆非是。方鄭氏之世，漢斛尚在，豈偶不及見與？抑鄭氏以為周鬴之制異於漢斛與？
《漢志》曰：「量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。本起於
