設施，奮其事業，隱然為國名臣者，不可勝數，遂使時 君篤意，以謂莫此之尚。及其後，世俗益媮薄，上下交 疑，因以謂按其聲病，可以為有司之責，舍是則汗漫 無所守，遂不能復易。」乃知三代鄉里德行之舉，非至 治莫能行也。雖然，士風所在，唯上之人何如耳。轉移 變更，豈無其道？張昌齡、王公謹有時名，而王師旦惡 其浮華，不書以第。盧照鄰、駱賓王文章為時冠，而裴 行儉謂其浮躁，抑之使不進。豈不足以「勵方來而移 風俗哉？何必今日更一令，明日易一法耶？」
《宋代貢舉》
宋之科目，有進士，有諸科，有武舉，常選之外，又有制 科，有童子舉，而進士得人為盛。國初以來，試以詩賦、 帖經、墨義，百餘年間，則人才相望。諸科之設，又可得 質朴記誦之士，胥濟以為用。其教育，則建太學於京 師。「大抵自太平興國以來，科名日重，實用日輕。以至 於後二百餘年，舉天下之人才，一限於科目之內。入」 是科者，雖檮杌饕餮必官之；出是科者，雖周公、孔子 必棄之。習之既久，上不以為疑，下不以為怨，一出其 外，有所取舍，則上挫縮而不安，下睥睨而不服，共知 其弊，而甘心守之，不敢復議，何哉？然則于尋常尺寸 之中，略出神明特達之舉，稍更闒茸已甚之習，薄伸 渾厚平直之氣，則猶愈於已也。蓋天「下之事雖責于 守法，而亦不可以一付於法。法者所以抑僥倖，非所 以抑豪傑也。若夫豪傑之士，其德宜為人上，其才宜 為世用，人所共服，莫敢與比，誰敢攀之？誠使朝廷時 出而用之，以示天下，不專以操筆弄墨取人主之官 爵，則亦足以補風化，隆實行，扶善人而愧惡子也。」至 於宏詞之廢久矣，紹聖之初，既盡罷詩賦，而患天下 應用之文由此遂絕，始立博學宏詞科，其後又為詞 學兼茂科，其為法尤不切事實。何者？朝廷詔誥典冊 之文，當使簡直宏大，敷暢義理，以風曉天下，典謨誥 訓諸書是也。孔氏錄為經常之辭，以教後世，而百王 不能易，可謂重矣。若乃四六對偶，銘檄贊頌，循沿漢 末，以及宋、齊，此真兩漢刀筆吏能之而不肯作者，而 今世謂之奇文絕技，以此取天下士而用之于朝廷， 何哉？自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為 陋而無用。士大夫以對偶親切、用事精的相誇，至有 以一聯之工而遂擅終身之官爵者。其人未嘗知義 學，未嘗知方，操紙援筆，以為比偶之詞，又未嘗成于 心，而本其源流於古人也。是何所取，相承而不能革 哉？且自熙寧以經術造士，固患天下習為詞賦之浮 華而不適于實用；紹聖、崇寧號為「追述。」熙寧既禁其 未仕者不為詞賦，而反以美官誘其已仕者使其為 宏詞。是始以經義勸迪之，而終以文詞蔽陷之也，士 何所折衷耶？故既以為宏詞，則其人已自絕于道德 性命之本統，而以為天下之所能者，盡于區區之「曲 藝」，則其患又不特舉朝廷之高爵厚祿以與之而已 也。及使人才陷入於「不肖」而不可救，蓋進士制科，其 法猶有可議而損益之者，至《宏詞》，則直罷之而已矣。
《元選舉》
「元初，太祖始得中原，輒用耶律楚材言，科舉選士。世 祖既定天下，王鶚獻計，許衡立法，事未果行。至仁宗、 延祐間，始斟酌舊制而行之。取士以德行為本，試藝 以經術為先。然當時仕進有多岐，銓衡無定制，吏道 雜而多端，是皆文繁吏弊之所致也。」順帝至元元年， 詔罷科舉。初，徹里帖木�平章江浙，會行科舉，驛請 試官，供張甚盛，心頗不平。及入中書，首罷之。參政許 有壬力爭曰：「科舉若罷，天下人才觖望？」伯顏曰：「舉子 多以贓敗，又有假蒙古、色目者。」有壬曰：「科舉未行，臺 中贓罰無算，豈盡出于舉子？」伯顏又曰：「今科舉取人， 實妨選法。」有壬曰：「科舉取士，豈不愈於通事、知印等 出身？今通事、知印等天下凡三千餘名，自四月至九 月，受宣者七十三人，而科舉一歲僅三十餘人。太師 試思之，科法于選法果相妨乎不也。」伯顏心然其言， 而議已定，不可中輟，遂罷之。時有壬雖力諫，而竟為 伯顏傳命，人有過橋折橋之議。夫古之人君患不能 知賢才而用之以治天下，故設科取士，使懷才抱德 敦行者由之以進。若漢之鄉舉、里選，察廉、對策，非一 途也。然人之德行難知，藝能易見。德行者多自晦，藝 能者每自衒。於是乎聽其所言以察其所蘊，即其所 習以審其所向。故唐之明經進士，宋之制策、詞學，非 一科也。猶以為「有德者必有言，有言者不必有德」，則 又即其言以考其實。若稽諸古典而本於《經》，不「失乎 先聖之旨，則有取焉，非但取其言語之工，文藻之華 而已也。元之用人，大抵偏於國族勳舊、貴游子弟，故 選舉之法，久而未行。仁宗決意行之，由此縫掖之士， 僅得拔十一於千百。若謂科舉遺賢才則可，謂妨選 法則非也。彼疾其供張之甚，而請罷科舉者，真悻悻 然小丈夫哉！」六年，復行科舉法，至二十六年，是科進 士優其品秩：第一甲授承直郎，正六品；第二甲授承 務郎，從六品；第三甲授從仕郎，從七品。兵興以後，科
