選之私而已。師生相視，漠然如行路之人；間相與言， 亦未嘗開之以「德行道藝之實；而月書季考者，又祇 以促其嗜利苟得、冒昧無恥之心」，殊非國家之所以 立學教人之本意也。欲革其弊，莫若一遵仁皇之制， 擇士之有道德可為人師者以為學官，而久其任，使 之講明道義以教訓其學者；而又痛減解額之濫，以 還諸州，罷去舍選謬濫之法，而使為之師者考察諸 州所解德行之士與諸生之賢者，而特命以官，則太 學之教不為虛設，而彼懷利干進之流，自無所為而 至矣。如此，則待補之法固可罷去，而混補者又必使 與諸州科舉同日引試，則彼有鄉舉之可望者，自不 復來，而不患其紛冗矣。至於取人之數，則又嚴為之 額，而許其補中之人從上幾分特赴「省試，則其舍鄉 舉而來赴補者，亦不為甚失職矣。其計會監試、漕試、 附試之類，亦當痛減分數，嚴立告賞，以絕其冐濫。其 諸州教官，亦以德行人充，而責以教導之實，則州縣 之學亦稍知義理之教，而不但為科舉之學矣。至於 制舉，名為賢良方正，而其實但得記誦文詞之士，其 所投進詞業，亦皆無」用之空言。而程試論則又僅同 覆射兒戲，初無益於治道，但為仕宦之捷徑而已。詞 科則又習於諂諛夸大之詞，而競於駢儷刻雕之巧， 尤非所以為教。至於武舉則其弊又不異於儒學之 陋也。欲革其弊，則制科當詔舉者不取其記誦文詞， 而取其行義器識，罷去詞業六論，而直使待對於廷， 訪以時務之要，而不窮以隱僻難知之事。詞科則當 稍更其文字之體，使之深厚簡嚴為主，而以能辨析 利害、敷陳法度為工。武舉則亦使學官放經義論策 之制，參酌定議，頒下《武經總要》等書，而更加討論，補 其遺逸，使之誦習而立其科焉。則庶乎大小之材，各 得有所成就，而不為俗學之所病矣。夫如是，是以教 明於上，俗美於下，先王之道得以復明於世，而其遺 風餘韻，又將有以及於方來。與夫規規然固守末流 之弊法，而但欲小變一二於其間者，利害相絕，固有 間矣。草茅之慮，偶及於此，故敢私記其說，以為當路 之君子，其或將有取焉。
