文昭公肇，如玉環擁尰，自是太平人物。湘潭公宰，如
吳興小兒，形雖未成，而骨體甚雋。
《豐道生評書》
余游石湖，與文待詔衡山翁談書。余曰：「翁小楷根本 鍾、王，金聲玉振。祝枝山顛草，精於山谷，鋒勢雄強。次 則陸儼山真行規摹懷仁，出入北海，無愧仙手。」翁曰： 「今人以書自詫者不少，試卒評之。」余曰：「馬孟河書，如 盲師批命，不辨點畫。沈鳳峰書，如老覡扶鸞，詰屈難 識。王逢元書，如小兒乳臭，學語未成。陳鶴書，如麻風 丐子，臃腫穢濁。」《楊珂書》，如「胠篋偷兒，探頭側面。」《沈仕 書》，如「夏四倚主，妄騁驕狂。迫而視之，畢逞奴態。」
詹景鳳東圖集
《評吳中十二家書》
「原博法蘇，啟南法黃，兩公藝匪專門，成章並自斐然。」 祝希哲、文徵仲、王履吉、文壽承，「分門聿起，咸始家雞， 晚歸元宋，緣飾李唐。要以才則祝雄當世，功則文極 生平。壽承駸駸，幾參祝步，履吉，英英可企文閑。」蓋筆 精筆疏之閒，浮紙入紙之際，一展卷而四子可坐定 也。若夫墨以人珍，則蔡鴻漸、陸幼靈，匪夙運腕於登 場，然而瞻先士寸楮可寶，則蔡《勻暢》可附翰史祿之 矩矱。承旨孔嘉，模楷坡公，譬諸一解一支，實乃機杼 自運，離俗為韻。公瑕、百穀晚出，然公瑕穩於結體，百 榖宛於取態。藉令造極並庶能品之中，然大致徵仲 門廡耳。
莫廷韓集
《評書》
「真書之難，古今所歎。」書法不由晉人，終成下品。鍾書 點畫各異，右軍萬字不同。物情難齊，變化無方，此自 神理所存，豈但盤旋筆札閒區區求象貌之合者。右 軍父子，各臻其極。逸少秉真、行之要，子敬執行草之 權，父之靈和，子之神駿，皆古今之卓絕矣。隔世綿遠， 遺跡邈焉。石刻古搨，已登上估；鍾、王楷體，一字難求。 非才識俱高，思同冥契，何由見影知形，得其萬分之 一也哉！唐之中葉，以書判取士，一時學士大夫競趨 端楷，類有科舉氣，顏魯公有《干祿字書》，是其證也。歐、 虞、褚、柳，淵源有自，雖心手各異，而古法多存。歐之正 書，穠纎得度，剛勁不撓，點畫工妙，意態精密，傑出當 世。虞書氣秀色潤，意和筆調，外柔內剛，修媚自喜。褚 法出入鍾王，古雅絕俗。昔人稱其「瑤臺青瑣，窅映春 林，美人嬋娟，不勝羅綺。」風流綽約，歐、虞、謝之、柳，遒勁 員潤，自成一家。其餘如魯公正書，元章以為後人惡 札之祖，他可知也。宋人如米元章行法登右軍大令 之堂，每作《二王帖》傳人閒，雖一時賞鑒如紹彭諸賢， 亦莫能辨其真贗。獨小楷不多見於世耳。蔡君謨真 書，卓冠一代，大者端莊穠艷，在魯公伯仲閒。小法，予 目中未睹。草帖有絕類晉人者。蘇、黃二家，大悖古法。 蔡京父子，人品別倫，不能不重其書。勝國諸名流，眾 口皆推，吳興世傳《七觀》《度人》《道德》《陰符》諸經，其最得 晉法者也。使置古帖閒，正似闤闠俗子衣冠，而列儒 雅縉紳中語言面目，立見乖忤。蓋矩矱有餘而骨氣 未備，變化之際，難語無方，《丿》欲利而反弱。�欲折而 愈戾。右軍之言曰：「平直相似，狀如算子，便不是書，但 得其點畫耳。」文敏之瑕，正坐此邪？鮮于太常、鄧文原、 巎子山、虞伯生、鄭元祐、張伯雨、揭徯斯、張來儀、錢逵， 俱奕奕高流。而行草則伯機古勁，類唐人；真楷則張、 揭淳美，並存晉法。品在子昂上，而名價稍似不及。余 不能解，良由俗眼望風呼聲，交口相和，至謂《趙書》「直 接右軍」，不知歐、虞、褚、柳當置何地？假令元章、長睿輩 復出，必有定論矣。
國朝如祝京兆希哲，師法極古，博習諸家，楷書骨不 勝肉，行草應酬，縱橫散亂，精而察之，時時失筆，當其 合作，遒爽絕倫。平生見此公墨蹟，惟金山寺石刻碑 寫張說詩，及余家藏寫阮籍《詠懷詩》焉。草法通神，無 可擬議。文太史具體《黃庭》，而起筆尖微，病在指腕，雖 嚴端不廢，未見巋峨磊落之姿。王貢士盤旋虞監，而 結體甚疏，雖爛然天真，而精氣不足。晚年行法，飄飄 欲仙。吾鄉陸文裕子淵，全倣《北海尺牘》，尤佳，人以吳 興限之，非篤論也。數公而下，吳中皆文氏一筆，書初 未嘗經目，古帖意在傭作，以筆札為市道，豈復能振 其神理，托之豪翰，圖不朽之業乎？
董其昌戲鴻堂帖
《評書》
顏清臣忠義大節，唐代冠冕，世人以其書傳。蔡元長 書法似米南宮，以其人掩書。兩傷雙美，在人自擇耳。 黃長睿評《張從申書》「出於北海，趙子固又以北海學 子敬，病在攲側。」若張從申，即無此矣。然張從申書，實 似北海之《法華寺碑》，而北海出奇不窮，故當勝之。余 嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯余言者。
項穆書法雅言
《評書》
夫自周以後，由漢以前，篆隸居多，楷式猶罕，真章行
