則在路門之左，則有太僕以掌之，所謂「侍御僕從，罔 匪正人」是也。執其兵器服，以衛王之門外，朝在野外 則守，內列，則有司隸以掌之，所謂使其屬，帥四夷之 隸是也。由是言之，環列，腹心之衛，非兵衛在內，而不 出虎士之衛為重兵之衛，王不出亦不行。四翟之隸， 則以王之出而環衛諸門。侍御僕從之役，則以王之 行而整飭騶從。此宿衛之別也。然環列腹心之衛則 為尤重且急。是故稽其功緒而糾其德行，會其什伍 而教其道藝，所以勸之而使為善。掌其糾禁而會其 行事，掌其政令而均其秩序，頒其衣裘而時其「誅賞， 所以警之而使不為惡；去其淫怠與其奇衺之民，所 以不使之放僻邪侈之失德，以亂宮中之政令。宮正 均外朝之稍食，內宰均內朝之稍食，所以養人心之 善，而保護廉恥之風，此宿衛之政令也。」夫以貴游之 子弟，授之以八次八舍之職事，以宮中之徒役而錯 置于八次八舍之中，既勸其為善，又禁其為惡，既不 使之混淆，又不使之喪廉恥。若是，則凡居王之左右 前後，與備王之顧問應對者，孰非直諒多聞之士哉？ 「君子學道則愛人，小人學道則易使。」學問日新，職業 日修，而王亦中心無為，日見正事而聞正言也。其餘 凡係於宿衛之兵者，則大司馬教之，太僕正之，司隸 令之，師氏帥之，內外相統，而彼此相持，雖名為兵，而 不聞有一武夫悍卒、放慢詭譎之人得以廁跡於其 間者。每觀成王之季，呂伋掌虎賁之士，非有宰臣之 命，則呂伋不敢以擅發，召公雖得以制命，非有二諸 侯將命以往，則召公亦不敢以專行。不惟內外相制， 而內之夾階戺而立堂垂，執劉鉞而止戈刃者，則又 無非冠冕士大夫。是故春秋之際，雖以僭竊之楚，而 環列之尹、太師猶得以掌之，是猶有太宰統宮正、宮 伯之意。區區之曹，荷戈與殳，猶有賢者如《候人》之詩， 是德行道藝猶未有愧于宮正、宮伯之所掌也。乃若 西漢之興，雖祖周人之故意，而定內外之制，然已駁 雜而不純矣。雖然，漢猶古也，不惟南北軍隸于三公， 而衛尉、光祿勳皆屬於丞相、御史。光祿勳歲以四科 考第郎、從官。凡更直執戟，內謹門禁，外充車騎者，無 非以經明行修者為之。故當時諸呂之亂，滕公除宮， 左右執戟不肯去；代王入未央宮，謁者執戟衛端門 不得入，其效亦略可觀矣。自武帝使世家富人犯令 而入財者，皆得補郎，而郎選於是始衰。自期門、羽林、 佽飛之屬，反隸於光祿勳，以為天子私人，而兵衛於 是始變。自宣帝又發羽林、孤兒、佽飛射士征西羌，而 禁衛始紛紛輕出。光武以來，其制益壞矣。京師止置 北軍，而八校之兵併為五營，南軍不復有焉。中尉不 掌京輔士卒，城門不置屯兵。郡國罷材官、車騎之屯， 而衛「尉不聞更戍之士」，於是北軍分為宦官所親。竇 武誅宦官，雖召會北軍五校士數千人，未幾即散降 王甫。外既不足以制內，而內之所存者，又未嘗教之 使知義焉。魏晉而降，光祿勳不復居禁中，士大夫不 復與宮衛，直閤，帶刀，變生肘腋。唐興，置左右金吾衛 將軍，掌宮中及京師之巡警烽堠，凡翊衛及外府佽 飛番上者皆屬焉，而文武於是判焉兩途。德宗之世， 權移近習，宦官握禁兵，而廢立在其手矣。反覆魏、晉、 李唐之亂，參觀兩漢之盛衰，吾然後知《周官》之制不 可廢。有宮正、宮伯矣，不可以無虎賁。有虎賁矣，不可 以無司隸。有宮正、宮伯與夫虎賁、司隸之屬矣，又不 可無太宰以兼統之。
內治〈論內宰下十有九官〉
或問：「內宰之賦，治王內之政令，分其人民以居之。內 宮何以容人民之居處？凡建國，佐后市，陳其貨賄，出 其度量。淳制，王后何以與市井之細事？內小臣掌后 之好事於四方，掌后之好令於卿大夫？婦人無外事， 何以外通諸侯而內交群下？」內宰既掌宮中之祭祀， 而女祝又掌王后之內祭祀，漢家尚除祕祀，今女祝 之設，豈無執左道入宮而為厭禱者？有府史胥徒，有 宦官宮妾，數者混然淆亂，雜居而錯處，豈無為淫邪 以汙宮壼者？后夫人以下，九嬪二十七，世婦八十一， 女御自有定數也，何以獨不著其數？典婦功、典絲枲、 追師、染人、屨人，無非是人也，而內司服、縫人何以獨 參之？奄官？以至《春官》有世婦矣，而此又有世婦；《春官》 有司巫；男巫、女巫矣，而此又有女祝；《春官》有《司服》矣， 而此又有內司服；《冬官》有鍾氏染羽矣，而此又有染 人。獨不可併省而合於一也。凡此十有九官之職事， 三等之官長，其所議論者固不一也。姑以是八者而 言之，則尤為可疑者曰：「子之所以為疑，非以夫后與 市事，則內外為相紊；人民官吏與宦官宮妾雜處，則 內外為相亂。有外祭祀，則內將有厭禱之事；有天官 等官，又有春冬等官，則內外猥多」泛濫之職耶？此正 周公立國之規模，維持之周密，而措置之纖悉詳盡 者，不以通內外，則以嚴內外者也。夫以宮闕之尊嚴， 而與市井之猥賤，以王后之祕密，而行諸侯卿大夫 之好禮，以士大夫之目「貴愛」，而雜奴僕熏腐之餘，亦
