賦；勸九職之任，以代九賦之出。今考之《周禮》，國中四 郊之賦，閭師征之；野之貢賦，縣師征之。委人征薪芻、 木材，獸人，廛人收皮毛、筋角，角人、羽人斂齒角、羽翮， 丱人收金玉錫石。《澤虞》取國澤財物。掌葛掌染草，則 征絺綌染草，以當邦賦。掌炭掌荼，則征灰炭、茅莠，以 當邦賦。其始也，以九穀為主，而其終則皆以九職之 物充賦。其始也，以五等定輕重，而其終則皆以年之 上下出斂法，熟讀一書，其所以孜孜于田賦之說者， 蓋以其未始立法也。若公田十一之稅，《周禮》曷嘗一 言之？豈惟公田，太宰九等之賦不言軍旅？亦以一兵 一車之出，自有定制耳。此自黃帝為井牧以來，未之 有改。彼則自周公之身而經始之，色目常慮其巧立， 輕重常恐其過差，有無常患其相違，受用「常憂其相 亂。是以太宰正其名，載師酌其數，閭師、縣師隨其物， 太府謹其待用。」蓋其終始本末，無毫髮不經思慮者。 達之王畿之外，則有異名而無異法。諸侯食其稅於 國，則稅之名變而為祿；諸侯納其賦於王，則賦之名 變而為貢。始於太宰之致其用，中於司馬之制其賦， 終於小行人之令其獻。考之《職方氏》，自揚之金錫，荊 之丹銀以至并之布帛，此則取物以充賦也。又考之 《大行人》，自侯服之祀物、甸服之賓物以至要服之貨 物，此即變賦以為貢也。其纖悉委曲，則與畿內無一 不相應者。蓋嘗以《禹貢》之書攷之，然後《周禮》貢稅賦 之別，源流會通，益無可疑者。夫冀州在王畿之內，堯 之所都也，「厥賦惟上上，厥田惟中中。」是公田之稅，雖 其等在五，而私田之賦折以他物，則其等實在一也， 此乃太宰之九賦也。八州在王畿之外，諸侯之國也。 田賦之下，於是始立為貢篚之制焉。有金木鉛石之 貢，有漆絲羽茅之貢，有球琳琅玕銀鏤砮磬之貢，此 則太宰之九貢也。然《禹貢》與《周禮》少異者，《周禮》畿內 之類，通可以言貢，而《禹貢》則專指以為賦；《禹貢》畿內 之賦專以米粟之屬，而《周禮》則雜以他物代之。此特 其微異者耳，不害其為同也。周衰，王制不明，貢稅賦 之法不復存成王、周公之制。魯之宣公初稅畝，是以 公田之外，復履私田之畝，行十一之稅。雖然，賦則尚 無恙也。至於成公之作丘甲，則每三甸而加一乘，兵 車之賦，非復《司馬法》之舊。哀公之用田賦，則受田百 畝而出賦二十畝，私田之賦，非復《載師》之舊。至于邦 國之貢，益悖謬而無統。包茅不入，王祭不共，是諸侯 既不致貢于天子。子產言鄭伯以男，而使從公侯之 貢，是晉人責貢于諸侯者又難給焉。此豈惟非周家 之舊法哉？虞夏貢賦之法，自三代以來所謂相承而 不廢者，至春秋而掃地矣。嗚呼！讀《周禮》見周之所以 盛，讀《春秋》見周之所以衰。
宮衛〈論宮正宮伯宿衛〉
或問：「宮正掌兵衛，宮伯掌郎衛，而兵衛郎衛則皆統 於太宰，何也？」曰：「宿衛不統於太宰，則內外之勢有所 限隔，而賢否之人無所決擇，事權將分，政令得下，移 而錯出，其禍有不可勝言者。」曰：「信如是說，則九兵皆 宿衛也。虎賁之虎士，何以掌於《司馬》？司隸之隸，何以 掌於《司寇》？司寇猶有可諉者。曰：『是掌外朝與京師四 夷之兵耳。若虎士八百人，自六軍之外，此獨為王之 親兵，乃不統於太宰，而散於司馬，何耶』？」曰：「司馬亦聽 命於太宰耳。必散於司馬者，內外雖不可以不相統， 而彼此之勢則不可以不相持。是故兵衛掌於宮正， 而王之親兵與四夷之兵，則掌於虎賁與司隸。昔者 西漢之世，以期門羽林等為宮禁之」親兵，以衛尉掌 宮門之屯兵，而以城門校尉掌京師十二城門之屯 兵及三輔所屬於中尉之兵。所謂「南軍」，蓋指環衛王 宮在長安之內者言之；所謂「北軍」，蓋指十二城門及 三輔屬中尉之兵在長安之外者言之。及武帝增置 八校之兵，以中壘益北軍，以長水、池陽胡騎益南軍， 蓋北軍不出長安之外，南軍不散在三輔之中，八校 則包南北軍在其中矣。是故周勃安劉氏，乃北軍制 南軍之效；劉屈釐發三輔近縣兵及長水、宣曲胡騎 入長安與太子戰，乃南軍制北軍之效。宋朝有閤門 司、皇城司，又有殿前司，皇城司有親從官數千人，入 內內侍省都知與副都知同主判之，殿前司有馬步 軍，殿「前太尉獨統攝之，是故皇城一司於內庭宿衛 無不預者，而獨宿直諸班禁衛則初無所統攝。殿前 一司雖統攝諸班禁衛，而皇城之事亦恝然不相關。」 是漢以南軍、北軍相制，而宋朝以皇城司、殿前司相 維持，大抵皆祖周人之遺意。而其所為不同者，漢南 北軍雖隸於三公而掌於太尉，然皆以文屬，而政令 不行於其間。國朝則皆統於樞府，周則皆統於冢宰， 此所以遠過於漢也。故嘗因是而考之，以為周人宿 衛之制，其別有五，而其所以為宿衛之政令者，其目 則有四。蓋居則有宮中之徒役、公卿大夫、士之庶子， 以為環列腹心之衛，若宮正、宮伯之所掌是也；出則 有虎士八百人，掌先後王而趨以卒伍。視朝則在路 門之右，若虎賁士之所掌是也。奉輿馬，督扈從，視朝
