固幾於褻矣。然家與國非異政，王與后非異體，內庭 與外庭非有異勢也。且王后之分，陰陽之理，相佐以 相承者也。王則立朝於前，以先乎義，后則立市於後， 以後乎利，朝市何嫌於相關乎？天子享諸侯，王后則 亞獻上公，侯伯子男來朝夫人，則致禮四方，何嫌於 有好事乎？前有宮人之職，中士四人，下士八人，掌寢 處燕息、沐浴櫛𩔁私猥之事，而隱然厲其敗禮敗度 之心。後有《典婦功》等，取中士二人，下士十有二人，掌 衣服冠履之物，而防人主奢侈之私用，杜耗費之漸， 以去其害國亂政之源。士大夫何嫌于處內庭乎？凡 此無非所以通內外而同之也。分其人民，即宮壼之 執事室廬，府之在內者。至於府、史、胥、徒、賈、奄、奚工、女 酒、女漿、女籩、女醢、女鹽、女幂、女奴、女御，則又自分而 為內外。《天官》世婦以廣嗣為義。《春官》世婦，卿也，以掌 女工之宿戒。名同而官異，則不得不分。外司服所以 掌外朝之服飾，內司服所以掌王后之服飾。鍾氏染 羽毛以充國之用。染人「掌絲帛以充王后之用。」內有 不可以兼外者，典婦功、典絲枲之職，雖用士人，而內 司服、縫人之職，則自用奄人。外則有不可以至內者， 神所在而有之，先王隨所在而祭之，不唯以示忠厚 不忘之心，亦所以為交神明、合三才之道。故在內則 有女祝，在外則有司巫，內外不敢互用也。「國君過市， 刑人赦；夫人過市，罰一幕；世子過市，罰一帟；命夫過 市，罰一蓋；命婦過市，罰一帷。」是市雖立於后，而過市 之禁則極於嚴，內外未嘗相雜也。以至九嬪、世婦，女 御之不著其數，亦所以嚴內官之選。不苟於色，不輕 於澤，以濁亂宮闈之內。凡此又無非所以嚴內外而 異之也。蓋昔者先王之意，以為內外不通，則內外間 隔藩牆有比鄰之異，精神扦格而不通，法令窒礙而 不行，利害相視而不相成，非宮中府中一體之意。至 其一於通而不行之以嚴，則又不免于尊卑之煩紊， 男女之濁亂，職事廢弛而不舉，知慮疏略而不周者， 亦非辨方正位、設官分職之意也。天下猶人之一身 也，耳目口鼻各「司其官而不相為用，先王之所以嚴 內外者實似之。至于精神氣血之所以周流於一身 者，則未嘗壅遏而不相通，先王之所以通內外者實 似之。」周衰，王制不明，內外之政甚無足觀者。朝市異 路，王后不同心，椒房之重，反挾蠱媚之道，門庭閨闥 之內，尚不暇於整飭，而況市井之細，諸侯卿大夫之 「事乎？妃嬪媵嬙，列屋而望幸，負寵而爭妍，宮掖有醜 惡之聲，妃妾起巫詛之風，宦寺擅出納之權，宦官宮 妾相與亂其內，而公卿大臣疏隔于外，莫有誰何之 者矣。」究論所自，則皆始于太宰之權去，而內宰以下 十九官之職不領于大臣也。嗚呼！大臣之權去，內外 之禍蓋有不可勝言者。
內外論
或問：「《周官》之制，內外庭固一體矣。繼周如漢，其制亦 嘗有近於周者乎？」曰：「豈惟漢近於周，雖秦亦然。秦人 變古不道，無復先王之舊制。然至於內外之相屬，其 事則猶有可言者。外之九卿如少府，猶得置尚書；在 內，主發文書而掌奏下諸事；外之三公如御史大夫， 猶得置中丞；在內，受公卿奏事而舉劾案章。又外之」 三十六郡，如監郡者，皆是御史之屬為之，猶得以天 下之利害徑達於御史大夫，而大夫徑達於天子。漢 興，惟監郡之制變為部刺史。若夫少府之尚書，御史 之中丞，則一切因秦之舊而不改，非因秦也，蓋因周 也。尚書中丞非周制，而曰因周，何哉？秦人雖變周之 名，而未嘗變周之意，漢亦惟存周之意，而不暇復周 之名。以《百官公卿表》觀之，少府屬官，自尚書而下有 符節。太醫、太官、湯官，有東西織室，有庖人三長丞，有 上林十池監，以至中書、謁者、黃門、鉤盾、尚方、御府、永 巷、內者、宦者皆屬于少府。又復以私府、永巷、倉廄、祠 祀、食官、宦官皆屬于大長秋。御史大夫屬官有兩丞： 一曰中丞，在殿中蘭「臺，掌圖籍祕書，權尊勢重，與人 主親近。事下中丞，則中丞白之大夫，大夫白之丞相。」 是中丞在內，丞相御史在外，外得以統內也。內領侍 御史，外督部刺史。刺史掌奉詔例，察州郡治狀，黜陟 能否，以六條問事，而奏事復上於中丞，是部刺史在 外，中丞在內，內得以統外也。要之，漢之官制，三公、九 卿雖列職於外，而皆有屬以在內。以《周官》之遺意求 之，則丞相猶大宰也，御史大夫猶小宰也，御史之中 丞，少府之尚書，猶宰夫也。少府之下又有大長秋，猶 內宰也。大長秋屬少府，少府中丞屬丞相御史，是秦 與漢之制，皆近於周之制也。不特此也，高帝之世，御 史大夫周昌嘗燕見奏事，見高祖擁戚姬。呂后之世， 審食其為相，監宮中如郎中令，公卿百官皆因之以 奏事。武帝之世，丞相公孫弘亦得數宴見，上或時不 冠。此雖非禮貌大臣之意，然亦可以見其洞然無內 外之限矣。是以閹宦雖寵丞相，猶得以檄召而詰責， 而《大長秋》中常侍，猶參用士人而為之。自武帝晚年， 宴遊內庭，不出，不復與士大夫接用。宦者主中書，而
