府受財焉，而詔王及冢宰廢置，乃司會主之。司會之 權不亦重乎？抑又不惟此也，司會、司書皆一體也，司 會掌六典八法八則之貳，司書亦掌《六典》八法八則 之貳。夫六典以治邦國，八法以治官府，八則以治都 鄙，乃宰相之職業，而太宰之所以佐王者也。貳之以 「小宰」，因其理勢之當然。彼《司會》《司書》乃亦得而貳之， 司會之權不重乎？夫惟會計之權重，則紏察鉤攷之 勢得以行于諸府之中，事不至于欺偽，用不至于乾 沒，數不至於虧耗，國計不匱而功化無不「舉，推而至 於典法則之處，無不各行其所行。大抵欺罔不生則 財用足，財用不缺則百度無所虧，可以備威儀，可以 興文物。車旌圭璧之器，梓匠輪輿之度，衣裳、冕弁、尊 爵俎豆之禮，上而郊天祀地，下而師田、行役、冠婚、喪 祭，皆可以並舉而無遺。」當其禮制樂作，兵寢刑措，而 餘財餘力之效，雖神祗祖考猶安樂之。治道之成，天 下，夫孰有廢而不舉者？向使司會之于太府，不敢論 其曲直當否，不敢抗其是非，上下相蒙以為欺，而彼 此相容以為姦，則不終日而匱乏隨之矣。財力既絀， 國用蕭條，下無以應無厭之求，上無以充法式之用， 上下解散而禮樂庶事廢墜而荒落，向之所謂《六典》 《八法》《八則》，太宰固不得而自行矣。然則周家所以重 司會之權者，固將以助太宰之治也。《春官》太史亦然。 鄭氏不深于《周禮》，乃謂「太府若漢之司農，司會若漢 之尚書。」不知漢以司農、少府掌內外之財，而尚書特 少府之屬官耳，紏察鉤考之權，安得以其屬而行于 其長也？而後之儒者則又疑泉府倉人、廩人掌「泉穀 之出入而不會計。」不知此三者之列于司徒，特以其 事近于民耳。若會計則同出于司會而已。且其致九 貢、九賦、九功、九式之財用，所以于其入而會之也；掌 官府郊野縣都百物之財用，所以于其出而會之也。 以其入而考其出，所以參互而會之也。百官之府，百 里遠近之郊，三等之采地，司會皆得以會之，固不應 若《尚書》之卑，而法不及行于司徒之屬也。先王建官 之意深矣，漢唐何足以知之？漢興之初，亦嘗少近于 此。以蕭何為相國，而以張蒼為計相。計相之權，正周 司會之職也。命名曰相，與相國並立，其事權為甚重； 計天下之財，而財不在其手，其鉤考為甚公。使漢終 守此制，而行之于司農少府之上，夫誰曰非古？然其 遷計相也，止于一月；其更計相而為主計也，又止于 四歲。自是而後，主計之名，與蒼俱罷矣。司農、少府各 自受天下之財入，而三公之屬又有倉曹以主倉穀， 有金曹以主鹽鐵貨幣，又自分司農之財而有之，而 會計之官獨無聞焉，遂使鄭氏猥以《尚書》而充之。每 觀文帝問一歲錢穀出入之數，而平、勃皆以為不知， 而請問治粟內史，則知錢穀自司農之外，無有能知 其數者。宣帝之世，韓延壽守東郡，放散官錢千餘萬， 是時蕭望之為御史大夫，即遣御史詰問之，自奏「職 在總領，天下聞事不敢不問。」豈自計相罷後，御史總 領天下之財計耶？是未可知也。自光「武歸禁錢于司 農，歸水利于少府，歸鹽鐵于郡國，意善而治不精。故 章和以後，改司農、平準為中準，而列于內署，而取少 府之所掌尚藥、太官、御者、鉤盾、尚方、考工諸曹，列而 為監，又盡用奄人以領之」，不惟無稽考之官，而士大 夫亦無復有與財計者矣。以至李唐，此弊不革，財雖 掌于士大夫之手，而糾察稽考，猶未有執其權者。且 三司使之名，一曰鹽鐵，二曰租調，三曰度支。度支以 相會計，其名非不美也。然當時三司獨設副使，以三 司使為之長，則度支要是三司使之屬耳。其官長治 財，而其屬攷之，于勢為不順。宋朝三司使，其屬官亦 有磨勘司均之，為失《周官》之意也。渡江之後，南庫令 宰相提領，雖少異於他官之檢覈，而內外不得以兼 統矣。然則因宋朝之磨勘司、唐之度支使、漢之計相 而正之，以周人「司、會」之名，使之權尊勢重，以臨于三 司之上，而受令于三公之下，國用其庶幾乎！
會計論下
或問：「西漢自計相主計之罷，司農、少府分受天下之 財，倉曹又分司農、少府之財，利權散主，漫不可攷，疑 其為防甚疏矣，而當時之財物反以充羨。東漢自光 武歸鹽鐵之利于郡國，併水衡之利于少府，出少府 之陂澤于司農，司農以四時受郡國錢穀之數，四方 調度，一切關請。又有尚書以參互鉤攷之，利源始澄」， 不相淆亂，疑其為防甚密矣，而當時財物反以耗散 而不足，何也？曰：「東都之不足，固其法之所宜有也，宮 中用度，一切付之有司，豈後世之所能堪？尚書少府 之屬耳，焉有其官長理財而其官屬能攷之者？前二 論已詳之矣，此不必復論，乃若西漢之所謂充羨，亦 不過一時取天下之財而聚之公上」耳。非有會計之 法，以通融上下之有無，以均節財用之出入，而至于 有餘也。《食貨志》言：「武帝之初，承文、景之後，都鄙廩庾 皆滿，而府庫餘財，京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可 校，太倉之粟，陳陳相因，充溢露積，腐敗而不可食。財
