又曰：「《周禮》雖以設官三百六十為額，然職事員數不止此。以《天官》考之，凡卿大夫命士三百五十餘人，地官除鄉、遂、山虞、林衡、司關、司門不可考者四百餘人，春夏秋三官皆五百餘人。凡六官中，大略以春夏秋三官為準，以小乘多，皆以五百人為額，凡三千人，其間兼攝者必相半也。何者？蓋先王之制，因事而命官」 ，作史之人，因官而分職。以三公六卿論之，如《周禮》所云二卿必公一人，六卿各掌其職，宜若不可兼。而成王時，周公以公兼太宰，召公以公兼宗伯，蘇忿生以公兼司寇，故《書·洛誥》云：「司徒、司馬、司空」 也。成王將崩，同召太保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛侯毛公，則是六卿中，召公、畢公、毛公亦上兼三公矣。由是推之，先王之制，其職則不可廢，其官未必一一有舉。其大略則土訓誦訓，無他職事。掌葛徵絺綌，掌染草徵染草，掌荼徵，荼掌炭徵，炭角人徵齒角，羽人徵毛羽，每官掌一事，無事之日多矣。軍司馬行司馬；輿司馬戎僕，戎右有軍旅則用之，甸祝田僕有田獵則用之，有喪紀則用夏采，喪祝有盟會則用詛祝，建邦國則用土方氏，來遠方之民則用懷方氏。先王豈能以祿食養無用之官，待有事然後用之，亦臨事兼攝耳。盟府，命士也，太公兼之，所謂「載在盟府，太師職之」 是也。作禮者以職不可廢，故各設其官職，以待智者決擇耳。又六卿內治一官，外兼一鄉，則《周官》「每鄉卿一人，每宮卿二人」 ，若是者皆非事實也。齊威公令國子、高子各率五鄉；晉景公命士會將中軍，且為太傅；命韓厥將新軍，且為僕大夫；晉悼公令戎御屬校正，司右屬司士，皆古人之制也。或者以《書》為唐虞稽古，建官惟百，夏商官倍，亦克用乂。今予小子，仰惟前代時若訓迪厥官，則周之建官，不能遠過夏商，與其有兼攝相半，亦千五百人矣。曰「有朝廷官，有田野官」 ，所謂「建官惟百，夏商官倍」 者，指在朝者也。若總千里之內，安能勝其事哉？今考六官中，大率在朝廷者什之二三耳，其他則分散甸稍縣都之內，與《尚書》無甚戾。或者又謂鄉遂設官最冗，六鄉之民不過七萬五千家，今設官至萬八千九百三十人，為大夫者「百八十人；六遂之民亦不過七萬五千家，而設官乃三千九百九十八人，為大夫者四十人；鄉遂共十五萬家，大扺官吏至二萬三千人。」 如因民之入以賦官祿，則十五萬家之人所入能幾何，而足以養二萬三千官吏也？殊不知鄉遂之官吏皆土居人，其大官如卿，則朝廷兼之，以下大夫命士之屬，分散在他處，且如鄉遂人數，勢不可得兼者，則各置焉。
陳振孫曰：「此書多古文奇字，名物度數，可考不誣。其為《先秦古書》，似無可疑。」
葉適曰：「謂《周禮》之書一用而反至於亂者。古者天子自治，止一國，又有聖人為之臣，久於官而不去，其為地狹而民寡，治之者眾，行之以誠，故米鹽靡密無不盡。今也包夷貊之外以為域，事雖毫髮一自上出，法嚴令具，不得搖手無聖賢為之臣，不久於其官而又有苟簡詐偽之心，乃欲靡密無不盡，以求合《周禮》，此」 人情不安而至於亂也。
魏了翁曰：「《周禮》《左氏》並為秦漢間所附會之書，《周禮》亦有聖賢禮法，然附會極多。」
又曰：「《周禮》與《左傳》兩部，字字謹嚴，首尾如一，更無疏漏處，疑秦漢初人所作，因聖賢遺言足成之。」 劉炎曰：「『或問《周禮》果聖人之全書乎』？曰：『《司門》譏財物之犯禁者，舉而沒之；《司關》：凡貨之不出於關者，舉其貨，罰其人。周公於民之意慮，不若是之察也』。」 王與之曰：「孟子曰：『周公思兼三王，以施四事。其有不合者，仰而思之，夜以繼日，幸而得之，坐以待旦』。」 此論周公作《周禮》本旨也。《書》：「惟周王撫萬邦，巡侯甸，四征弗庭，綏厥兆民，六服群辟，罔不承德，歸於宗周，董正治官。」 此論周公授《周禮》於成王也。《左傳》：齊仲孫歸曰：「『不去慶父，魯難未已』。公曰：『若之何而去之』？對曰：『難未已，將自斃』。公曰：『魯可取乎』？」 對曰：「不可。猶秉《周禮》，《周禮》」 所以本也。魯不棄《周禮》，未可動也。「晉侯使韓宣子來聘，觀書於太史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰：『《周禮》盡在魯矣。吾乃今知周公之德與周之所以王也』。」 此見《周禮》至魯猶存。《孟子》：「北宮錡問曰：『周室班爵祿也，如之何』？」 「孟子曰：『其詳不可得聞也，諸侯惡其害己也，而皆去其籍』。」 此見《周禮》至戰國已亡。蓋待漢以後諸儒而始明也。
王應麟曰：「《周禮》，漢河間獻王得之，李氏失《冬官》一篇，補以《考工記》，劉歆校理，始得著錄。」 《漢志》所謂「《周官經》六篇」 是也。
葉時曰：「六經無全書，固秦人之罪，而《周禮》不全，不可獨咎秦人也。戰國暴君汙吏，惡其害己而去其籍，其酷已先秦火矣。《周禮》六官闕一，河間獻王求《考工記》以足其書，曾是《考工記》而可補《禮經》乎？況」
