儒，皆不曾見。鄭元注《禮記》、韋昭注《國語》，杜預注《左氏》，趙岐注《孟子》，凡引此書文，並注云：《逸書》。
《增多》二十五篇。
「《大禹謨》一，《五子之歌》二，《引征》三，《仲虺之誥》四，《湯誥》五，《伊訓》六，《大甲》三篇九，《咸有一德》十，《說命》三篇十三，《泰誓》三篇十六，《武成》十七，《旅獒》十八，《微子之命》十九，《蔡仲之命》」 二十，《周官》二十一，《君陳》二十二，《畢命》二十三，《君牙》二十四，《冏命》二十五。
以合於伏生之二十八篇，而去其偽。《泰誓》又分《舜典》 《益稷》《盤庚》中下《康王之誥》各自為篇，則為今之五十 八篇矣。其《舜典》亡闕，取王肅本《慎徽》以下之傳續之。
陸氏《釋文》云：「梅賾上孔氏傳《古文尚書》，亡《舜典》一篇。」 時以王肅注頗類孔氏，故取王注從「慎徽《五典》」 以下為《舜典》，以續孔傳。
齊明帝建武四年，有姚方興者，於大航頭得本，有「曰 若稽古帝舜」以下二十八字，獻之朝議，咸以為非。及 江陵板蕩，其文北入中原，學者異之，劉炫遂以列諸 本第。然則今日之《尚書》，其今文、古文皆有之，三十三 篇固雜取伏生、安國之文，而二十五篇之出於梅賾 《舜典》二十八字之出於姚方興，又合而一之。《孟子》曰： 「盡信書，則不如無書。」於今日而益驗之矣。
竊疑古時有《堯典》無《舜典》，有《夏書》無《虞書》，而《堯典》亦 《夏書》也。《孟子》引「二十有八載放勳，乃徂落而謂之《堯 典》」，則《序》之別為《舜典》者非矣。《左氏傳莊公八年》引「皋 陶邁種德」，《僖公二十四年》引「地平天成」，二十七年引 「賦納以言」，《文公七年》引「戒之用休」，《襄公五年》引「成允 成功」，二十一年、二十三年兩引「念茲在茲」，《二十六年》 引「與其殺不辜，寧失不經」，哀公六年引「允出茲在茲」， 十八年引「官占惟先蔽志」，《國語》周內史過引「眾非元 后何戴后非眾，罔與守邦」，而皆謂之《夏書》，則後之目 為《虞書》者贅矣。
《正義》言馬融、鄭元、王肅《別錄》題皆曰「《虞夏書》，以虞、夏同科。」
何則？記此書者必出於夏之史臣，雖傳之自唐，而潤 色成文，不無待於後人者。故篇首言曰「若稽古」，以古 為言，明非當日之記也。世更三聖，事同一家，以夏之 臣追記二帝之事，不謂之《夏書》而何？夫惟以夏之臣 而追記二帝之事，則言堯可以見舜，不若後人之史， 每帝各立一本紀，而後為全書也。
「帝曰： 來！禹，汝亦昌言」，承上文皋陶所陳一時之言也。 「王出在應門之內」，承上文諸侯出廟門俟一時之事 也。序分為兩篇者，妄也。
書序
益都孫寶侗仲愚謂：「《書序》為後人偽作，逸書之名亦 多不典。至如《左氏傳定四年》：祝佗告萇弘，其言魯也， 曰：『命以《伯禽》，而封於少皞之墟。其言衛也，曰：命以《康 誥》，而封於殷墟。其言晉也，曰：命以《唐誥》，而封於夏墟』。 則《伯禽之命》《康誥》《唐誥》，《周書》之三篇，而孔子所必錄 也。今獨《康誥》存而二《書》亡。為《書序》者，不知其篇名，而」 不列於百篇之內，疏漏顯然，則不但《書序》可疑， 百篇之名亦未可信矣。其解命以伯禽為書名，《伯禽 之命》尤為切當。今錄其說。
正義曰：《尚書》遭秦而亡，漢初不知篇數。武帝時有太 常蓼侯孔臧者，安國之從兄也，與安國書云：「時人惟 聞《尚書》二十八篇，取象二十八宿，謂為信然，不知其 有百篇也。」今攷傳記引書，並無《序》所亡四十二篇之 文，則此篇名亦未可盡信也。
豐熙偽尚書
《五經》得於秦火之餘，其中固不能無錯誤，學者不幸 而生乎二千餘載之後，信古而闕疑，乃其分也。近世 之說經者，莫病乎好異，以其說之異於人而不足以 取信，於是舍《本經》之訓詁而求之諸子百家之書，猶 未足也，則舍近代之文而求之遠古；又不足，則舍中 國之文而求之四海之外，如豐熙之古書《世本》，尤可 怪焉。
鄞人言出其子坊偽撰，又有《子貢詩傳》，後儒往往惑之。
「曰箕子，朝鮮本」者，箕子封於朝鮮，傳書古文，自《帝典》 至《微子》止，後附《洪範》一篇。曰「徐市，倭國本」者，徐市為 秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海求仙，盡載古書， 至島上立倭國，即今日本是也。二國所譯書，其曾大 父河南布政使慶錄得之，以藏於家。按宋歐陽永叔 《日本刀歌》，徐福行時，書未焚，逸書百篇今尚存。蓋昔 時已有是說，而葉少蘊固已疑之。夫詩人寄興之辭， 豈必真有其事哉？日本之職貢於唐久矣，自唐及宋， 歷代求書之詔不能得，而二千載之後，慶乃得之。其 得之，又不以獻之朝廷，而藏之家，何也？
宋咸平中，日本僧奝然以鄭康成注《孝經》來獻，不言有《尚書》。
至曰箕子傳《書》古文自《帝典》至《微子》，則不應別無一 篇逸書，而一一盡同於伏生、孔安國之所傳。其曰「後
