附《洪範》一篇」者，蓋徒見《左氏傳》三引《洪範》，皆謂之《商
書》。
《文公五年》引「沈潛剛克，高明柔克。」 《成公六年》引「三人占，從二人。」 《襄公三年》引「無偏無黨，王道蕩蕩。」 《正義》曰：「箕子，商人所說，故謂之《商書》。」
而不知王者，周人之稱。十有三者，周史之記，不得為 商人之書也。《禹貢》以道山道水移於九州之前，此不 知古人先經後緯之義也。
《孔安國傳》「道岍及岐」 ，即云：「更理說所治山川首尾所在。」 是自漢以來別無異文。《史記。夏本紀》亦先九州而後道山、道水。
《五子之歌》「為人上者奈何不敬？」以其不葉而改之，曰 「可不敬乎？」謂本之鴻都石經。據《正義》言，蔡邕所書石 經，《尚書》止今文三十四篇，無《五子之歌》，熙又何以不 攷而妄言之也？
《五子之歌》，乃孔氏古文，東晉豫章內史梅賾所上。故《左傳》成公十六年引「怨豈在明，不見是圖」 ，《哀公六年》引「惟彼陶唐，有此冀方」 ，杜預注並以為逸書；《國語》周單襄公引「民可近也，而不可下也」 ，單穆公引「關石和鈞」 ，《王府》則有韋昭解，亦以為逸書。
「夫天子失官，學在四裔，使果有殘編斷簡，可以裨經 文而助聖道，固君子之所求之而惟恐不得者也。若 乃無益於經，而徒為異以惑人，則其於學也，亦謂之 異端而已。」愚因歎夫昔之君子，遵守經文，雖章句先 後之間，猶不敢輒改。故元行沖奉明皇之旨，用魏徵 所注《類禮》，撰為疏義，成書上進。而為張說所駮，謂章 句隔絕，有乖舊本，竟不得立於學官。夫《禮記》二戴所 錄，非夫子所刪，況其篇目之次，元無深義。而魏徵所 注，則又本之孫炎。〈字叔然漢末人〉以累代名儒之作，申之以 詔旨，而不能奪經生之所守。蓋唐人之於經傳，其嚴 也如此。故啖助之於《春秋》，卓越三家，多有獨得，而史 氏猶譏其一本所承，自用名學，謂後生詭辯，為助所 階。乃近代之人，其於讀經，鹵莽滅裂，不及昔人遠甚， 又無先儒為之據依，而師心妄作，刊傳記未已也，進 而議聖經矣；更章句未已也，進而改文字矣。此陸游 所以致慨於宋人。
陸務觀曰：「唐及國初，學者不敢議孔安國、鄭康成，況聖人乎？自慶曆後諸儒發明經旨，非前人所及，然排《繫辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書》之引征、《顧命》不難於議《經》，況傳注乎？」 趙汝談至謂《洪範》非箕子之作。
而今且彌甚。徐防有言：「今不依章句，妄生穿鑿，以遵 師為非義，意說為得理，輕侮道術，寖以成俗。」嗚呼！此 學者所宜深戒。若豐熙之徒，又不足論也。
近有謂得朝鮮本《尚書》，於《洪範》八政之末添多五十二字者。按：元王惲《中堂事記》，中統二年，高麗世子�來朝，宴於中書省，問曰：「傳聞汝邦有《古文尚書》及海外異書。」答曰：「與中國不殊。」是知此五十二字者，亦偽撰也。
漢東萊張霸偽造《尚書》百二篇，以中書校之，非是。霸 受父，父有弟子尉氏樊並，詔存其書。後樊並謀反，乃 黜其書，而偽逸《書嘉禾篇》有周公奉鬯立於阼階，延 登贊曰「假王涖政」之語，莽遂依之，以稱居攝。是知惑 世誣民，乃犯上作亂之漸。大學之教禁於未然者，其 必先之矣。
書傳會選
洪武二十七年四月丙戌，詔徵儒臣定正宋儒蔡氏 《書傳》。上以蔡氏《書傳》日月五星運行與朱子《詩傳》不 同，其他注說與番陽鄒季友所論，間亦有未安者，遂 詔徵天下儒臣定正之，命翰林院學士劉三吾等總 其事。凡蔡氏《傳》得者存之，失者正之。又采諸家之說， 足其未備。九月癸丑，書成，賜名《書傳會選》，命禮部頒 行天下。今按此書，若《堯典》謂天左旋，日月五星違天 而右轉，〈陳氏祥道〉「高宗肜日」，謂祖庚繹於高宗之廟。〈金氏履祥〉 《西伯戡黎》，謂是武王。〈金氏〉《洛誥》：「惟周公誕保文武，受命 惟七年。」謂周公輔成王之七年。〈張氏 陳氏櫟〉皆《不易》之論。
又如《禹貢》「厥賦貞」 ，主蘇氏軾，謂賦與田正相當。涇屬渭，汭主孔《傳》「水北曰汭。」 《太甲》「自周有終」 ，主金氏，謂「周當作君。」 《多方》「不克開於民之麗」 ，主葉氏；陳氏櫟，謂「古者治獄以附罪為麗」 ，皆可從，然所采既博，亦或失當。如《金縢》「周公居東」 ，謂孔氏以為「東征」 ，非是。至《洛誥》又取「東征」 之說，自相牴牾。
每《傳》之下繫以《經》文及《傳音釋》，于字音、字體、字義辨 之甚詳。其《傳》中用古人姓字、古書名目必具出處，兼 亦攷證典故。蓋宋、元以來諸儒之規模猶在，而其為 此書者，皆自幼為務本之學，非由八股發身之人。故 所著之書，雖不及先儒，而尚有功於後學。至永樂中 修《尚書大全》，不惟刪去異說，并《音釋》亦不存矣。愚嘗 謂自宋之末造以至有明之初年，經術人材，於斯為 盛。自「八股行而古學棄，《大全》出而經說亡，十族誅而 臣節變」，洪武、永樂之間，亦世道升降之一會矣。
