處有脫簡錯簡耶
《多士》。商民遷洛者，亦有有位之士。故周公洛邑初政， 以王命總呼《多士》而告之，編書者因以名篇，亦誥體 也。今文、古文皆有。 吳氏曰：「方遷商民於洛之時，成 周未作。其後王與周公患四方之遠，鍳三監之叛，於 是始作洛邑，欲徙周而居之。其曰『昔朕來自奄，大降 爾四國民命。我乃明致天罰，移爾遐逖，比事臣我宗』。」 「多遜」者，述遷民之初也。「曰：今朕作大邑於茲洛，予惟 四方罔攸賓，亦惟爾多士攸服奔走。」「臣我多遜」者，言 遷民而後作洛也。故《洛誥》一篇，終始皆無欲遷商民 之意。惟周公既誥成王留治於洛之後，乃曰「伻來毖 殷」，又曰「王伻殷」，乃承敘當時商民已遷於洛，故其言 如此。愚謂武王已有都洛之志，故周公黜殷之後，以 殷民反覆難制，即遷於洛。至是建成周，造廬舍，定疆 場，乃告命與之更始焉爾。此《多士》之所以作也。由是 而推，則《召誥》攻位之庶殷，其已遷洛之民歟？不然，則 受都，今衛州也；洛邑，今西京也，相去四百餘里，召公 安得捨近之友民而役遠之讎民哉？《書序》以為「成周 既成，遷殷頑民」者，謬矣。吾固以為非孔子所作也。
呂氏曰：「遷洛之事，《召誥》經營之，《洛誥》考成之，《多士》則慰安之也。」 王氏曰：「篇名『《多士》』，而序以為『頑民』，何也？在官者謂之士，卿大夫士是也；在民者謂之士，士農工商是也。此書稱士，皆在官之殷士也。且周公未始以殷民為頑，成王命君陳始有『無忿疾於頑』」 之語。夫殷民不附周，謂之頑可也；不忘殷，謂之頑可乎？故頑之一字，周公於《康誥》《酒誥》《多士》《多方》等書，未嘗出於口也。
《無逸》，逸者人君之大戒。自古有國家者，未有不以勤 而興，以逸而廢也。成王初政，周公懼其知逸而不知 無逸，故作是書以訓之。凡七更端，周公皆以「嗚呼」發 之，深嗟永歎，其意深遠矣，亦訓體也。今文、古文皆有。 《君奭》、召公告老而去，周公留之，史氏錄其告語為篇， 亦誥體也。以周公首呼君奭，因以「君奭」名篇，篇中語 多未詳，今文、古文皆有。 按此篇之作，《史記》謂「召公 疑周公當國踐阼」；唐孔氏謂「召公以周公嘗攝王政， 今復在臣位」；葛氏謂「召公未免常人之情，以爵位先 後介意，故周公作是篇以諭之。陋哉斯言！」要皆為序 文所誤。獨蘇氏謂「召公之意欲周公告老而歸」為近 之。然詳本篇旨意，召公自以盛滿難居，欲避權位，退 老厥邑，周公反復告諭以留之爾。熟復而詳味之，其 義固可見也。
《蔡仲之命》蔡，國名。仲，字，蔡叔之子也。叔沒，周公以仲 賢，命諸成王，復封之蔡。此其誥命之詞也。今文無，古 文有。 按此篇次敘，當在《洛誥》之前。
《多方》，成王即政，奄與淮夷又叛，成王滅奄歸，作此篇。 按《費誓》言「徂茲淮夷，徐戎並興」，即其事也。疑當時扇 亂不獨殷人，如徐戎、淮夷，四方容或有之，故及《多方》 亦誥體也。今文古文皆有。
朱子曰：「《大誥》《梓材》《多士》《多方》等篇，乃當時編人君告其民之辭，多是方言。故《諸誥》等篇，當時士民曉得，而今士人曉不得。」
《立政》吳氏曰：「『此《書》戒成王以任用賢才之道，而其旨 意，則又上戒成王專擇百官有司之長，如所謂常伯、 常任、準人等云者。蓋古者外之諸侯，一卿已命於君； 內之卿大夫則亦自擇其屬，如周公以蔡仲為卿士， 伯冏謹簡乃僚』之類。其長既賢，則其所舉用無不賢 者矣。」葛氏曰：「誥，體也。今文古文皆有。」
呂氏曰：《無逸》《立政》二篇，相為經緯。以《無逸》之心，明立政之體，君道備矣。自立政後，周公不復有書，納忠於王，此絕筆也。
《周官》「成王訓迪百官，史錄其言，以《周官》名之，亦訓體 也，今文無，古文有。」 按：此篇與今《周禮》不同，如「三公」 「三孤」，《周禮》皆不載。或謂公孤兼官，無正職，故不載。然 三公論道經邦，三孤貳公弘化非職乎？職任之大，無 踰此矣。或又謂「師氏」即太師，保氏即太保，然以師保 之尊而反屬司徒之職，亦無是理也。又此言「六年五 服一朝」，而《周禮》六服諸侯有「一歲一見」者、「二歲一見」 者、「三歲一見」者，亦與此不合，是固可疑，然《周禮》非聖 人不能作也。意周公方條治事之官，而未及師保之 職，所謂未及者，鄭重而未及言之也。書未成而公亡， 其間法制有未施用，故與此異而《冬官》亦缺。要之《周 禮》首末未備，周公未成之書也。惜哉！讀《書》者參互而 考之，則周公之《經》制可得而論矣。
《君陳》，臣名。唐孔氏曰：「周公遷殷頑民於下都，周公親 自監之。周公既沒，成王命君陳代周公，此其策命之 辭。史錄其書，以《君陳》名篇。今文無，古文有。」
鄭氏注《中庸》云：「《君陳》，周公子葵初」 ，王氏曰：「『觀篇中『爾尚式時周公之猷』訓』與《畢命》『今予祗命公以周公之事』，語意略同。不曰『爾考周公』，而但與《畢命》同稱周公，若言他人耳。」 呂氏曰：「此篇戒敕之詞，與《畢命》輕重不類，見《君陳》，蓋新進者也。」
