恭、薛季隆以為武王。吳才老亦曰：「乘黎恐止」 是伐紂時事。按《書序》言：「殷始咎周，周人乘黎」 ，則殷自此以前，未嘗惡周也。殷始有惡周之心，而周文乘襲戡勝，近畿之黎國，迫於王都，且見征伐，此祖伊所以恐而奔告於受曰：「『天既訖我殷命』曰『恐』。」 曰「奔告」 曰「訖我殷命」 ，則其事勢亦且迫矣，恐非文王時事也。文王率殷之「叛國以事紂，而孔子亦稱其三分天下有其二，以服事殷」 為「至德」 ，所謂「有事君之小心」 者，正文王之事孔子所以謂之「至德也。當時征伐雖或有之，未必迫近於畿甸，然《史記》又謂『文王伐犬戎，伐密須，敗耆國，耆即黎也，音相近，文王得專征伐，故伐之』。」 二說未知孰是？曰：「此等無證據，可且闕之。」
《微子》，微國名。子，爵也。微子名啟，帝乙長子，紂之庶母 兄也。微子痛殷之將亡，謀於箕子、比干。史錄其問答 之語，亦誥體也。以篇首有《微子》二字，因以名篇。今文 古文皆有。
《周書》
周文王國號。後武王因以為有天下之號。《書》凡三十 二篇。
《泰誓上》。「泰大」同，《國語》作「大武王伐殷。」史錄其誓師之 言，以其大會孟津，編書者因以《泰誓》名之。上篇「未渡 河作」，後二篇既渡河作，今文無，古文有。按伏生二十 八篇本無《泰誓》，武帝時偽《泰誓》出，與伏生今文書合 為二十九篇。孔壁書雖出而未傳於世，故漢儒所引， 皆用偽《泰誓》。如曰「白魚入于王舟，有火復于王屋，流 為烏。」《太史公記》《周本紀》亦載其語。然偽《泰誓》雖知剽 竊經傳所引，而古書亦不能盡見，故後漢馬融得疑 其偽，謂《泰誓》按其文若淺露，吾又見書傳多矣，所引 《泰誓》而不在《泰誓》者甚多。至晉孔壁《古文書》行，而偽 《泰誓》始廢。吳氏曰：「湯、武皆以兵受命，然湯之辭裕，武 王之辭迫；湯之數桀也恭，武之數紂」也，傲學者不能 無憾。疑其書之晚出，或非盡當時之本文也。
《泰誓》中。
《泰誓》下。
《牧誓》，牧，地名，在朝歌南，即今衛州治之南也。武王軍 於牧野，臨戰誓眾，前既有《泰誓》三篇，因以地名別之， 今文古文皆有。
《武成》，史氏記武王往伐歸獸，祀群神，告群后，與其政 事共為一書，篇中有「武成」二字，遂以名篇。今文無，古 有文。
〈注〉按此篇編簡錯亂，先後失序，今考正其文。
《洪範》，《漢志》曰：「禹治洪水，錫《洛書》法而陳之」，《洪範》是也。 《史記》：「武王克殷，訪問箕子以天道，箕子以《洪範》陳之。」 按篇內曰「而曰汝」者，箕子告武王之辭意《洪範》發之 於禹，箕子推衍增益以成篇歟？今文古文皆有 《旅獒》、西旅貢獒，召公以為非所當受，作書以戒武王， 亦訓體也，因以《旅獒》名篇。今文無，古文有。
《金縢》，武王有疾，周公以王室未安，殷民未服，根本易 搖，故請命三王，欲以身代武王之死。史錄其冊祝之 文，并敘其事之始末，合為一篇，以其藏於金縢之匱， 編書者因以「金縢」名篇。今文、古文皆有。唐孔氏曰：「篇 首至王季、文王，史敘將告神之事也。『史乃冊祝』」至「屏 璧與珪，記告神之辭也。自『乃卜』」至「『乃瘳』，記卜吉及王」 病瘳之事也。自「武王既喪」已下，記周公流言居東，及 成王迎歸之事也。
《大誥》：武王克殷，以殷餘民封，受子。武庚，命三叔監殷。 武王崩，成王立，周公相之。三叔流言，公將不利於孺 子，周公避位居東。後成王悟，迎周公歸，三叔懼，遂與 武庚叛，成王命周公東征以討之。大誥天下。書言武 庚而不言管叔者，為親者諱也。篇首有《大誥》二字，編 書者因以名篇。今文古文皆有。
朱子曰：「《大誥》一篇不可曉。據周公在當時，外則有武庚管蔡之叛，內則有成王之疑，周室方且岌岌然，他作此書，決不是備禮苟且為之，必欲以此聳動天下也。而今《大誥》大意，不過說周家辛苦做得這基業在此，我後人不可不有以成就之而已。其後卻又專歸在卜上，其意思緩而不切，殊不可曉。」
《微子之命》。微，國名；子，爵也。成王既殺武庚，封微子於 宋，以奉湯祀。史錄其誥命以為此篇。今文無，古文有 《康誥》。康叔，文王之子，武王之弟，武王誥命為衛侯。今 文、古文皆有。按《書序》以《康誥》為成王之書，今詳本篇。 康叔於成王為叔父，成王不應以弟稱之。說者謂周 王以成王命誥，故曰「弟。」然既謂之王，若曰，則為成王 之言，周公何遽自以弟稱之也？且《康誥》《酒誥》《梓材》三 篇言文王者非一，而略無一語以及武王，何耶？說者 又謂「寡兄勗為稱武王」，尤為非義。寡兄云者，自謙之 辭，寡德之稱，苟語他人，猶之可也。武王，康叔之兄，家 人相語，周公安得以武王為寡兄而告其弟乎？或又 謂康叔在武王時尚幼，故不得封。然康叔，武王同母 弟，武王分封之時，年已九十，安有九十之兄，同母弟
