文可考，其出於人心者又「不可得而昧也。乃無一人
覺其非是，而一言以正之者，使其患害流於萬世，是 則豈獨孔氏之罪哉？」予於是竊有感焉，作《皇極辨》。
右皇極辨
《皇極》之說來說 亦得之。大抵此章自「皇建其有極」以 下，是總說人君正心修身，立大中至正之標準，以觀 天下而天下化之之義。「無偏無陂」以下，乃是反覆贊 歎，正說皇極體段。曰：「『《皇極》之敷言』以下，是推本結煞 一章之大意。向見諸葛誠之說略是如此，但渠說有 過當處耳。」
此條「答《梁文叔》。」
「彊弗友，以剛克之；燮友，柔克之」，此治人也。「資質沈潛， 以剛克之。資質高明，以柔克之」，此治己也。
「沈潛，剛克，高明，柔克。」克，治也。言人資質沈潛者，當以 剛克之；資質高明者，當以柔治之。此說為勝。
「一極備凶，一極無凶。」多些子不得，無些子不得。 「王省惟歲」，言王之所當省者，一歲之事；卿士所省者， 一月之事。以下皆然。
問「王省惟歲，卿士惟月，師尹惟日。」曰：「此但言職任之 大小如此。」又問：「庶民惟星。」〈一句解不通并下文〉星有 好風，星有好雨，意亦不貫，曰「家用不寧。」〈以上自結上 文了下文卻又說起星,文意似是兩段〉
以上語類五條
問「八庶徵曰時。」林氏取蔡氏說，謂是歲月日之時。自 「五者來備」而下，所以申言「曰雨、曰暘、曰燠、曰寒、曰風」 之義；自王省「惟歲」而下，所以申言「曰時」之義。某竊謂 此「時」字，當如孔氏「五者各以其時」之說為長。林氏徒 見「時」字與雨、暘燠寒風五者並列而為六，則遂以此 「時」字為贅。不知古人之言如此類者多矣。且仁義禮 「『智是為四端，加一『信』字則為五常，非仁義禮智之外 別有所謂信也。故某以為時之在庶徵，猶信之在五 常』。不知是否？」曰：「林氏之說，只與古說無異，但謂有以 歲而論其時與不時者，有以月而論其時與不時者， 有以日而論其時與不時者，可更推之。」
此條答潘子善
問：「《洪範》中休徵、咎徵，諸家多以義推說。竊以為五者 不出陰陽二端。雨寒，陰也；暘燠風，陽也；肅謀深沈而 屬靜，陰類也，故時雨時寒應之；『乂，哲聖發見而屬動， 陽類也，故時暘時燠時風應之；狂反於肅，急失於謀， 故恆雨恆寒應之。未知如此看得否』？」曰：「大概如此。然 舊以雨屬木，暘屬金，燠屬火，寒屬水；而或者又欲以」 雨屬水，暘屬火，燠屬木，《寒》屬金，其說孰是？可試思之。
此條答潘子善
問「五福、六極。」曰：「民之五福，人君當嚮之；民之六極，人 君當畏之。」
「五福六極」，曾子固說得極好。《洪範》，大概曾子固說得 勝如諸人。
以上語類二條
《旅獒》
「近諸孫將《旅獒》來讀，是時武王已八十餘歲矣。太保 此書諄諄如教小兒相似。若自後世言之，則為非所 宜言，不尊君矣。」銖問：「『人不易物』之『易』，合如字，合作去 聲？」曰：「看上文意，則當作如字讀。但『德盛不狎侮』又難 說。」又問：「『志以道寧，言以道接。」「接』字如何？」曰：「接者，酬應 之謂，言當以道酬應也。」
志我之志言人之言
右語類
《金縢》
林聞一問：「周公代武王之死，不知亦有此理否？」曰：「聖 人為之，亦須有此理。」
右語類
《問書》「金縢曰我之弗辟，我無以告我先王」一段，按馬、 鄭氏皆音「辟」為避，其意蓋謂管、蔡流言，成王既疑周 公，公乃避居東都二年之久，以待成王之察。及成王 遭風雷之變，啟金縢之書，迎公來返，乃攝政，方始東 征。所謂「罪人斯得」者，成王得其流言之罪人也。陳少 南、吳才老從之，而詆先儒誅辟之說。銖竊謂周公之 誅管、蔡，與伊尹之放太甲，皆聖人之變，唯二公至誠 無愧，正大明白，故行之不疑，未可以淺俗之心窺之 也。此「辟」字與《蔡仲之命》所謂「致辟」之辟同，安得以辟 為避？且使周公委政而去二年之久，不幸成王終不 悟，而小人得以乘間而入，則周家之禍可勝言哉！周 公是時不知何以告我先王也。觀公之告二公曰：「『我 之弗辟，我無以告我先王。」其言正大明白，至誠惻怛， 則區區嫌疑有所不敢避矣。惟有此心無愧，而先王 可告也。自潔其身而為匹夫之諒，周公豈為之哉？妄 意如此，乞賜垂誨！曰：「辟』字當從古注說。」
此條答董叔重
周公東征，不必言用權，自是王室至親，與諸侯連衡 背叛，當國大臣，豈有坐視不救之理？帥師征之，乃是 正義，不待可與權者而後能也。若馬鄭以為東行避
