望，而人處其中，方得見其全明，必有「神人能凌倒景， 傍日月而往參其間，則雖弦晦之時，亦復見其全明， 而與朢夕無異耳。」以此觀之，則知月光常滿，但自人 所立處視之，有偏有正，故見其光有盈有虧，非既死 而復生也。若顧兔在腹之間，則世俗《桂樹蛙兔》之傳， 其惑人矣。或者以為日月在天，如兩鏡相照，而地居 其中，四傍皆空，水也。「故月中微黑之處，乃鏡中大地 之影，略有形似，而非真有是物也。」斯言有理，足破千 古之疑矣。
或問弦朢之義。曰：「上弦是月盈及一半，如弓之上弦； 下弦是月虧了一半，如弓之下弦。」又問：「是四分取半 否？」曰：「如二分二至，也是四分取半。」因說：「曆家謂『紓前 縮後，近一遠三。以天之圍言之，上弦與下弦時日月 相看，皆四分天之一』。」
問：「月中黑影是地影否？」曰：「前輩有此說，看來理或有 之。然非地影，乃是地形，倒去遮了他光耳。如鏡子中 被一物遮住其光，故不甚見也。蓋日以其光如月之 魄，中間地是一塊實底物事，故光照不透，而有此黑 暈也。」問：「日光從四邊射入，月光何預地事而礙其光？」 曰：「終是被這一塊實底物事隔住，故微有礙耳。」 問：「月受日光，只是得一邊光。」曰：「日月相會時，日在月 上，不是無光，光都載在上面一邊，故地上無光。到得 日月漸漸相遠，時漸擦挫，月光漸漸見於下。到得朢 時，月光渾在下面一邊，朢後又漸漸光向上去。」 問：「自古以日月之蝕為災異，如今曆家卻自預先算 得是，如何？」曰：「只大約可算，亦自有不合處。曆家」有以 為當蝕而不蝕者。有以為不當蝕而蝕者。
問：「月蝕如何？」曰：「至明中有暗虛，其暗至微。朢之時，月 與之正對，無分毫相差。月為暗虛所射，故蝕。雖是陽 勝陰，究竟不好。若陰有退避之意，則不相敵而不蝕 矣。」
或問：「日蝕之變，精于數者，皆于數十年之前知之，以 為人事之所感召，則天象亦當與」時盈虧潛室陳氏 曰：「日月交會，日為月掩則日蝕。日月相朢，月與日亢 則月蝕。自是行度分道，到此交加去處，應當如是。曆 家推算，專以此定疏密，本不足為變異。但天文才遇 此際，亦為陰陽厄會，于人事上必有災戾，故聖人畏 之，側身修行，庶幾可弭災戾也。」
西山真氏曰：「月太陰也，本有質而無光，其盈虧也，以 受日光之多少。月之朔也，始與日合，越三日而明生； 八日而上弦，其光半；十五日而朢，其光滿，此所謂三 五而盈也。既朢而漸虧，二十三日而下弦，其虧半；三 十日而晦，其光盡，此所謂三五而闕也。方其晦也，是 謂純陰，故魄存而光泯，至日月合朔，而明復生焉。」 魯齋許氏曰：「天地陰陽精氣為日月星辰，日月不是 有輪郭生成，只是至精之氣，到處便如此光明，陰精 無光，故遠近隨日所照。日月行有度數，人身血氣周 流亦有度數，天地六氣運轉亦如是，到東方便是春， 到南方便是夏，行到處便主一時，日行十二時亦然。 萬物都隨他轉過去，便不屬他。」
臨川吳氏曰：「古今人率謂月盈虧，蓋以人目之所睹 者言，而非月之體然也。月之體如彈丸，其愬日者常 明，常明則常盈而無虧之時。當其朢也，日在月之下 而月之明向下，是以下之人見其光之盈；及其弦也， 日在月之側，自下而觀者，僅得見其明之半，于是以 弦之月為半虧。及在晦也，日在月之上而月之明亦」 向上，自下觀者，悉不見其明之全，於是以晦之月為 全虧。儻能飛步太虛，傍觀于側，則弦之月如朢。乘凌 倒景，俯視于上，則晦之月亦如朢月之體常盈，而人 之目有所不見。以目所不見，而遂以為月體之虧，可 乎？知在天有常盈之月，則知人之曰「盈」曰「虧」，皆就所 見而言耳，曾何損于月哉。
鄭瑗井觀瑣言
《辯論管窺》
平陽史氏伯璿亦近代博考精思之士，然揣摩太甚， 反成傅會。所著《管窺外編》，其持論多無一定之見。如 論月食，既疑先儒「月為日中暗處所射」之說，而主張 衡「暗虛」之說，以為暗虛只是大地之影矣，復疑影當 倍形。如此則月光常為地影所蔽，失光之時必多，而 謂「對日之衝與太陽遠處，往往自有幽暗之象在焉。」 既謂天大地小，地遮日之光不盡，日光散出地外，而 月常受之以為明，是本沈括「月本無光，日耀之乃光」 之言矣。復謂月與星皆是有光，但月體半光半晦，月 常面日，如臣主敬君，此其光所以有盈虧之異。論日 月之運，既主橫渠「天與日月皆左旋」之說，而謂日月 與天同運，但不及其健，則漸退而反右矣。復自背其 說，而有「二人同行」之喻，謂曆家右轉之說，自有源流， 未可以先儒所學之大而小之。凡此等處，屢言屢變， 乍彼乍此，進退皆無所據。
