本頁已校對
認為，情形①和②認定相似沒有事實依據；情形③除臆造類物品外，其餘均屬於現實物品的常規功能，無獨創性。2.基礎資源/元素比對情況及獨創性判斷。①來自於第三方網頁，沒有相應遊戲畫面依據；②獲得方式或者物品功能有一定相似，但具體表達不同。經比對，情形①認定相似沒有事實依據；情形②來自於現實世界，物品發揮自身正常功能，故物品獲得方式及其功能並無獨創性，且雙方具體表達並不相同，故不相似。3.生物元素比對情況及獨創性判斷。（1）雞、牛、豬、羊的比對內容包括攻擊規則、餵養方式、掉落物品：網易公司系在創造模式下進行取證，在該模式下，雖然擊殺了生物，但無法確定掉落的物品，且任何生物均不會主動/被動攻擊玩家；網易公司對餵養方式未完全舉證，無法比對。（2）狼/狼、地心人/末影人、野人/殭屍、野人獵手/骷髏射手、大眼蛛/蜘蛛的比對內容包括攻擊規則、餵養方式、掉落物品：在模擬冒險模式下，兩款遊戲中上述生物均會主動攻擊玩家或生物，但這屬於有限表達；使用骨頭可以馴服狼，但這無獨創性；網易公司取證時未能擊殺該些生物，無法比對掉落物品。4.遊戲數值比對情況及獨創性判斷。（1）關於飢餓度數值。《我的世界》使用雞腿數量表示飢餓度，而《迷你世界》使用具體數值，且該些數值不應當單獨比對和保護。（2）關於燒煉數值。其中，7個物品燒煉數值相同，但燒煉數值屬於燒煉規則的一部分，不屬於著作權保護範圍。（3）關於信號強度數值。雖然兩款遊戲相同，但《我的世界》紅石比較器和信號強度與收集物品之間的關係，來源於電路系統和計
6
