以漢律校之，所謂黃鍾乃當太簇，肅宗之時，不應更有漢律，蓋律之聲調耳。張文收所定度量權衡，與玉斗相符者，即此聲也。夫後周玉斗，意者必古之嘉量，但無寸分之數。當時造律，特以容受乘除取之。自魏而降，律之圍徑，不得其真，多惑於徑三分之說。故當時據斗造律，圍徑既小，其律必長，律長則尺亦長矣。今以《隋志》所載玉斗分數求之，其黃鍾之管止徑二分七釐七毫有奇，圍八分一釐有奇，冪五分五釐四毫有奇，積五百五十四分有奇。夫容受同，則量與權當與古無異，而樂之聲亦必依近焉。故《會要》云：「唐樂器雖無法，而聲不失於古。自王朴以黍定尺，以尺生律，又惑於三分之徑，聲與器始皆失」 之矣。好古博雅君子，於此蓋不能無憾焉。
朱子曰：「『《禮記註疏》說五聲六律、十二管還相為宮』處，極分明。《漢書》所載甚詳，然不得其要。《史記》所載甚略，卻是要緊處。如說律數，蓋自然之理，與先天圖一般，更無安排，但數到窮處，又須變而生之，卻生變律。《國語》有七聲之說，但韋昭解得無理會。杜佑《通典》所算分數極精。蓋唐以前樂律尚有制度可攷，唐以後都」 無可攷。胡安定與阮逸、李照議不合，仁宗以胡安定、阮逸《樂書》令天下名山藏之，意思甚好。司馬公與范蜀公議又不合，司馬比范又低，諸公於《通典》皆似未曾看，只如沈存中《筆談》所攷器數甚精，亦似未曾看。《筆談》所論，過於范、馬遠甚。今世人無曉音律，只憑器論，造器又紛紛如此，是故《季通》之書，諸儒莫能及也。
《三才圖會》
度圖
《度圖考》
度，以銅為之，長一丈，廣二寸，高三寸。
「度始於黃鍾之長，以秬黍中者，一黍之廣，度之九十 分，黃鍾之長。」一為一分，十分為寸，十寸為尺，十尺為 丈，十丈為引，而五度審矣。
衡圖
{{{2}}}
《量圖衡圖考》
量起於黃鍾之龠，其容秬黍中者千二百實，龠中以 井水準其概。十龠為合，十合為升，十升為斗，十斗為 斛。斛之為制，上為斛，下為斗，左耳為升，右耳為合。龠 附於《右合》之下。
衡起於黃鍾之重。一龠之黍，重十二銖，積二十四銖 而為一兩。十六兩為斤，而有三百八十四銖。三十斤 而為鈞，一月之數也。萬有一千五百二十銖，所以當 萬物之數。四鈞為石，重百二十斤，象十二月也。
尺圖
,
{{{2}}}
