司戟，《詩》有干戈戚揚」 之文，亦不言戟。以理攷文兵之用最多者無如戈。觀富父終生以戈樁僑如之喉，狼瞫以戈斬秦囚，子南以戈擊子晳，長魚矯以戈殺駒伯，《詩》曰「荷戈與殳」 ，《書》曰「稱爾戈，經之司戈。」 盾，言祭祀授故士戈，軍旅會同授貳車戈，授虎士戈，無所往而不用焉，豈非以其柲短而易持，其胡其援廣而易入，可以樁，可以斬，可以擊，可以鉤，故歟然。《左傳》有子都拔棘之事，《明堂位》言越棘，經於掌舍有棘門，楚武王荊尸而舉，授師孑焉。說者謂孑者，戟也。則戟亦未嘗不與戈並用，然不若戈為常用。故後世以戟賜臣下之有勳者，或韜以赤油，或韜以黼黻，而謂之棨戟以代斧鉞焉。先儒謂戈或謂之雞鳴者，以其胡佀雞也。或謂之《擁頸》者，以其胡曲，故謂之「擁頸」 也。凡戟而無刃者，秦晉之間謂之孑，或謂之鑣，吳揚之間謂之「伐。」 東齊秦晉之間其大者謂之《曼胡》，其曲者謂之「《句孑曼胡》。
廬人為「廬器。」
〈訂義〉陳用之曰：「鄭氏讀廬為纑，蓋廬有總制之稱。廬器謂柲也；柲，欑也。先儒以為積竹杖，則所謂廬器者，蓋總合眾體而成其為器焉。夫兵以勝為主，勝物不可不求其堅固，故欑之屬積竹為之，取其堅固也。 《易氏》曰：『兵有五，而弓矢不與焉，曰戈、曰殳、曰戟、曰酋矛、曰夷矛，凡五也。五兵又有攻金之工，冶氏等為之。今廬人』」雖言「五兵六建」，然廬器非兵事也，亦非專言五兵也，特為五兵之廬器而已。
戈柲六尺有六寸，殳長尋有四尺，車戟常，酋矛常有 四尺，夷矛三尋。
鄭康成曰：「柲猶柄也 。」 王昭禹曰：「戈矛戟之柄謂之柲者，蓋操執之以為用，則謂之柄；左右戾而為取小，則謂之柲。柲言其事而且有慎意，故音毖。」 陳用之曰：「殳，擊兵也，如杖而無刃 。」 鄭康成曰：「八尺曰尋，倍尋曰常 。」 鄭鍔曰：「殳，長尋有四尺，則一丈二尺 。」 陳用之曰：「戈戟皆刺兵也。戈二刃，戟三刃 。」 鄭鍔曰：「車戟常則一丈六」 尺，謂之車戟者，疑戟之制，人所執者與車所建者長短不一也，惟建於車戟，則丈六尺也。《左傳》言「楚武王荊尸，授師孑焉。」 注謂：「孑，戟也。戟以授師」 ，豈非人所執之戟乎？《顧命》云：「一人執戣，一人執瞿。」 說者皆以為戟，謂之執，則人所執可知。以是觀之，說者曰車戟，所以別之也。酋矛、夷矛皆句兵矛，上銳而旁勾。《酋矛》、夷矛，特因長短而取數耳。矛用以勾，則宜長於戟，然後有及，故酋矛長二丈四尺，酋言就也，近而就之也。以酋矛為長，為往而就之，故曰「酋矛。」 夷言傷也，以夷矛極長二丈四尺，勾則有及，而傷物為易，故曰「夷矛。」
凡兵無過三其身。「過三其身」，弗能用也；而無已，又以 害人。
鄭鍔曰：「人長八尺，夷矛之長固已三乎人之身矣。自是而上不可過，過則人之力有所不能用，且其長不可運，又將害乎用矛者之身，此兵器之長及夷矛而止，正以不可三其身耳，故曰『過三其身弗能用也。而無已又以害人。謂之而無已者，猶言不特如此也』。」
故攻國之兵欲短，守國之兵欲長。攻國之人眾，行地 遠，食飲饑，且涉山林之阻，是故兵欲短；守國之人寡， 食飲飽，行地不遠，且不涉山林之阻，是故兵欲長。
賈氏曰：《司馬法》云：「弓矢圍，殳矛守，戈戟助。」 此言攻國之兵短，則弓矢也；守國之兵長，則殳矛是也。攻國、守國，皆有戈戟以助弓矢，殳矛以戈戟長短處中也 。易氏曰：「此言攻國、守國，復有長短之制，非於定制之中，復有增損於其間。」 兵莫短於戈與殳，故攻國者用之；兵莫長於戟與矛，故守國者用之。各欲其器之便於人而已。
凡兵，句兵欲無彈，刺兵欲無蜎。
陳用之曰：「『『所謂句兵』者，指矛而言也；所謂刺兵』者，指戈戟而言也；所謂擊兵者，指殳而言也。鄭氏以戈戟為句兵，以矛為刺兵，為改句言擊，其失甚矣。」 《字說》曰：「矛者句之，殳者擊之，戈戟者刺之，蓋本此經所謂句兵、擊兵、刺兵而言之也 。」 鄭鍔曰：「句人則欲其來，故其制欲無彈，言不可如彈弓之勢向外去而不收也。刺」 人則欲其入。故其制欲無蜎。言不可如井蟲之傴撓而無力也。
「是故」句兵椑，刺兵摶。
毛氏曰：因上文各致其義，蓋上統言「其柄」 ，此正言所把之處而已。凡柲皆八稜，惟把處不然。《句兵》之把，則側方而去楞，故曰「椑。」 椑，隨圓而扁也。刺兵又非椑也，去稜而全圓也，故曰「摶。」 摶，圓也 。鄭康成曰：「齊人謂柯斧柄為椑 。」 《鄭鍔》曰：「椑則其勾而來也易，圜則其刺而往也易。」
《毄》兵同強，舉圍欲細，細則校。刺兵同強，舉圍欲重，重 欲傅人，傅人則密，是故侵之
