《嘉會》曰：「《銑》與鼓皆言閒脩，不言廣鉦，不言閒及廣脩，只曰以鉦長為甬長，以其甬長為之圍，三分去一以為衡圍。先王不言分齊，蓋以在前者可以推類知也。」
「薄厚」之所震動，清濁之所由出，侈弇之所由興。《有說》。
易氏曰：「大鍾以鼓閒十分之一為厚，小鍾以鉦閒十分之一為厚，則為厚薄之中。」 今鳧氏言薄，厚未免乎震動，必有不得其中者 。趙氏曰：「厚薄者，謂鑄鍾失之厚薄不勻也。震動者，作而起發謂之動，動而遠聞謂之震，謂擊鍾而有聲 。」 毛氏曰：「說，意也。」 不直曰意而謂之說者，意或隱微，必待解說而後見。鍾形之不中，則有厚薄，鍾口之不正則有侈弇。厚之所震動則其聲石，薄之所震動則其聲播，欲知石播之病，則其說在於厚薄之閒而已。侈之所由興者，其聲為柞；弇之所由興者，其聲為鬱，欲知柞鬱之病，則其說在於侈弇之閒而已。厚薄侈弇言其形，清濁言其聲。鍾小而長，則其聲舒而遠聞，此太清之所由出。「鍾大而短，則其聲疾而短聞，此太濁之所由出。或以形言，或以聲言。睹形可以知其聲，聞聲可以求其形，凡以相明也 。」 陳用之曰：「聲出於器，有說可推。下文所謂『已厚則石，至長甬則震』，乃其說也。得其說而以類推焉，然後能去病而得其所謂善者。」 《典同》以辨聲為職，其言不得不詳。鳧氏為《鍾記》，其為之之法足矣，不必悉舉也。
鍾已厚則石，已薄則播。
《鄭鍔》曰：「此所以說夫《震》動之由也。體失於太厚，則聲如石堅實而無聲也；體太薄則聲播布散而不聚也。」
侈則柞，弇則鬱。
毛氏曰：此說侈弇之所由興也 。鄭康成曰：「柞讀為『咋咋然之咋，聲大外也。鬱，聲不舒揚 』。」 鄭鍔曰：「口太侈則中央約，其聲迫柞則出去必疾，口太弇則中央寬，其聲鬱勃則收而不揚。此皆鍾之形不中乎度，其聲之病則然也。」 則清濁之所興，其本於此。
長甬則震，
鄭鍔曰：「以其鉦之長為之，甬長則鍾柄亦聲之所寓，不可失之太長，太長則聲必震，震，掉也，言其動搖不定也。王安石以為聲震而遠聞，失之。」
是故「大鍾十分其鼓閒，以其一為之厚；小鍾十分其 鉦閒，以其一為之厚。」
趙氏曰：「大鍾，即《禮書》所謂十二辰之鍾，《詩》《書》言『鏞』者是也；小鍾，即《經》所謂編鍾是也。《國語》曰：『細鈞有鍾無鎛，昭其大也；大鈞有鎛無鍾，昭其細也』。」 《左傳》「伶州鳩曰：『鍾音之器也。小者不窕，大者不摦，則和於物』。」 今鍾摦矣，鍾信乎所尚有小大，而制有長短也。據注云「鼓居銑十分之六，鉦居銑十分之八。」 然鼓在銑閒無帶，鉦卻有帶，除帶之數。鉦與鼓同居銑十分之六，上文所以言鉦閒鼓閒，至鉦只言鉦，不言閒者，蓋閒是帶閒故也。不言閒者，是并帶算也。夫鉦鼓既同數，今大鍾十分鼓閒，小鍾十分鉦閒，皆取一以為厚，無乃大鍾薄而小鍾厚乎？注云：「若言鼓外鉦外，則近之。」 蓋鼓外有銑閒及有二分闊，鉦外只有一「分闊。」 此言鼓閒鉦閒，謂鼓外鉦外也。《禮書》以注疏為誤，謂「鉦體居銑之六」 ，與鼓閒同。鉦閒又殺，與鼓閒異。蓋鉦閒雖六分，鉦閒卻無六分，鼓閒六分。然鼓閒皆謂之鼓，鼓閒則闊，況鍾上斂下侈，不應鉦鼓一般闊。兼之《經》只說閒，即不曾說外。若就閒內十分取一尚得，若就外十分取一，鼓鉦外共有三「分能幾闊，更就中十分取一鍾，無乃太薄。」 此說極好。
鍾大而短，則其聲疾而短聞；鍾小而長，則其聲舒而 遠聞。
鄭鍔曰：「鍾形大而短，短則淺而躁，故其聲疾疾，言出之速也；然形大短則其竭也必易，此所以短聞也。鍾形小而長，長則安而深，故其聲舒舒，言其鳴之遲也；然形大長則其息也亦難，此所以遠聞。非聞及遠也，謂聲之久而長遠也 。」 賈氏曰：「聲舒遠聞亦不可，是以《樂記》云『止如槁木，不欲遠聞之驗』。」
為遂，六分其厚，以其一為之深而圜之。
王昭禹曰：「遂則于上之攠謂之隧」 是也 。鄭康成曰：「厚鍾厚深，謂窐之也。其窐圜，取其厚之一分而為之深，則所擊之處當深六分之一而已。深而又圜之，所以受擊宜圜故也 。」 賈氏曰：「初鑄之時，即已深而圜以擬擊也 。」 王昭禹曰：「深取其厚之一，則不傷於鍾之體勢；取其圜而不方，則有運而行之意 。」 李嘉會曰：「遂者，發聲之所，今而圜之，則就圜中擊之，聲從中發，而內外相應矣 。」 鄭鍔曰：「《典同》所謂鍾之形聲者十有二，此惟言薄、厚、侈、弇四者，蓋為鍾之病，大概不出於是四者故也。」 景王將鑄無射，單穆公曰：「先王之制鍾也，大不出鈞，重不」
