之類，不可不知。又曰：「運筆之時，常使意在筆前，此古 人良法。」
《補筆談》：「章樞密子厚善書，有語：書字極須用意，不用 意而用意，皆不能佳。」此有妙理，非得之於心者，不曉 吾語也。嘗自謂墨禪。
世之論《書》者，多自謂「書不必用法，各自成一家」，此語 得其一偏。譬如西施、毛嬙，容貌雖不同，而皆為麗人， 然手須是手，足須是足，此不可移者。作字亦然，雖形 氣不同，掠須是掠，磔須是磔，千變萬化，此不可移也。 若掠不成掠，磔不成磔，縱具精神筋骨，猶西施、毛嬙 而手足乖戾，終不為完人。楊朱、墨翟，賢辨過人，而卒 不入聖域，盡得師法，律度備全，猶是奴書。然須自此 入，過此一路，乃涉妙境，能無跡可窺，然後入神。 《蘇東坡集》：「獻之少時學書，逸少從後取其筆，而不可 知其長大，必能名世。」僕以為不然，知書不在於筆，牢 浩然聽筆之所至而不失法度，乃為得之。然逸少所 以重其不可取者，獨以其小兒子用意精「至，猝然掩 之，而意未始不在筆。不然，則是天下有力者莫不能 書也。」
東坡《志林》：「作字要手熟，則神氣完實而有餘，於靜坐 中自是一樂。」
《蔡君謨語錄》：「古之善書者，必先楷法，漸而至於行、草， 亦不離乎楷正。張芝與旭，變怪不常，出於筆墨蹊徑 之外，神逸有餘，而與羲、獻異矣。襄近年麤知其意，而 力已不及，烏足道哉！」
《范石湖集》：「漢人作隸，雖不為工拙，然皆有筆勢腕力， 其法嚴於後世真、行之書，精采意度，燦然可以想見 筆墨畦徑也。」
《山谷題跋》：「幼安弟喜作草，求法於老夫。老夫之書，本 無法也。但觀世閒萬緣，如蚊蚋聚散，未嘗一事橫於 胸中，故不擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工 拙，與人之品藻譏彈。譬如木人舞，中節拍，人歎其工， 舞罷則又蕭然矣。幼安然，吾言乎？」
余寓居開元寺之「怡偲堂」，坐見江山，每於此中作草， 似得江山之助，然顛長史、狂僧皆倚酒而通神入妙。 余不飲酒忽五十年，雖欲善其事，而器不利，行筆處 時時蹇蹶，計遂不得復如醉時書也。
余在黔南，未甚覺書字綿弱。及移戎州，見舊書多可 憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人「沈著痛 快」之語，但難為知音爾。
《澠水燕談錄》：陳文惠公善八分書，變古之法，自成一 家。雖點畫肥重，而筆力勁健，能為「方丈」字，謂之「堆墨」， 目為「入字。」凡天下名山勝處，碑刻題牓，多公親蹟。 聞見。《後錄》：陶隱居《與梁武帝啟》云：「逸少有名之跡，不 過數種，《黃庭勸進像贊》《洛神》，不審猶得在否。」褚遂良 《逸少正書目》：《樂毅論》《黃庭經畫贊》《墓田丙舍》以次共 十四帖，合五卷。《勸進》已亡，《洛神》不錄，蓋遂良誤以《洛 神》為子敬書也。
崇寧初，經略天都，開地得瓦器，實以木簡，札上廣下 狹，長尺許，書為章草。或參以朱字表物數，曰縑幾匹， 綿幾屯，錢米若干，皆章和年號松為之，如新成者，字 遒古若飛動，非今所蓄書帖中比也。其出於書吏之 手尚如此，正古謂之「札書」，見《漢武紀》《郊祀志》，乃簡書 之小者耳。張浮休《跋王君求家章草月儀》云爾。 《東軒筆錄》：「尚書郎周越以書名盛行於天聖、景祐閒， 然字法軟俗，殊無古氣。梅堯臣作詩務為清切閑談， 近代詩人鮮及也。皇祐已後，時人作詩尚豪放，甚者 粗俗強惡，遂以成風。蘇舜欽喜為健句，草書尤俊快， 嘗曰：『吾不幸寫字為人比周越，作詩為人比梅堯臣， 良可歎也』。」蓋歐陽公常目為蘇梅耳。
唐初字書得晉、宋之風，故以勁健相尚，至褚、薛則尤 極瘦硬矣。開元、天寶已後，變為肥厚，至蘇靈芝輩，幾 於重濁。故老杜云：「書貴瘦硬方有神。」雖其言為篆字 而發，亦似有激於當時也。正元、元和已後，柳、沈之徒， 復尚清勁。唐末五代，字學大壞，無可觀者。其閒楊凝 式至國初李建中，妙絕一時，而行筆結字，亦主於肥 厚。至李昌武以書著名，而不免於重濁。故歐陽永叔 評書曰：「書之肥者，譬如厚皮饅頭，食之味必不佳，而 命之為俗物矣。」亦有激而云耳。江南李後主善書，嘗 與近臣語書，有言顏魯公端勁有法者，後主鄙之曰： 「真卿書有法而無佳處，正如扠手並腳田舍漢耳。」 《雞肋集》：學書在法，而其妙在人。法可以人人而傳，而 妙必其胸中之所獨得。書工筆吏，竭精神於日夜，盡 得古人點畫之法，而模之濃纎橫斜，毫髮必似，而古 人之妙處已亡，妙不在於法也。
《後山談叢》：「善書不擇紙筆，妙在心手，不在物也。古之 至人，耳目更用，惟心而已。」
蜀人王冕，為《舉子詩義》，「左之右之，君子宜之。」而悟針 法規矩，可得其法，不可得其巧。捨規矩則無所求其 巧矣。法在人，故必學；巧在己，故必悟。今人學書而擬 其點畫，已失其法，況其巧乎
