以能變《書體》，為之舊也。張芝所以能善書工學之積 也。既舊既積，方可以肆其談。吾少來乃至不能嘗畫 甲子，無論於篇紙，老而言之，亦復何謂？正足見嗤於 當今，貽笑於後代，遂有《獨冠》之言，覽之背熱隱真於 是乎累真矣。此真一藝之精，非吾所謂勝事；此道心 之塵，非吾所謂無欲也。
《又啟》陶弘景
啟。伏覽前書，用意雖止二六，而規矩必周；後字不出 二百，亦褒貶大備。一言以蔽，便書情頓極。使元常老 骨，更蒙榮造；子敬懦肌，不沉泉夜逸，少得進退其間， 則《玉科》顯然可觀。若非聖證品析，恐愛附近習之風， 永遂淪迷矣。伯英既稱草聖，元常實自隸絕，論旨所 謂「殆同璿璣神寶，曠世以來莫繼。」斯理既明，諸畫虎 「之徒，當日就輟筆，反古歸真，方弘盛世。」愚管見預聞， 喜佩無屆。比世皆高尚子敬，子敬、元常繼以齊名，貴 斯式略海內，非惟不復知有元常，於逸少亦然，非排 棄所可涅而不緇，不過數紙。今奉此論，自舞自蹈，未 足逞泄。冒願以所摹竊示洪遠、思曠，此二人皆是均 思者，必當贊仰踴躍，有盈半之益。臣與洪遠雖不相 識，從子詡以學業往來，故因之有會。但既在閣，恐或 已應聞知。摹者所採字大小不甚均調，熟看乃尚可。 恐筆意大殊。此篇方傳千載，故宜令跡隨名偕老，益 增美晚。所奉三旨，伏循字跡，大覺勁密。竊恐既以言 發意，意則應言，而手隨意運，筆與手會，故益得諧稱。 下情歡仰，寶奉愈至。世論咸云，「江東無復鍾跡」，常以 歎息。比日佇望中原廓清，《太丘》之碑可就摹採。今《論 旨》云：「真跡雖少，可得而推」，是猶有存者，不審可復幾 字？既無出見，理冒願得工人摹填數行，脫蒙見賜，實 為過幸。又逸少學鍾，勢巧形密，勝於自運，不審此例 復有幾紙？垂旨以《黃庭像讚》等諸文，可更有出給理， 自運之跡，今不復希，請學《鍾法》，仰惟殊恩。
《又答書》梁·武帝
鍾書乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學，多不足論。 有兩三行許，似摹，微得鍾體。逸少學鍾的可知。近有 二十許首，此外字細畫短，多是鍾法。今始欲令人帖 裝，未便得付，來月有竟者，當遣送也。
《又啟》陶弘景
逸少自吳興以前諸書，猶為未稱，凡厥好跡，皆是向 在會稽時永和十許年中者。從失郡告靈不仕以後， 略不復自書，皆使此一人世中不能別也。見其緩異， 呼為「末年書。」逸少亡後，子敬年十七八，全倣此人書， 故遂成與之相似。今聖旨標題，足使眾識頓悟於逸 少無復末年之譏。阮研近聞有一人學研書，遂不復 可別。臣比廓摹所得，雖粗寫字形，而無復其用筆跡 勢，不審前後諸卷一兩條，謹密者可得在出裝之例， 復蒙垂給至年末間否？此澤自天，直以啟審，非敢必 覬。
《論書表》虞龢
臣聞爻畫既肇，文字載興，六藝歸其善，八體宣其妙， 厥後群能間出，洎乎漢魏，鍾張擅美晉末，二王稱英。 《羲之書》云：「頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足存。」 又云：「吾書比之鍾、張當抗行，張草猶當鴈行。」羊欣云： 「羲之便是小推張，不知獻之自謂云何？」欣又云：「張字 形不及右軍，自然不如小王。」謝安嘗問子敬：「君書何 如」右軍答云：「故當勝安云《物論》殊不爾。」子敬答曰：世 人那得知。夫古質而今妍，數之常也；愛妍而薄質，人 之情也。鍾、張、方之二王，可謂古矣，豈得無妍質之殊？ 且二王暮年，皆勝於少，父子之間，又為今古，子敬窮 其妍妙，固其宜也。然優劣既微，而會美俱深，故同為 終古之獨絕，百代之楷式。桓元耽玩，不能釋手，乃撰 二王紙跡，雜有縑素正行之尤美者，各為一帙，常置 左右。及南奔，雖甚狼狽，猶以自隨，擒獲之後，莫知所 在。劉毅頗尚風流，亦甚愛書，傾意搜求，及將敗，大有 所得。盧循素善尺牘，尤珍名法，西南豪士，咸慕其風， 人無長幼，翕然尚之。家贏金幣，競遠尋求，於是京師 三吳之跡，頗散四方。羲之為會稽，獻之為吳興，故三 吳之近地，偏多遺跡也。又是末年遒美之時，中世宗 室諸王尚多，素嗤貴遊，不甚愛好，朝廷亦不搜求，人 間所祕，往往不少。新渝惠侯，雅所愛重，懸金招買，不 計貴賤。而輕薄之徒，銳意摹學，以茅屋漏汁，染變紙 色，加以勞辱，使類久書，真偽相糅，莫之能別。故惠侯 所蓄，多有非真。然招聚既多，時有佳跡。如獻之《吳興》 二牋，足為名法。孝武亦纂集佳書，都鄙士人，多有獻 奉，真偽混雜。謝靈運母劉氏，子敬之甥，故靈運能書， 而特多王法。臣謝病東皋，遊玩山水，守拙樂靜，求志 林壑，造次之遇，遂紆雅顧。預陟泛之遊，參文詠之末， 其諸佳法，恣意披覽，愚好既深，稍有微解。及臣遭遇， 曲沾恩誘，漸漬元猷，朝夕諮訓，題勒美惡，指示媸妍， 點畫之情，昭若發蒙。於時聖慮，未存草體，凡諸教令， 必應真正。小不在意，則偽謾難識；事事留神，則難為 心力。及飛龍之始，戚藩告釁，方事經略，未遑研習。及
