《太極圖》，朱子發謂周子得於穆伯長，而胡仲仁因之， 遂亦以謂穆特周子，學非一師，陸子靜因之，遂亦以 《朱錄》為有考，而潘誌之不足據也。蓋胡氏兄弟於希 夷不能無少譏議，是以謂周子為非止為穆伯之學 者。陸氏兄弟以希夷為老氏之學，而欲其當謬加無 極之貴，而有所顧藉於周子也。然其實則穆死於明 道元年，而周子時年十四矣。是朱氏、胡氏、陸氏不惟 不考乎潘誌之過，而又不考乎此之過也。然始也朱 子見《潘誌之圖》為周子所自作，而非有所受於人也， 於乾道己丑已序於《通書》之後矣。後八年記書堂則 亦曰：「不繇師傳，默契道體，實天之所畀也。」又十年，因 見張詠事，有陰陽之語，與《圖說》意頗合，以詠學於希 夷者也。故謂是說之傳，固有端緒，至於先生，然後得 之於心，無所不貫，於是始為此圖，以發其祕爾。又八 年而為《圖書注釋》，則復云：「莫或知其師傳之所自」，蓋 前之為說者乃復疑而未定矣。豈亦不考乎？此，故其 為說之不決於一也。而或又謂周子與胡宿、邵古同 事潤州一浮屠，而傳其《易》書，此蓋與謂邵氏之學，因 其母舊為某氏妾，藏其亡夫遺書以歸邵氏者，因為 浮薄不根之說也。然而周子邵子之學先天太極之 圖，雖不敢必其所傳之出於一，而其理則未嘗不一， 而其理之出於《河圖》者，則又未嘗不一也。夫河圖之 中宮，則《先天圖》之所謂無極，所謂太極，所謂道與心 者也；先天圖之所謂「無極」，所謂太極。所謂道與心者， 即《太極圖》之所謂無極而太極所謂太極本無極，所 謂「人之所以最靈」者也。《河圖》之東北，陽之一生數，統 夫陰之二成數，則先天圖之左方震一、離兌二、乾三 者也。先天圖之左方震一、離、兌二、乾三者，即《太極圖》 之左方陽動者也。其兌、離之為陽，中之陰即陽動中 之為陰靜之根者也。《河圖》之西南，陰之二生數，統夫 陽之二成數，則先天圖之右方，巽四坎艮五坤六者 也。先天圖之右方，巽四坎艮五坤六者，即太極圖之 右方，陰靜者也。其坎艮之為陰中之陽，即陰靜中之 為陽，動之根者也。《河圖》之奇偶，則先天《太極圖》之所 謂陰陽，而凡陽皆乾，凡陰皆坤也。《河圖先天太極圖》 之左方皆離之象也，右方皆坎之象也。是以《河圖》水 火居南北之極，《先天圖》坎離列左右之門，《太極圖》陽 變陰合而即生水火也。至元丙子八月朢日，靜修新 齋記。
《太極賦》胡炳文
渾淪無外，磅礡深廣。孰鉤其元，為我指掌。鰲極定位， 龍馬負圖。五十虛中，天地其發我矣乎？龜書天錫，禹 疇攸則。其中用五，名曰「皇極。」然則羲之則圖也。卦有 爻，蓍有策，文王周公亦既有辭矣。胡為不以太極言 於易？易者，陰陽代換之名；極者，陰陽代換之理。後際 不見其終，前瞻不見其始。文王周公非不言也。陰陽 在是，太極不離乎是爾。不離者，物物各具；不雜者，物 物統體。渾然者如此，粲然者如彼。造化氣也，孰為氣 之樞紐？品彙形也，孰為氣之根柢？不有夫子，孰明厥 旨？大哉《易》矣，斯其至矣。夫！文王周公未嘗言太極也， 而發之者仲尼。仲尼未嘗言無極也，而明之者濂溪。 曰「有」曰無，奚可岐而二之？況所謂無者，非視之不見 而言希，非聽之不聞而曰夷。蓋言無形而有理，非如 屋極之極可以形窺也，非如北極之極可以象推也。 濂溪之說，吾知其非得之於師；濂溪之心，吾知其得 之於仲尼。仲尼得之文王周公，文王周公得之庖羲。 混兮闢兮，其無窮兮。不言者非私，言之者非離。然則 孰為天地之太極？曰「人；孰為人之太極曰心。」太極動 而生陽，靜而生陰。人者陰陽二氣之會，心者陰陽不 測之神。人之一身，萬物咸備，一方寸中具一天地所 當得者。將發之際，原夫未發，無偏無倚，在《圖書》則中 各有五，五中有一，一非心之體乎？在《先天》則萬化萬 事生乎心，非即圖書之自中而起者乎？動宜省察，靜 宜極養誠，心在致其知，勿忘勿助之長，立身以德行 為先，立言以明經為尚，太極在我，真實無妄，往聖之 絕學，萬世之太平，方當於我乎有望也。而況主靜以 立人極，幸有聖人在乎上。
《太極賦》黃溍
厥初馮翼以瞢闇兮，維《元黃》其孰分？爰揭揭而中立 兮，配天地以為人。曩既學而有志兮，紛遑遑其求索。 曰「道不可名兮，孰無徵而有獲？繄皇羲之神聖兮，感 龍馬之負圖。得妙契於俯仰兮，何有畫而無書？豈至 道之元遠兮，非名言之可摹？」懿尼丘之降神兮，廓人 文以宣朗。揭日月以中天兮，啟群昏之罔象。指道妙 於難名兮，曰以一而生兩。是謂太極兮，非虛無與恍 惚。高下以位兮，天尊地卑；燥濕以類兮，五行順施。南 乾北坤兮，西坎東離，萬物錯綜兮，鉅細妍媸。孰主張 是兮，茲一本之所為。歷兩都而江左兮，胡論說之紛 霏。豈清言之弗美兮，去道遠而愈離？偉先哲之獨詣 兮，重指掌於無極。揭座右以為圖兮，「開盲聾於千億。 謂斯道之匪他兮，在夫人而曰誠。幾善惡猶陰陽兮
