融何云？至孝成皇帝命劉向子歆考理祕書，始得列 序著於錄略者，成帝之時，蓋劉向父子並被帝命，至 向卒，哀帝命歆卒，父所脩者，故今文乖理則是也。故 鄭元序云：「世祖以來，通人達士大中大夫鄭少贛名 興，及子大司農仲師名眾，故議郎衛次仲、侍中賈君 景伯、南郡太守馬季長皆作《周禮解詁》」又云：「元竊觀 二三君子之文章，顧省竹帛之浮辭」，其所變易，灼然 如晦之見明；其所彌縫，奄然如合符復析：斯可謂雅 達廣攬者也。然猶有參錯，同事相違，則就其原文字 之聲類考訓，詁捃祕逸，謂「二鄭者，同宗之大儒，明理 于典籍，觕識皇祖大經。《周官》之義存古字，發疑正讀， 亦信多善徒寡，且約用不顯傳于世。今讚而辨之，庶 成此家世所訓也。」 其名《周禮》為《尚書》。《周官》者，周天 子之官也。《書序》曰：「成王既黜殷命，滅淮夷，還歸在豐， 作《周官》。」是言蓋失之矣。按《尚書盤庚》《康誥》《說命》《泰誓》 之屬三篇，《序》皆云某作若干篇，今多者不過三千言。 又書之所作，據時事為辭，君臣相誥命之語。作《周官》 之時，周公又作立政，上下之別，止有一篇。《周禮》乃六 篇，文異「數萬，終始辭句，非書之類，難以屬之。時有若 茲，焉得從諸？」又云：「斯道也，文武所以綱紀周國，君臨 天下。周公定之，致隆平龍鳳之瑞。」然則《周禮》起于成 帝、劉歆而成于鄭元，附離之者大半。故林孝存以為 武帝知《周官》末世瀆亂不驗之書，故作十論七難以 排棄之。何休亦以為六國陰謀之書，唯有鄭元遍覽 群經，知《周禮》者乃周公致太平之跡，故能答林碩之 論難，使《周禮》義得條通。故《鄭氏傳》曰：「元以為括囊大 典，網羅眾家，是以《周禮》大行後王之法。」《易》曰：「神而化 之，存乎其人。」此之謂也。〈按林孝存後漢書鄭元傳作臨孝存後人俱作林疑誤〉
宋鄭樵周禮辨
《周禮總說》
《周禮》一書，詳周之制度而不及道化，嚴於職守而闊 略人主之身，所以學者疑其非聖人之書。按《書傳》曰： 「周公一年救亂，二年伐商，三年踐奄，四年建侯衛，五 年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。」則是書在 於周公攝政六年之後，周公將復辟於成王，此是書 之所由作。故《周禮》六官之首皆云「辨方正位」者此也。 《周官序》云：「成王黜商，滅淮夷，還歸在豐，作《周官》。」按周 公攝政時，淮夷奄已與管、蔡同亂，成王即政之後，淮 夷又叛，成王乃親征之，故云「滅淮夷，還歸在豐，作《周 官》。」當是營洛既成之後作《周禮》，還歸在豐之後作《周 官》。是《周官》作於《周禮》之後明矣。而鄭眾以《書序》言作 《周官》為《周禮》，則失之矣。鄭康成又以「成王作《周官》」在 攝政三年，周公制禮在攝政六年，愈失矣。
殊不知成王作《周官》，既成書，然後作誥命之辭以戒臣下。二鄭之誤，皆因不見《古文尚書》。
後來求其說而不得，或謂文王治岐之制，或謂「成周 《理財》之書」，或謂「戰國《陰謀》之書。」〈何休云〉或謂「漢儒附會」 之說。〈乃劉歆作〉或謂末世瀆亂，不驗之書，紛紜之說，無所 折衷。予謂非聖人之智不及此。五等之爵，九畿之服， 九州十二境，閩蠻夷貊，祭天祀地，朝覲會同之事，皆 非文王時政所得及也。以是書而加文王，非愛文王 者也。雖其書固詳于理財，然其規畫也似巧，而惠下 也甚厚；其經入也若豐，而奉上也甚約；謂為理財之 書，又非深知《周禮》者也。使戰國有如是之法，則戰國 為三代矣。使漢儒有如是之學，尚或為漢儒乎？惟見 其所傳不一，故武帝視為末世瀆亂不驗之書，而不 知好也。至後世孫處又獨為之說曰：「《周禮》之作，周公 居攝六年之後，書成歸豐」，而實未嘗行也。
謂周公居攝六年，將致政於成王，故作《周官》以遺之而老焉。及周公卒，成王受其書而歸豐，遂令君陳主其事而訓焉，實未嘗行之也。
蓋周公之為《周禮》，亦猶唐之《顯慶》《開元禮》也，唐人預 為之以待他日之用，其實未嘗行也。惟其未經行，故 僅述大略，俟其臨事而損益之。故建都之制，不與《召 誥》《洛誥》合，封國之制，不與《武成》《孟子》合，設官之制，不 與《周官》合；九畿之制，不與《禹貢》合，凡此皆預為之未 經行也。雖然，此一說也，而不知《周禮》之所以難通者， 其規模與他經不類。《周禮》一書有缺文。
《軍司馬》、輿司馬之類。
有省文。
遂人匠人之類
有兼官：
《三公三孤》不必備，教官無府史，胥徒皆兼官。
有預設：
凡「千里」 封公四，封侯，六伯「十一」 之類是也。
有不常制。
夏采方相氏之類
有舉其大綱者。
四為兩卒之類。《司馬法》云：
有「相副貳者。」
自「卿至下士」 ，同各隨才高下而同治此事。
