者邪
陳氏曰：其序言自周衰至今，歷載千數，而太平之遺跡掃蕩殆盡，學者所見，無復全經。於是時乃欲訓而發之，臣誠不自揆，知其妄也。以訓而發之之為難，又知夫立政造事，追而復之之為尤難。新法誤國，於此可推其原矣。熙寧八年，詔頒之國子監，且置之《義解》之首。
《周禮辯疑》一卷。
晁氏曰：皇朝楊時中立撰。凡一卷，攻安石之書。
《周禮中義》八卷。
陳氏曰：祠部員外郎長樂劉彝執中撰。彝，諸經皆有《中義》。
《周禮詳解》四十卷。
陳氏曰：王昭禹撰。未詳何人。近世為舉子業者多用之，其學皆宗王氏《新說》。
《周禮講義》四十九卷。
陳氏曰：林之奇撰。四十九卷。
陳君舉《周禮說》三卷。
陳氏曰：其書曰「格君心、正朝綱、均國勢」 各四篇。《中興藝文志》稱傅良之言曰：「《周官》之綱領三：養君德、正朝綱、均國勢也，鄭注之誤三。《王制》，漢儒之言，今以釋《周禮》；《司馬法》，兵制，今以證《田制》；漢官制皆襲秦，今以比《周官》。」 徐筠學於傅良，記所口授，而為書曰《微言》。傅良為說十二篇，專論綱領。
《朱子語錄》曰：於丘子服處，見陳徐二先生《周禮制度菁華》下半冊，徐元德作上半冊，即陳君舉所奏《周官說》。先生云：孝宗嘗問君：「『聞卿博學，不知讀書之法當如何』？陳奏云：『臣生平於《周官》粗嘗用心推考，今《周官》數篇已屬槁容。臣退，繕寫進呈』。」 遂寫進御。大概推《周官》制度亦稍詳，然亦有杜撰錯說處，如云：「冢宰之職，不特朝廷之事，凡內而天子飲食服御宮掖之事，無不畢管，蓋冢宰以道詔王，格君心之非」 ，所以如此說，固是。但云主客行人之官，合屬春官宗伯，而乃掌於司寇；宗伯典禮，司寇典刑，土地疆域之事，合掌於司空，乃掌於司馬。蓋周家設六官，互相檢制之意。此大不然。何聖人不以君子長者之道待「其臣，既任之而復疑之邪？」 或問：「如何？」 先生曰：「賓客屬《秋官》者，蓋諸侯朝覲會同之禮既畢，則降而肉袒請刑。司寇主刑，所以屬之，有威懷諸侯之意。《夏官》掌諸侯土地封疆，如《職方氏》，皆屬夏官。蓋諸侯有變，則六師移之，所以屬司馬也。」 又問：「《冬官》司空掌何事？」 曰：「次第是管土田之事。蓋司馬職方氏存」 其疆域之定制，至於申畫井田，創置纖悉，必屬於司空，而今亡矣。
《周禮井田譜》二十卷。
陳氏曰：進士會稽夏休撰。紹興時表上之，淳熙中，樓鑰刻之永嘉。止齋陳氏序曰：「夏君休所著《井田譜》，亦有志矣。鄭氏井邑若畫棋然，蓋祖《王制》。《王制》晚雜出。漢文帝時，以海內盡為九州，州必方千里，千里必為國二百一十。其後班固《食貨志》亦謂井方一里，八家各私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝。為廬舍，蓋」 人二畝半云。凡若此，《夏君》皆不取，漢以來諸儒鮮或知之者。其說畿內廣成萬步謂之都，不能成都謂之鄙。雖不能鄙，即成縣者與之為縣，成甸者與之為甸，至一丘一邑盡然。以其不能成都成鄙，故謂之閒田；以其不可為軍為師而無所專係，故謂之閒民。鄉遂市官皆小者兼大者，它亦上下相攝「備其數，不必具其員。歲登下民數，於是損益之，是謂相除之法」 ，皆通論也。餘至纖至悉，雖泥於數度，未必皆葉，然其意要與時務合，不為空言，去聖人遠。《周禮》一經，尚多三代經理遺跡，世無覃思之學，顧以說者繆，嘗試者復大繆，乃欲一切駮盡為慊，苟得，如《井田譜》與近時所傳林勛《本政書》者數十家，各致其說，取其通如此者，去其泥；不通如彼者，則《周制》可得而考矣。《周制》可得而考，則天下庶幾於治矣。
《周禮丘乘說》一卷。
陳氏曰：項安世撰，一卷。
黃度《周禮說》五卷。
陳氏曰：度字文叔，不解《考工記》。
水心葉氏序曰：「《周官》晚出而劉歆遽行之，大壞矣。蘇綽又壞矣，王安石又壞矣，千四百年更三大壞，而是書所存無幾矣。《詩》《書》《春秋》皆孔子論定，孟軻諸儒相與弼承，世不能知，而信其所從，井洌於逵，眾酌飲焉。惟其量爾，故治雖不足，而書有餘也。孔子未嘗言《周官》，孟子亦以為不可得聞，一旦驟至，如奇方大藥，非」 黃帝神農所名，無制使服食之法，而庸夫鄙人妄咀吞之，不眩亂顛錯幾希，故用雖有餘，而書則不足也。雖然，以余考之，周之道固莫聚於此書，他《經》其散者也；周之籍固莫切於此書，他經其緩者也。公卿敬，群有司廉，教法齊，備義利。
