都雖大而不有，自不虞夫僭逼之患。至其後世，王畿 則子弟襲封，侯國則大夫世爵，而有《孟子》「大家弒奪」 之說；諸侯則併吞附庸，大夫則分裂公室，而有孔子 「陪臣執國命」之譏。與夫王章一掃而空，而封建遂為 一大弊矣。大抵《孟子》之說略，《王制》之說拘，惟一據夫 《周禮》以圖攷之，然後知先王精意之全也。或疑「諸公 方五百里，其食者四之一，為一百二十五里；諸侯方 四百里，其食者三之一為一百三十三里」，則侯國地 反多于公乎？是不然，經文于封疆定其里數，而其食 則就其中為之等，而未嘗定其里數。蓋地大則中包 廣，而外之里數反少；地小則有四邊，而外之里數反 多，不可以里計也。故「公田四百同，四之一為實封一 百同；侯田二百五十六同，三之一則為實封八十五 同。」此其多寡之數，自有等級，而不相混矣。或又以諸 男實封八同，出車八十乘，小國一軍，合有一百二十 五乘，此則一軍而不足，何「以立國乎？」蓋八十乘之車 為三師而有餘，故或益之地，以足一軍之數，或止於 三師，亦可以應敵。其制不可得而詳矣。〈諸侯封地實封食祿〉 按：司祿雖缺，然以《孟子、春秋》攷之，則炳如也。孟子曰： 「大國地方百里，君十卿祿，卿祿四大夫；次國地方七 十里，君十卿祿，卿祿三大夫。小國地方五十里，君十 卿祿，卿祿二大夫。自大夫而下，則三等之國皆大夫 倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官 者同祿，祿足以代其耕，而耕者之所獲則有食九人」 至五人之五等。庶人在官者，其祿以是為差。夫國有 實封之地，大司徒其食者「半，三之一、四之一」是也。有 所食之祿，君十卿祿而下是也。自卿而上，大臣與君 同休戚，故三等之國，隨其大小，下於君十倍。自大夫 而下，少則無以為食，故三等之國，命雖不同，而祿無 隆殺。自下士而下，則取足以代耕，而以耕者之所入 為差。畿外君臣之祿，不過如此。至于畿內臣庶之祿， 《孟子》所述卿大夫元士之祿，與諸經不合。攷之《春秋》， 三公之爵稱公，則當同大國君之祿；卿之爵稱伯，則 當同次國君之祿；中大夫之爵，則當同子男之祿。下 大夫稱字，則其爵視附庸之君與大國之孤，而祿之 所入，亦當視附庸之君，蓋半於小國之君也。觀《秋官· 掌客》「諸侯待王臣之禮，三公視上公，卿視侯伯，大夫 視子男」，亦與《春秋》合，當以之為證可也。其元士以下， 若依命數而賜祿歟，則元士視列國之卿，中士視其 大夫，下士視其上士。若以人眾不可有加于侯國歟， 亦當視其三等之士，惟此為不可攷爾。夫公卿大夫 士庶之祿，皆給自公田，官吏有更易，而田賦無增減， 田為母而官吏為子，苟給之以田，永為常業，亦已足 矣。必入于司祿而後給之者，蓋歲有豐凶，功有上下， 故必收于官而給之，所謂「家削之賦，以待匪頒」，且以 示君上養賢之意也。其公卿大夫各有采地，而其所 以治夫采地者，又各有官，蓋治王朝官府之事，則食 在朝家，削之匪頒；治甸稍縣都之地，則又當食采地 之常祿。如宋朝之兼官，則有兼祿，亦優厚君子之道。 而其所統鄉、遂都鄙之吏，則各食于其地之所入，則 所謂祿位以馭其士，大約一視其爵以為祿也。然則 《司祿》所掌，亦不過此，而周室班祿之制，庶幾無不可 得聞者乎？〈畿內畿外班祿之制〉
已上數段，雖孟子之說不以為然，其尊信《周禮》亦至 矣。且其說各有據，故併錄之，亦以見攷古者不可執 泥一說也。
周人以辯宮、九嬪、九卿之教責之內宰，然乎否乎？夫 以宮禁之密，房幃之事，非外官所治也。女子未嫁，教 以「婦言、婦德、婦容、婦功」者，女師之事也。今內宰二人， 下大夫也，其屬又有上士四人、中士八人，府史胥徒 之眾，而使之出入宮禁，以陰禮教皇后及九嬪，無是 理，況謂之婦織紝組紃之事，內宰其果能教乎？〈以下內宰 之職〉
夫男女之別，正家所先。先王以宮掖使令掃除之事， 不可無人，于是不得已而用奄官以為之防，未聞使 外官治內事也。后夫人以下，欲無驕偽，無嫉妬，無讒 言，無私謁，在人君正身以率之爾。不正身以率之，而 使內宰之徒教之，非也。舜以匹夫妻帝之女，使執婦 道于虞氏，曰「嬪于虞」，蓋以德化之也。文王能使太姒 之有德，亦身率之爾。《詩》曰：「刑于寡妻，至于兄弟，以御 于家邦。」皆非使人教之也。在《易》之《家人》曰：「男正位乎 外，女正位乎內，男女正天地之大義。」六二之爻辭曰： 「無攸遂，在中饋。」言婦人凡事無所專持，主饋食于中 爾。今天官之屬，乃使九嬪、世婦、女御及女祝、女史與 焉；《春官》之屬，乃使世婦以及內宗、外「宗與焉。在世婦 則每宮卿二人」，是禁幃之內，男女雜列，其職豈分別 內外之理哉？古者內外言不出入于梱，今使宮嬪而 屬六卿，使朝臣而化九嬪，周公必不為是也。又曰：「凡 賓客之祼，獻瑤爵，皆贊說者，謂王同姓及三王之後 來朝覲為賓客者，行祼禮時，后則亞王禮賓。王享燕 之后，則亞王獻賓瑤爵后，所以亞王酬賓也。」此又不
