號為「劉石經。」芳撰鄭元所注《周官音》、干寶所注《周官 音》各一卷，《周官義證》五卷。
《儒林傳》：「董徵年十七，師清河監伯陽，受《論語》《毛詩》《春 秋》《周易》就河內高望崇受《周官》。」
《逸士傳》：「李謐字永和，少好學，博通諸經。覽《考工記》《大 戴禮盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》曰： 余謂論事辨物，當取正於經典之真文，援證定疑，必 有驗於周、孔之遺訓，然後可以稱準的矣。今禮文殘 缺，聖言靡存，明堂之制，誰使正之？是以後人紛糾，競 興異論，五九之說，各信其習，是非無準，得失相半，故」 歷代紛紜，靡所取正。乃使裴頠云，「今群儒紛糾，互相 掎摭，就令其象可得而圖其所以居用之禮，莫能通 也，為設虛器耳。」況漢氏作四維之個，復不能令各處 其辰。愚以為尊祖配天，其義明著。廟宇之制，理據未 分。直可為殿屋以崇嚴父之祀，其餘雜碎，一皆除之。 斯豈不以群儒舛互，並乖其實，據義求衷，莫適可從 哉！但恨典文殘滅，求之靡據而已矣。乃復遂去室牖 諸制。施之於教，未知其所隆政；求之於情，未可喻其 所以必須，惜哉言乎！仲尼有言曰：「賜也，爾愛其羊，我 愛其禮。」余以為隆政必須其禮，豈彼一羊哉？推此而 論，則聖人之於禮，殷勤而重之；裴頠之於禮，任意而 忽之。是則頠賢於仲「尼矣。」以斯觀之，裴氏之子以不 達而失禮之旨也。余竊不自量，頗有鄙意，據理尋義， 以求其真，貴合雅衷，不苟偏信。乃籍之以《禮傳》，考之 以《訓》注，博採先賢之言，廣搜通儒之說，量其當否，參 其同異，棄其所短，收其所長，推義察圖，以折厥衷，豈 敢必善？聊亦合言其志矣。凡論明堂之制者雖眾，然 校其大略，則二途而已。言「五室」者，則據《周禮·考工》之 記以為本，是康成之徒所執；言「九室」者，則案《大戴·盛 德》之篇以為源，是伯喈之倫所持。此之二書，雖非聖 言，然是先賢之中博見洽通者也。但各記所聞，未能 全正，可謂既盡美矣，未盡善也。而先儒不能考其當 否，便各是所習，卒相非毀，豈達士之確論哉？小戴氏 傳《禮事》四十九篇，號曰《禮記》，雖未能全當，然多得其 衷，方之前賢，亦無愧矣。而《月令》《玉藻》《明堂》三篇，頗有 明堂之義。余故採掇二家，參之《月令》，以為明堂五室， 古今通則。其室居中者謂之太廟，太室之東者謂之 青陽，當太室之南者謂之明堂，當太室之西者謂之 總章，當太室之北者謂之元堂。四面之室，各有夾房， 謂之左右個，三十六戶，七十二牖矣。室個之形，今之 殿前，是其遺像耳。個者，即寢之房也。但明堂與寢，施 用既殊，故房個之名，亦隨事而遷耳。今粗書其像，以 見鄙意，案圖察義，略可驗矣。故檢之五室，則義明於 《考工》；校之戶牖，則數協於《盛德》；考之施用，則事著於 《月令》；求之閏也。合《周禮》與《玉藻》，既同夏、殷，又符周、秦， 雖乖眾儒，儻或在斯矣。《考工記》曰：「周人明堂，度以九 尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二 筵。室中度以几，堂上度以筵。」余謂記得之於五室，而 謬於堂之修廣。何者？當以理推之，令愜古今之情也。 夫明堂者，蓋所以告月朔、布時令、宗文王、祀五「帝者 也。然營構之範，自當因宜創制耳。故五室者，合於五 帝各居一室之義。且四時之祀，皆據其方之正，又聽 朔布令，咸得其月之辰。可請施政。」及《記》，二三俱允，求 之古義，竊為當矣。鄭康成漢末之通儒，後學所宗，正 釋五室之位，謂土居中，木、火、金水各居四維。然四維 之室，既乖其正，施令聽朔，各失厥衷，左右之個，棄而 不顧，乃反文之以美說，飾之以巧辭，言「水木用事，交 於東北；木火用事，交於東南；火土用事，交於西南；金 水用事，交於西北。」既依五行，當從其用事之交。出何 經典，可謂攻於異端，言非而博，疑誤後學，非所望於 先儒也。《禮記玉藻》曰：「天子聽朔於南門之外，閏月則 闔門左扉，立於其中。」鄭元注曰：「天子之廟及路寢，皆 如明堂制。明堂在國之陽，每月就其時之堂而聽朔 焉，卒事反宿，路寢亦如之。閏月非常月，聽其朔於明 堂門下，還處路寢門終月也。」而《考工記》「周人明堂」，元 注曰：「或舉王寢，或舉明堂，互言之以明其制同也。」其 同制之言，皆出鄭注。然則明堂與寢，不得異矣。而《尚 書·顧命篇》曰：「迎子釗南門之外，延入翼室。」此之翼室， 即路寢矣。其下曰：「大貝賁鼓在西房，垂之竹矢在東 房。」此則路寢有左右房，見於經史者也。《禮記·喪大記》 曰：「君夫人卒於路寢，小斂，婦人髽，帶麻於房中。」鄭元 注曰：「此蓋諸侯禮。帶麻於房中」，則西南天子諸侯左 右房，見於注者也。論路寢則明其左「右，言明堂則闕 其左右」個同制之說，還相矛楯。通儒之注，何其然乎？ 使九室之徒，奮筆而爭鋒者，豈不由處室之不當哉？ 《記》云：「東西九筵，南北七筵，五室凡室二筵。」置五室於 斯堂，雖使班、倕構思，王爾營度，則不能令三室不居 其南北也。然則三室之間，便居六筵之地，而室壁之 外，裁有四尺五寸之堂焉。豈有天子布政施令之所， 宗祀文王以配上帝之堂，周公負扆以朝諸侯之處， 而室戶之外，僅餘四尺而已哉？假在儉約，為陋過矣
