跳至內容

页面:廣東省高級人民法院(2021)粵民終1035號民事判決書.pdf/66

維基文庫,自由的圖書館
此頁尚未校對

有相關元素、生物及地圖等均在遊戲預設範圍內,玩家沒有修改預設內容的權限,只能按照預設方式獲取各類遊戲資源/元素,按照預設的規則進行破壞、合成與搭建;在開發者模式下,玩家可以修改遊戲預設內容製作新的遊戲元素,可能創作出具有獨創性的衍生作品,但這不並不在本案網易公司主張保護的範圍。證據 26 的真實性、合法性、關聯性均不認可。相關數據來源於《迷你世界》遊戲後台,迷你玩公司可隨意篡改,不具有真實性;尤其是 2019 年 1 月至 7 月的數據不屬於新證據,不應採納;迷你工坊並非獨立存在的另一種玩法,僅是賦予玩家更高自由度的一種模式,玩家在其中所使用的資源仍然來源於網易公司主張的侵權元素,所形成的遊戲畫面仍然構成侵權。

第六組:證據 27 的真實性、合法性、關聯性均不認可。該匯總表為迷你玩公司自行製作,且存在錯誤和誤導性表述,如《迷你世界》V0.19.1 更新時間記載為 2017 年 8 月 23 日,而網易公司公證取證該遊戲版本的時間為 2017 年 8 月 8 日。證據 28 的形式真實性、合法性予以認可,但不認可內容真實性、關聯性。迷你玩公司在本案一審時提供的證據顯示《迷你世界》IOS 端上線時間為 2016 年 12 月 21 日,而該證據顯示《迷你世界》全球最早版本上線時間為 2016 年 12 月 20 日,真實性存疑;更新記錄無法證明被訴侵權元素已不存在,相反能證明被訴侵權遊戲元素為《迷你世界》的核心元素,從上線至今從未更改。證據 29 的真實性、合法性予以認可,但不認可關聯性和證明目的。該類案檢索報告援引的案例與本

66