医经㴑洄集 (四库全书本)/卷下
| 医经㴑洄集 卷下 |
钦定四库全书
医经㴑洄集卷下
元 王履 撰
伤寒四逆厥辩
成无已注伤寒论有云四逆者四肢不温也厥者手足冷也伤寒邪在三阳则手足必热𫝊到太阴手足自温至少阴则邪热渐深故四肢逆而不温及至厥阴则手足厥冷是又甚于逆经曰少阴病四逆其人或欬或悸或小便不利或腹中痛或泄痢下重者四逆散主之方用柴胡枳实芍药甘草四者皆寒冷之物而専主四逆之疾是知四逆非虚寒之证也四逆与厥相近而非经曰诸四逆厥者不可下是四逆与厥有异也吁斯言也所谓弥近理而大乱真者欤窃尝考之仲景言四逆与厥者非一或曰四逆或曰厥或曰厥逆或曰厥冷或曰厥寒或曰手足逆冷或曰手足厥逆或曰手足厥冷或曰手足厥逆冷细详其义俱是言寒冷耳故厥逆二字毎毎互言未尝分逆为不温厥为冷也然四肢与手足却有所分其以四字加于逆字之上者是通指手足臂胫以上言也其以手足二字加于厥逆厥冷等之上及无手足二字者是独指手足言也既曰不温即为冷矣尚何异乎仲景所谓诸四逆厥者不可下盖以四逆为四肢通冷厥为手足独冷而臂与胫以上不冷耳不谓逆厥有不温与冷之别也故又曰厥者手足逆冷是也以逆冷二字释厥字足见逆即厥厥即逆也故字书曰厥者逆也虽然逆厥虽俱为寒冷而却有阴阳之殊焉热极而成逆厥者阳极似阴也寒极而成逆厥者独阴无阳也阳极似阴故用寒药独阴无阳故用热药仲景以四逆散寒药治四逆一条此阳极似阴之四逆也其无四逆汤热药治四逆之条者安知其非本有而失之乎且四逆汤之名由四逆之冷而立也今以四逆汤治手足厥冷岂非逆厥之不异乎既以四逆为四肢不温厥为手足独冷何故不名治厥之药为四厥汤乎成氏于四逆散治四逆条下谓四逆为热邪所为及于明理论谓四逆非虚寒之证矣至于少阴病死证二条下却谓四逆为寒甚若此者得不自悖其说乎是知四逆亦犹厥之有寒有热固不可谓四逆专为热邪所作也但四肢通冷比之手足通冷则有间耳故仲景曰少阴病吐利躁烦四逆者死又曰少阴病四逆恶寒而身倦脉不至不烦而躁者死又曰少阴病吐利手足厥冷烦躁欲死者吴茱萸汤主之此三条者二为死一为可治虽通由诸证兼见而然然死者以四逆言可治者以厥冷言则亦可见四逆与手足厥冷之有轻重浅深矣夫四肢通冷其病为重手足独冷其病为轻虽妇人小子亦能知之成氏乃谓厥甚于逆何耶若能知四逆厥之所以异者在于独指手足言与兼指臂胫以上言则不劳创为不温与冷之曲说而自然贯通矣
呕吐干呕哕欬逆辨
尝读成无已伤寒明理论有曰呕者有声者也俗谓之啘吐者吐出其物也故有干呕而无干吐是以于呕则曰食谷欲呕及吐则曰饮食入口即吐则呕吐之有轻重可知矣又曰哕者俗谓之欬逆是也余窃疑之于是即仲景伤寒论以考其是非以订其说夫伤寒论曰呕曰吐曰干呕曰哕者至多曰欬逆者则二而止也因类聚而观之夫呕者东垣所谓声物兼出者也吐者东垣所谓物出而无声者也至若干呕与哕皆声出而无物也东垣但以哕该之而无干呕之论夫干呕与哕其所异者果何在哉微甚而已矣故仲景于干呕则皆平易言之于哕则曰太阳中风火劫发汗后久则谵语甚者至哕又曰阳明中风若不尿腹满加哕者不治又曰大吐大下之极虚复极汗出者因得哕虽亦间有似平易言者然比之言干呕则径庭矣窃又思之干呕与哕东垣视为一仲景视为二由为一而观之固皆声之独出者也由为二而观之则干呕乃哕之微哕乃干呕之甚干呕者其声轻小而短哕者其声重大而长长者虽有微甚之分盖一证也今成氏乃以呕为有声与干呕混而无别又以哕为欬逆若此者余未之能从也夫仲景以声物兼出而名为呕以物独出而名为吐以声独出而名为干呕惟其呕兼声物故无物而声空鸣者乃谓之乾乾犹空也至于吐则是必有物矣其可谓之干乎仲景于呕字上加一干字所以别夫呕为声物兼出者耳成氏乃以呕为独有声而同乎干呕得不有失仲景措辞之本意欤仲景曰呕家有痈脓者不可治呕尽脓自愈夫谓之呕尽脓其可以呕为独有声乎至于曰得汤则呕得食而呕饮水呕贪水者必呕之类亦不可以呕为独有声矣又少阴病下利用通脉四逆汤一条其所叙诸证既有干呕之文何下文加减法中又曰呕者加生姜乎设仲景果以呕为独有声则不当又立干呕之名矣观其既曰呕又曰干呕则其义之殊别也讵不著明也哉且仲景尝言欲呕矣又言欲吐矣未尝言欲干呕欲哕也夫欲之为义将出未出而预有所觉之辞也夫将出未出而预觉者惟有形之物则然无形之声则不然也有形之物皆出乎胸膈之间则虽未出而亦可以前知若无形之声则不能前知其将出必待夫既出而后可知也呕与吐主有形之物言故可谓之欲干呕与哕主无形之声言故不可谓之欲成氏引食谷欲呕饮食入口即吐二句而谓呕吐有轻重其意盖以呕言欲而轻吐言即而为重安知言欲不言欲者本为有形无形设不为轻重设也果如其说则得汤则呕得食而呕心中温温欲吐气逆欲吐之语不出于仲景乎又引俗谓之啘一句以证呕夫啘与哕盖字异而音义俱同者也以之证呕亦疏矣虽然以呕与吐较之吐轻于呕以吐与干呕较之干呕轻于吐然三者亦各自有轻重不可定拘也但以呕吐干呕与哕而较则哕之为重必非三者之比矣故太素曰木陈者其叶落病深者其声哕夫哕虽亦有轻而可治重而不可治者然病至于哕则其治也终不易矣且夫欬逆俗以吃逆与吃忒呼之然欬逆二字仅见伤寒论首辨脉平脉法中其六经病篇及汗下可否诸篇皆无所有其所有者哕也后人因见六经病篇及汗下可否诸篇但有哕而无欬逆遂谓哕即欬逆而曰欬逆者哕逆之名吁斯言也孙真人倡于前朱奉议成无已和于后由是哕与欬逆之名义紊矣金匮要略曰病人胸中似喘不喘似呕不呕似哕不哕彻心中愦愦然无奈者生姜半夏汤主之干呕哕手足厥者橘皮汤主之哕逆者橘皮竹茹汤主之观此则仲景所谓哕逆但指与干呕同类者言何尝指欬逆言乎欬逆哕逆不同欬逆言其声之𦆵发而遽止虽发止相续有至数十声者然而短促不长有若欬嗽之欬然故曰欬逆哕逆则言其似欲呕物以出而无所出但声之浊恶长而有力直至气尽而后止非如干呕之轻而不甚故曰哕逆二者皆由气之逆上而作故俱以逆言之孙真人乃以哕逆当欬逆何耶彼言伤寒者虽以辨脉平脉法之欬逆与欬逆上气视为吃忒然安知其不为欬而气逆之病乎故今不敢定其必为吃忒也金匮要略曰病欬逆寸口脉微而数此为肺痈欬逆上气时时唾浊但坐不得眠皂角丸主之欬而上气喉中水鸡声射干麻黄汤主之此二条者皆是欬而气逆之病岂可以欬逆专为吃忒哉今伤寒家本有吃忒而论中六经病篇及汗下可否诸篇却无者必亡逸于散落之馀耳虽吃忒为六经病篇及汗下可否诸篇所不言决不可以哕为吃忒之欬逆亦不可以哕为欬而气逆之欬逆也或曰吾子以要略所谓哕逆非吃忒病何后人治吃忒者用橘皮竹茹汤而愈乎余曰橘皮竹茹汤辛甘之剂也有散有缓有和有补其哕逆吃忒病虽不同而为邪正之气怫郁扰乱所致则一故用焉而皆愈虽然哕逆吃忒以一药同治则可以一体同视则不可
中风辨
人有卒暴僵仆或偏枯或四肢不举或不知人或死或不死者世以中风呼之而方书亦以中风治之余尝考诸内经则曰风者百病之始也又曰风者百病之长也至其变化乃为他病无常方又曰风者善行而数变又曰风之伤人也或为寒热或为热中或为寒中或为疠风或为偏枯或为风也其卒暴僵仆不知人四肢不举者并无所论止有偏枯一语而已及观千金方则引岐曰中风大法有四一曰偏枯二曰风痱三曰风懿四曰风痹解之者偏枯者半身不随风痱者身无痛四肢不収风懿者奄忽不知人风痹者诸痹类风状金匮要略中风篇曰寸口脉浮而𦂳𦂳则为寒浮则为虚寒虚相搏邪在皮肤浮者血虚络脉空虚贼邪不泻或左或右邪气反缓正气即急正气引邪㖞僻不遂邪在于络肌肤不仁邪在于经即克不胜邪入于腑即不识人邪入于脏舌即难言口吐涎沫由是观之知卒暴僵仆不知人偏枯四肢不举等证固为因风而致者矣故用大小续命西州续命排风八风等诸汤散治之及近代刘河间李东垣朱彦修三子者出所论始与昔人异矣河间曰中风瘫痪者非谓肝木之风实甚而卒中之亦非外中于风由乎将息失宜心火暴甚肾水虚衰不能制之则阴虚阳实而热气怫郁心神昏冒筋骨不用而卒倒无所知也多因喜怒思悲恐五志有所过极而卒中者由五志过极皆为热甚故也俗云风者言末而忘其本也东垣曰中风者非外来风邪乃本气病也凡人年逾四旬气衰之际或因忧喜忿怒伤其气者多有此疾壮岁之时无有也若肥盛则间有之亦是形盛气衰而如此彦修曰西北气寒为风所中诚有之矣东南气温而地多湿有风病者非风也皆湿土生痰痰生热热生风也三子之论河间主乎火东垣主乎气彦修主乎湿反以风为虚象而大异于昔人矣吁昔人也三子也果孰是欤果孰非欤以三子为是昔人为非则三子未出之前固有从昔人而治愈者矣以昔人为是三子为非则三子已出之后亦有从三子而治愈者矣故不善读其书者往往致乱以予观之昔人三子之论皆不可偏废但三子以相类中风之病视为中风而立论故使后人狐疑而不能决殊不知因于风者真中风也因于火因于气因于湿者类中风而非中风也三子所论者自是因火因气因湿而为暴病暴死之证与风何相干哉如内经所谓三阴三阳发病为偏枯痿易四肢不举亦未尝必因于风而后能也夫风火气湿之殊望闻问切之间岂无所辨乎辨之为风则从昔人以治辨之为火气湿则从三子以治如此庶乎析理明而用法当矣惟其以因火因气因湿之证强引风而合论之所以真伪不分而名实相紊若以因火因气因湿证分出之则真中风病彰矣所谓西北有中风东南无中风者其然欤否欤
中暑中热辨
洁古云静而得之为中暑动而得之为中热中暑者阴证中热者阳证东垣云避暑热于深堂大厦得之者名曰中暑其病必头痛恶寒身形拘急肢节疼痛而烦心肌肤火热无汗为房室之阴寒所遏使周身阳气不得伸越大顺散主之若行人或农夫于日中劳役得之者名曰中热其病必苦头痛发燥热恶热扪之肌肤大热必大渇引饮汗大泄无气以动乃为天热外伤肺气苍术白虎汤主之窃谓暑热者夏之令也大行于天地之间人或劳动或饥饿元气亏乏不足以御天令亢极于是受伤而为病名曰中暑亦名曰中热其实一也今乃以动静所得分之何哉夫中暑热者固多在于劳役之人劳役则虚虚则邪入邪入则病不虚则天令虽亢亦无由以伤之彼避暑于深堂大厦得头痛恶寒等证者盖亦伤寒之类耳不可以中暑名之其所以烦心与肌肤火热者非暑邪也身中阳气受阴寒所遏而作也既非暑邪其可以中暑名乎茍欲治之则辛温轻
之剂发散可也夫大顺散一方甘草最多干姜杏仁肉桂次之除肉桂外其三物皆炒者原其初意本为冒暑伏热引饮过多脾胃受湿呕吐水谷不分脏腑不调所立故甘草干姜皆经火炒熟又肉桂而非桂枝盖温中药也内有杏仁不过取其能下气耳若以此药治静而得之之证吾恐不能觧表反增内烦矣今世俗往往不明类曰夏月阴气在内大顺散为必用之药吁其误也不亦甚欤夫阴气非寒气也盖夏月阳气发散于外而阴气则在内耳岂空视阴气为寒气而用温热之药乎阴果为寒何以夏则饮水乎其苍术白虎汤虽宜用然亦岂可视为通行之药必参之治暑诸方随所见之证而用之然后合理若夫所谓静而得之之证虽当暑月即非暑病宜分出之勿使后人有似同而异之惑
积热沈寒论
人之所藉以生者气也气者何阴阳是也夫阴与阳可以和而平可以乖而否善摄与否吉凶于是乎岐之夫惟摄之不能以皆善也故偏寒偏热之病始莫逃于乖否之馀矣虽然寒也热也茍未至于甚粗工为之而不难设热积而寒沈良工犹弗能以为计况其下乎奈之何俗尚颛蒙恪持方药愈投愈盛迷之不反岂知端本澄源中含至理执其枢要众妙俱呈且以积热言之始而凉和次而寒取寒取不愈则因热而从之从之不愈则技穷矣由是苦寒频岁而弗停又以沈寒言之始而温和次而热取热取不愈则因寒而从之从之不愈则技穷矣由是辛热比年而勿止嗟夫苦寒益深而积热弥炽辛热太过而沈寒愈滋茍非大圣慈仁明垂枢要生也孰从而全之经曰谓寒之而热者取之阴热之而寒者取之阳所谓求其属也属也者其枢要之所存乎斯旨也王太仆知之故曰益火之原以消阴翳壮水之主以制阳光又曰取心者不必齐以热取肾者不必齐以寒但益心之阳寒亦通行强肾之阴热之犹可吁混乎千言万语之间殆犹和璧之在璞也其至久湮岂过焉者石之而弗鉴乎余僣得而推衍之夫偏寒偏热之病其免者固千百之一二而积热沈寒亦恐未至于数见也然而数见者得非粗工不知求属之道不能防微杜渐遂至滋曼难图以成之欤夫寒之而热者徒知以寒治热而不知热之不衰者由乎真水之不足也热之而寒者徒知以热治寒而不知寒之不衰者由乎真火之不足也不知真水火不足汛以寒热药治之非惟脏腑习熟药反见化于其病而有者弗去无者复至矣故取之阴所以益肾水之不足而使其制夫心火之有馀取之阳所以益心火之不足而使其胜夫肾水之有馀也其指水火也属犹主也谓心肾也求其属者言水火不足而求之于心肾也火之原者阳气之根即心是也水之主者阴气之根即肾是也非谓火为心而原为肝水为肾而主为肺也寒亦益心热亦强肾此太仆达至理于规矩凖绳之外而非迂士曲生之可以企及矣彼迂士曲生不明真水火于寒热之病有必制必胜之道但谓药未胜病久远期之是以恪守方药愈投愈盛卒至殒灭而莫之悟呜呼悲夫余见积热沈寒之治毎蹈于覆辙也因表而出之以劝
泻南方补北方论
难经七十五篇曰经言东方实西方虚泻南方补北方何谓也曰金木水火土当更相平东方木也西方金也木欲实金当平之火欲实水当平之土欲实木当平之金欲实火当平之水欲实土当平之东方者肝也则知肝实西方者肺也则知肺虚泻南方火补北方水南方火火者木之子也北方水水者木之母也水胜火子能令母实母能令子虚故泻火补水欲令金不得平木也经曰不能治其虚何问其馀此之谓也余毎读至此未尝不叹夫越人之得经旨也而悼夫后人之失经旨也先哲有言凡读书不可先㸔注解且将经文反复而详味之待自家有新意却以注解参校庶乎经意昭然而不为他说所蔽若先㸔注解则被其说横吾胸中自家竟无新意矣余平生佩服此训所益甚多且如难经此篇其言周备纯正足以为万世法后人纷纷之论其可凭乎夫实则泻之虚则补之此常道也实则泻其子虚则补其母亦常道也人皆知之今肝实肺虚乃不泻肝而泻心此则人亦知之至于不补肺补脾而补肾此则人不能知惟越人知之耳夫子能令母实母能令子虚以常情观之则曰心火实致肝木亦实此子能令母实也脾土虚致肺金亦虚此母能令子虚也心火实固由自旺脾土虚乃由肝木制之法当泻心补脾则肝肺皆平矣越人则不然其子能令母实子谓火母谓木固与常情无异其母能令子虚母谓水子谓木则与常情不同矣故曰水者木之母也子能令母实一句言病因也母能令子虚一句言治法其意盖曰火为木之子子助其母使之过分而为病矣今将何以处之惟有补水泻火之治而已夫补水者何谓也盖水为木之母若补水之虚使力可胜火火势退而木势亦退此则母能虚子之义所谓不治之治也〈此虚字与精气夺则虚之虚不同彼虚谓耗其真而致虚此虚谓抑其过而欲虚之也〉若曰不然则母能令子虚一句将归之于脾肺乎既归于脾肺今何不补脾乎夫五行之道其所畏者畏所克耳今火大旺水大亏火何畏乎惟其无畏火愈旺而莫能制茍非滋水以求胜之孰能胜也水胜火三字此越人寓意处当细观之勿轻忽也虽泻火补水并言然其要又在于补水耳后人乃曰独泻火而不用补水又曰泻火即是补水得不大违越人与经之意乎若果不用补水经必不言补北方越人必不言补水矣虽然水不虚火独暴旺者固不必补水亦可也若先因水虚而致火旺者不补水可乎水虚火旺而不补水则药至而暂息药过而复作将积年累月无有穷已安能绝其根哉虽苦寒之药通为抑阳扶阴不过泻火邪而已终非肾脏本药不能以滋飬北方之真阴也欲滋真阴舍地黄黄蘖之属不可也且夫肝之实也其因有二心助肝肝实之一因也肺不能制肝肝实之二因也肺之虚也其因亦有二心克肺肺虚之一因也脾受肝克而不能生肺肺虚之二因也今补水而泻火火退则木气削又金不受克而制木东方不实矣金气得平又土不受克而生金西方不虚矣若以虚则补母言之肺虚则当补脾岂知肝势正盛克土之深虽每日补脾安能敌其正盛之势哉纵使土能生金金受火克亦所得不偿所失矣此所以不补土而补水也或疑木旺补水恐水生木而木愈旺故闻独泻火不补水之论欣然而从之殊不知木已旺矣何待生乎况水之虚虽峻补而不能复其本气安有馀力生木哉若能生木则能胜火矣或又谓补水者欲其不食于母也不食于母则金气还矣岂知火克金土不生金金之虚已极尚不能自给水虽欲食之何所食乎若如此则金虚不由于火之克土之不生而由于水之食耳岂理也哉纵水不食金金亦未必能复常也金不得平木一句多一不字所以泻火补水者正欲使金得平木也不字当删去不能治其虚何问其馀虚指肺虚而言也泻火补水使金自平此法之巧而妙者茍不能晓此法而不能治此虚则不须问其他必是无能之人矣故曰不能治其虚何问其馀若夫上文所谓金木水火土更相平之义不劳解而自明兹故不具也夫越人亚圣也论至于此敢不敛衽但恨说者之斁蚀之故辨
五郁论
治五郁之法尝闻之王太仆矣其释内经曰木郁达之谓吐之令其条达也火郁发之谓汗之令其疏散也土郁夺之谓下之令无壅碍也金郁泄之谓小渗泄解表利便也水郁折之谓抑之制其冲逆也自太仆此说之后靡不宗之然愚则未能快然于中焉尝细观之似犹有可言者且折之一句较之上四句尤为难晓因反复经文以求其至按内经帝曰郁之甚者治之奈何岐伯曰木郁达之火郁发之土郁夺之金郁泄之水郁折之然调其气过者折之以其畏也所谓泻之总十三句通为一章当分三节言帝曰止水郁折之九句为一节治郁法之问荅也然调其气一句为一节治郁之馀法也过者折之以其畏也所谓泻之三句为一节调气之馀法也夫五法者经虽为病由五运之郁所致而立然扩而充之则未尝不可也且凡病之起也多由乎郁郁者滞而不通之义或因所乘而为郁或不因所乘而本气自郁皆郁也岂惟五运之变能使然哉郁既非五运之变可拘则达之发之夺之泄之折之之法固可扩焉而充之矣可扩而充其应变不穷之理也欤姑陈于左木郁达之达者通畅之也如肝性急怒气逆胠胁或胀火时土炎治以苦寒辛散而不愈者则用升发之药加以厥阴报使而从治之又如久风入中为飧泄则以轻之剂举而散之凡此之类皆达之之法也王氏谓吐之令其条达为木郁达之东垣谓食塞胸中食为坤土胸为金位金主杀伐与坤土俱在于上而旺于天金能克木故肝木生发之气伏于地下非木郁而何吐去上焦阴土之物木得舒畅则郁结去矣此木郁达之窃意王氏以吐训达此不能使人无疑者以为肺金盛而抑制肝木欤则泻肺气举肝气可矣不必吐矣以为脾胃浊气下流而少阳清气不升欤则益胃升阳可矣不必吐也虽然木郁固有吐之之理今以吐字总该达字则是凡木郁皆当用吐矣其可乎哉至于东垣所谓食塞肺分为金与土旺于上而克木又不能使人无疑者夫金之克木五行之常道耳固不待夫物伤而后能也且为物所伤岂有反旺之理若曰吐去其物以伸木气乃是反为木郁而施治非为食伤而施治矣夫食塞胸中而用吐正内经所谓其高者因而越之之义耳恐不劳引木郁之说以汨之也火郁发之发者汗之也升举之也如腠理外闭邪热怫郁则解表取汗以散之又如龙火郁甚于内非苦寒降沈之剂可治则用升浮之药佐以甘温顺其性而从治之使势穷则止如东垣升阳散火汤是也凡此之类皆发之之法也土郁夺之夺者攻下也劫而衰之也如邪热入胃同咸寒之剂以攻去之又如中满腹胀湿热内甚其人壮气实者则攻下之其或势盛而不能顿除者则劫夺其势而使之衰又如湿热为痢有非力轻之剂可治者则或攻或劫以致其平凡此之类皆夺之之法也金郁泄之泄者渗泄而利小便也疏通其气也如肺金为肾水上原金受火烁其令不行原郁而渗道闭矣宜肃清金化滋以利之又如肺气膹满胸凭仰息非利肺气之剂不足以疏通之凡此之类皆泄之之法也王氏谓渗泄解表利小便为金郁泄之夫渗泄利小便固为泄金郁矣其解表二字莫晓其意得非以人之皮毛属肺其受邪为金郁而解表为泄之乎窃谓如此则凡筋病便是木郁肉病便是土郁耶此二字未当于理今删去且解表间于渗泄利小便之中是渗漏利小便为二治矣若以渗泄为滋肺生水以利小便为直治膀胱既责不在肺何为金郁乎是亦不通故余易之曰渗泄而利小便也水郁折之折者制御也伐而挫之也渐杀其势也如肿胀之病水气淫溢而渗道以塞夫水之所不胜者土也今土气衰弱不能制之故凡受其侮治当实其脾土资其运化俾可以制水而不敢犯则渗道达而后愈或病势既旺非上法所能遽制则用泄水之药以伐而挫之或去菀陈莝开鬼门洁浄府三治备举迭用以渐平之王氏所谓抑之制其冲逆正欲折挫其汎滥之势也夫实土者守也泄水者攻也兼三治者广略而决胜也守也攻也广略也虽俱为治水之法然不审病者之虚实久近浅深杂焉而妄施治之其不倾踣者寡矣且夫五郁之病固有法以治之矣然邪气久客正气必损今邪气虽去正气岂能遽平哉茍不平调正气使各安其位复其常于治郁之馀则犹未足以尽治法之妙故又曰宜调其气茍调之而其气犹或过而未服则当益其所不胜以制之如木过当益金金能制木则木斯服矣所不胜者所畏者也故曰过者折之以其畏也夫制物者物之所欲也制于物者物之所不欲也顺其欲则喜逆其欲则恶今逆之以所恶故曰所谓泻之王氏以咸泻肾酸泻肝之类为说未尽厥旨虽然自调其气以下盖经之本旨故余推其义如此若扩充为应变之用则不必尽然也
二阳病论
经曰二阳之病发心脾有不利隐曲女子不月释之者谓男子则脾受之而味不化故少精女子则心受之而血不流故不月分心脾为男女各受立说窃独谓不然夫二阳阳明也胃与大肠之脉也肠胃有病心脾受之发心脾犹言延及于心脾也虽然脾胃为合胃病而及脾理固宜矣大肠与心本非合也今大肠而忣心何哉盖胃为受纳之府大肠为传化之府食入于胃浊气归心饮入于胃输精于脾者以胃之能纳大肠之能化耳肠胃既病则不能受不能化心脾何所资乎心脾既无所资则无以运化而生精血矣故肠胃有病心脾受之则男为少精女为不月矣心脾当总言男女不当分说至隐曲不月方可分说耳若如释者之言则男之精独资于脾而不资于心女之血独资于心而不资于脾有是理耶盖男女之精血皆由五脏六腑之相飬而后成可谓之男精资于脾女血资于心乎经本曰男女皆有心脾之病但在男子则隐曲之不利在女子则月事之不来耳
煎厥论
内经曰阳气者烦劳则张精绝辟积于夏使人煎厥目盲不可以视耳闭不可以听溃溃乎若坏都汨汨乎不可止王氏注曰张筋脉䐜胀也精绝精气竭绝也既伤肾气又损膀胱故当夏时使人煎厥斯乃房之患也既盲目视又闭耳听则志意心神筋骨肠胃溃溃乎若坏汨汨乎烦闷而不可止愚窃味乎经其旨昭然若无待于解者何注释之乖远如此乎请重释之夫阳气者人身和平之气也烦劳者凡过于动作皆是也张主也谓亢极也精阴气也辟积犹积叠谓怫郁也衣褶谓之襞积者亦取积叠之义也积水之奔散曰溃都犹堤防也汨汨水流而不止也夫充于身者一气而已本无异类也即其所用所病而言之于是乎始有异名耳故平则为正亢则为邪阳气则因其和以飬人而名之及其过动而张亦即阳气亢极而成火耳阳盛则阴衰故精绝水不制火故亢火郁积之甚又当夏月火旺之时故使人烦热之极若煎迫然而气逆上也火炎气逆故目盲耳闭而无所用此阳极欲绝故其精败神去不可复生若堤防之崩坏而所储之水奔散滂流莫能以遏之矣夫病至于此是坏之极矣王氏乃因不晓都字之义遂略去此字而谓之若坏其可乎哉又以此病纯为房患以张为筋脉䐜胀以汨汨为烦闷皆非是
八味丸用泽泻论
张仲景八味丸用泽泻宼宗奭本草衍义云不过接引桂附等归就肾经别无他意而王海藏韪之愚谓八味丸以地黄为君而以馀药佐之非止为补血之剂盖兼补气也气者血之母东垣所谓阳旺则能生阴血者此也若果专为补肾而入肾经则地黄山茱茰白茯苓牡丹皮皆肾经之药固不待夫泽泻之接引而后至也其附子官桂虽非足少阴经本药然附子乃右肾命门之药况浮中沉无所不至又为通行诸经引用药官桂能补下焦热火不足是亦右肾命门药也易老亦曰补肾用肉桂然则桂附亦不待夫泽泻之接引而后至矣唯干山药虽独入手太阴经然其功亦能强阴且手太阴为足少阴之上原原既有滋流岂无益夫其用地黄为君者大补血虚不足与补肾也用诸药佐之者山药之强阴益气山茱茰之强阴益精而壮元气白茯苓之补阳长阴而益气牡丹皮之泻阴火而治神志不足泽泻之飬五脏益气力起阴气而补虚损五劳桂附之补下焦火也由此观之则余之所谓兼补气者非臆说也且泽泻也虽曰咸以泻肾邪非泻肾之本也故五苓散用泽泻者讵非泻肾邪乎白茯苓亦伐肾邪即所以补正耳是则八味丸之用泽泻者非他盖取其泻肾邪飬五脏益气力起阴气补虚损五劳之功而已宼氏何疑其泻肾而为接引桂附等之说乎然泽泻固能泻肾然从于诸补药群众之中虽欲泻之而力莫能施矣故当归从于参茋则能补血从于大黄牵牛则能破血从于桂附茱茰则热从于大黄芒硝则寒此非无定性也夺于群众之势而不得不然也虽然或者又谓八味丸以附子为少阴之向𨗳其补自是地黄为主盖取其徤脾走下之性以行地黄之滞可致远耳窃意如此则地黄之滞非附子不能及下矣然钱仲阳六味地黄丸岂有附子乎夫八味丸盖兼阴火不足者设六味地黄丸则惟阴虚者用之也
小便原委论
或问余曰灵枢经云水谷者常并居胃中成糟粕而俱下于大肠而成下焦渗而俱下济泌别汁循下焦而渗入膀胱焉王冰曰水液自囘肠泌别汁渗入膀胱之中胞气化之而为溺以泄出也杨介云水谷自小肠盛受于阑门以分别也其水则渗灌入于膀胱上口而为溲便详已上三说则小便即泌别之水液渗入膀胱以出者也素问则曰饮入于胃游溢精气上输于脾脾气散精上归于肺通调水道下输膀胱则小便又似水饮精微之气上升脾肺运化而后成者也彼此不同将何所凭乎余曰凭夫理耳且夫溲溺者果何物耶水而已矣水之下流其性则然也故饮入于胃其精气虽上升其饮之本体固不能上升也既不能上升则岂可谓小便独为气化所成者哉惟其不能上升者必有待于能上升者为之先导故素问又曰膀胱者津液藏焉气化则能出矣且水者气之子气者水之母气行则水行气滞则水滞或者又谓小便纯由泌别不由运化盖不明此理故也虽然膀胱固曰津液之府至于受盛津液则又有胞而居膀胱之中焉故素问曰胞移热于膀胱灵枢经曰膀胱之胞薄以濡类纂曰膀胱者胞之室且夫胞之居于膀胱也有上口而无下口津液既盛于胞无由自出必因乎气化而后能渐浸润于胞外积于胞下之空处遂为溺以出于前阴也素问所谓膀胱津液藏焉者盖举膀胱以该胞也若曰胞下无空处则人溺急时至厕安能即出乎夫惟积满胞下空处而不可再容故急急则至厕即出矣或言胞有下口而无上口或言胞上下皆有口或言胞有小窍而为注泄之路不亦妄欤
内伤馀议
尝观夫东垣李氏所著内外伤辨有曰外伤风寒客邪有馀之病当泻不当补内伤饮食劳役不足之病当补不当泻自此论一出而天下后世始知内外之伤有所别而仲景之法不可例用矣其惠也不其大哉虽然夷考其言犹或有可疑者不敢䛕佞僣用条之如曰夫饮食劳倦伤而内热者乃阴火乘其坤土之位故内热以及于胸中也又曰内经有云劳者温之损者温之惟宜温药以补元气而泻火邪内经曰温能除大热故治之必温药乃可耳又曰饮者无形之气伤之则宜发汗利小便使上下分消其湿〈此饮谓酒也〉食者有形之物伤之则宜损其谷其次莫如消𨗳若此者皆不能使人无疑者也谨按素问调经论篇云帝曰阴虚生内热奈何岐伯曰有所劳倦形气衰少谷气不盛上焦不行下脘不通胃气热热气薫胸中故内热嗟夫此内之说之原乎请释其义如左夫人身之阴阳有以表里言者有以上下之分言者有以气血言者有以身前身后言者有以脏腑言者有以升降呼吸之气言者馀如动静语默起居之类甚多不必悉举此所谓阴虚之阴其所指与数者皆不同盖劳动之过则阳和之气皆亢极而化为火矣况水谷之味又少入是故阳愈盛而阴愈衰也此阴虚之阴盖指身中之阴气与水谷之味耳或以下焦阴分为言或以肾水真阴为言皆非也夫有所劳役者过动属火也形气衰少者壮火食气也谷气不盛者劳伤元气则少食而气衰也上焦不行者清阳不升也下脘不通者浊阴不降也夫胃受水谷故清阳升而浊阴降以𫝊化出入滋荣一身也今胃不能纳而谷气衰少则清无升而浊无降矣故曰上焦不行下脘不通然非谓绝不行不通也但比之平常无病时则谓之不行不通耳上不行下不通则郁矣郁则少火皆成壮火而胃居上焦下脘两者之间故胃气热热则上炎故熏胸中而为内热也东垣所谓劳役形体所谓饮食失节而致热者此言正与调经论篇之旨相合固宜引此叚经文于内外伤辨以为之主而乃反不引此却谓阴火乘土位故内热及胸中此不能无疑者也夫阴火二字素问灵枢难经未尝言而东垣毎毎言之素问止有七节之傍中有小心二句而刘守真推其为命门属火不属水引仙经心为君火肾为相火之说以为之证然亦不以阴火名之是则名为阴火者其东垣始欤窃意内热之作非皆阴火也但气有郁则成热耳虽曰心为君火君不主令然素所叙诸病之属热者甚众皆君火病也岂君火不能为病而直欲纯归之于阴火乎至真要大论云劳者温之损者益之夫劳则动之太过而神不宁矣故温之温也者飬也温之者所以调其饮食适其起居澄心息虑从容以待其真气之复常也礼记所谓柔色以温之此温字正与此同或以药扶助之亦飬也今东垣乃以温为温凉之温谓宜温药以补元气而泻火邪又易损者益之为损者温之又以温能除大热为内经所云而遍考内经并无此语此亦不能无疑者也然温药之补元气泻火邪者亦惟气温而味甘者斯可矣盖温能益气甘能助脾而缓火故元气复而火邪熄也夫宜用温药以为内伤不足之治则可以为劳者温之之注则不可阴阳应象论所谓形不足者温之以气其温字亦是滋飬之义非指温药也夫形不足乃阳虚而不充也气者药之气也药有气厚气薄味厚味薄味厚者属阴而滋精气厚者属阳而滋形今以药之气厚者滋阳不兼形乎故曰形不足者温之以气虽以药温飬之亦未尝不兼乎调食饮适起居与澄心息虑也温字固具二意然终不可视为温凉之温茍以补之除之抑之举之散之等语比类而观焉则其义自著矣夫金木水火土运于天地也则无刑质之可观其丽于地则有形质矣金木土水者有形有质者也火者有形而质不实者也酒性虽热体同于水今东垣乃谓饮者无形之气此亦不能无疑者也既待发汗利小便以去之其可谓之无形之气乎且劳倦伤饮食伤二者虽俱为内伤然不可混而为一难经所谓饮食劳倦则伤脾者盖谓皮主饮食而四肢亦属脾故饮食失节劳役四肢皆能伤于脾耳非谓二者同类而无辨也夫劳倦伤饮食伤虽与风寒暑湿有馀之病不同然饮食伤又与劳倦伤不同劳倦伤诚不足也饮食伤尤当于不足之中分其有馀不足也何也盖饥饿不饮食与饮食太过虽皆是失节然必明其有两者之分方尽其理也节者何无不及无太过之中道也夫饥饿不饮食者胃气空虚此为不足固失节也饮食自倍而停滞者胃气受伤此不足之中兼有馀亦失节也以受伤言则不足以停滞言则有馀矣惟其不足故补益惟其有馀故消𨗳亦有物滞气伤必补益消𨗳兼行者亦有物暂滞而气不甚伤宜消𨗳独行不须补益者亦有既停滞不复自化不须消𨗳但当补益或亦不须补益者洁古枳术丸东垣橘皮枳术丸木香枳术丸之类虽曰消𨗳固有补益之意存乎其间其他如木香分气丸𨗳气枳实丸大枳壳丸之类虽无补益然施之于物暂滞气不甚伤者岂不可哉但不可视为通行之药耳止所滞之物非枳术丸之力所能去者亦安可泥于消𨗳而不知变乎故备急丸煮黄丸感应丸瓜蒂散等之推逐者洁古东垣亦未尝委之而弗用也故善将兵者攻亦当守亦当不善者则宜攻而守宜守而攻其败也非兵之罪用兵者之罪耳观乎此则知消𨗳补益推逐之理矣若夫劳倦伤则纯乎补益固不待议虽东垣丁宁告戒然世人犹往往以苦寒之剂望除劳倦伤之热及其不愈而反甚自甚而至危但曰病势已极药不能胜耳医者病者生病者一委之天命皆懵然不悟其为妄治之失也呜呼仁人君子能不痛心也哉夫东垣先哲之出类者也奚敢轻议但恨其白璧微瑕而或贻后人差毫厘谬千里之患故不得不僣逾耳知我者其鉴之
外伤内伤所受经旨异同论
客或难予曰素问阴阳应象论云天之邪气感则风人五脏水谷之寒热感则害人六腑太阴阳明论云犯贼风虚邪者阳受之食饮不节起居不时者阴受之阳受之则入六腑阴受之则入五脏两说正相反愿闻其解余复之曰此所谓似反而不反者也夫感天之邪气犯贼风虚邪外伤有馀之病感水谷寒热食饮不节内伤不足之病也二者之伤腑脏皆尝受之但随其所从所发之处而为病耳不可以此两说之异而致疑盖并行不相悖也读者当合而观之其旨斯尽若曰不然请以诸处所论证之金匮真言论曰风触五臓邪气发病八正神明论曰夫八正之虚邪以身之虚逢天之虚两虚相感其气至骨入则五臓伤灵枢经曰五臓之中风又曰东风伤人内舍于肝南风伤人内舍于心西南风伤人内舍于脾西风伤人内舍于肺北风伤人内舍于肾观乎此则天之邪气固伤五臓矣灵枢又曰邪之中人也无有常中于阴则溜于腑又曰虚邪之中人也始从皮肤以入其𫝊自络脉而经而输而伏冲之脉以至于肠胃又曰东北风伤人内舍于大肠西北风伤人内舍于小肠东南风伤人内舍于胃观乎此则天之邪气岂不伤六腑乎素问曰饮食自倍肠胃乃伤观乎此则水谷寒热固伤六腑矣灵枢又曰形寒寒饮则伤肺难经曰饮食劳倦则伤脾观乎此则水谷寒热岂不伤五臓乎至于地之湿气亦未必专害皮肉筋脉而不能害臓腑邪气水谷亦未必专害臓腑而不能害皮肉筋脉也但以邪气无形臓主藏精气故以类相从而多伤臓水谷有形腑主传化物故因其所由而多伤腑湿气浸润其性缓慢其入人也以渐其始也自足故从下而上从浅而深而多伤于皮肉筋脉耳孰谓湿气全无及于臓腑之理哉至若起居不时一语盖劳役所伤之病不系上文异同之义故不之及也
医经㴑𭰁集卷下
Public domainPublic domainfalsefalse