弘斋全书/卷百四十

←

卷百三十九

弘斋全书 卷百四十 作者：李算

卷百四十一

审理录六

京畿安城郡李一太狱_{甲辰○因判付更查。本道查启。实因虽甚分明。词证全无指的。刑曹回启。更令道臣详查。○因许土妻裴召史上言。刑曹回启。更令本道查启。}

判。此狱疑端。详及于前下判付〈是如乎〉。申饬道伯。斯速行查。仍具意见。状闻后禀处。

〈本道查启。四次按核。终涉疑眩。正犯未查。不可遽议。刑曹回启。一太姑为停刑。更令道臣查出。正犯决折。〉

判。此狱事无一端明的之证。有十分黯昧之叹。问其时则夜未分矣。想其境则虚无人焉。盖此夜未分之时。又值虚无人之境。但见有狼藉伤痕。未闻其蜮射真赃。孰能辨下手之在某。碎首者阿谁乎。只将彼畓水生之迹。欲作此夜土死之案。尚可曰审狱体而重人命乎〈是旀〉。即此〈除良〉。原其成狱之颠末。只凭廉校摸索之说。断定元犯。径行同推。万有一此路一开。杀狱看证。不必求备。〈况旀〉讨捕校卒之急于弥缝。无辜平民。往往有横罹之事〈乙仍于〉。朝家特命道伯。屡行详查者此也。及见其状本。依旧是鹘突〈是如乎〉。大抵许土之死。决是由于被打。而一太之不当为元犯。亦甚了如。因仍讯推。至于瘐毙。宁有如许狱体。罪人李一太。特为放送。伊时捉纳校卒则。〈并只〉严刑。其中头目汉一人。定配所发配后状闻〈为旀〉。当该检官。拿问处之。手犯人〈乙良〉。严饬地方官。期于捉得事分付。〈见癸卯〉

京畿广州府李奉男狱_{驱打元金不里。第二日致死。实因被打。○刑曹议启。佐郞尹晳东以为另饬同推。参判李亨逵以为偿命一款。似无容议。}

判。渠以班家山直。怙势行恶。无所不至。驱彼樵采之童。至于杀死之境。而腮打之说。元犯既即直招。足踢之状。干连亦未牢讳〈是隐乃〉。朝家特轸审谳之义。更加反复参考。仍令曾经广尹。使之出意见献议。其议大体。无甚异同〈兺除良〉。朝家每于强弱之间。必示扶抑之意者。政在此等罪囚。然刑官意见。以伤痕之木根所刺为十五库。皮脱为九库。无乃坠崖时所触伤之痕乎为言。此或为一分起疑之端。奉男身〈乙〉。姑令依前同推〈为有矣〉。主推〈是在〉该府尹具意见报来。仍令该道伯论理状闻事分付。

〈本道查启。偿命之律。渠焉敢逭。刑曹回启。严刑取服。〉

判。广州府杀狱罪人李奉男狱事〈段〉。奉男即一未正刑之囚也。傥无审阅录启文案之举。此囚之傅生。决知无议到之时。〈况旀〉既得一半分疑端。询于道伯及邑宰。今若嫌其谳议之携贰。仍令如前讯推。则将至瘐死而后已。朝家所以三致意于此狱。不厌烦复者此也。大抵腮打者奉男也。足踢者奉男也。伤痕在彼。实因如许。为此狱正犯者。非奉男而谁也。然尸帐中木根所刺脱。至于二十馀库之多。岂非执疑之一大紧证乎。道伯虽以木根多处。宜有罣碍自仆者。岂有环转之理为言。此又有不然者。无论若打若踢。自可惟渠所欲。极意逞毒。何必捽曳于木根齿齿之地。然后始可谓快于心而雪其愤耶。邑报中藉无推挤之事。所以致死者奉男云者。固知出于执法之论。而既与作党威逼。或设计戕害等干犯大有间焉〈是隐则〉。岂可以孽由渠作。仍作偿命之断案乎。向筵。亦以此意面讨于道伯。道伯之见大体亦然。以此以彼。合施惟轻之典。加刑一次。减死定配。

京畿广州府朴二石狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为严刑得情。}

判。渠与丁石。一时并力。转成杀死之举。而尸亲以二石首犯样纳招。渠亦一一承款。仍行考覆〈是如乎〉。且考尸帐。伤痕紧证。在于肾囊。而渠所行凶。即是足踢一事。则实因之断以被蹴。正犯之定以二石。乌可已乎。外此诸般伤痕。虽诿于丁石之杖打。而胸膛脊背痕损。俱不坚硬。则思良之被蹴即毙。可以推知〈是旀〉。死者临死之际。又以面缚者先打。丁宁为说。则造谋加功之别。于斯立判〈是如乎〉。反复参究。实无起疑傅生之端〈是隐乃〉。丁石，二石。同时踢打。未详其孰紧孰歇。而丁石则既配旋死。二石则尚今讯推。得无归于一人致死。二人并命之科乎。二石身〈乙〉。姑为停刑。令该道分付该府尹。具意见牒报。论理状闻。

〈本道查启。不可以丁石之死。少恕二石之罪。刑曹回启。严讯偿命。〉

判。广州府杀狱罪人朴二石狱事〈段〉。两人共犯。一已径毙〈乙仍于〉。向于判决时。付之一分生科。槪因询问于前府尹而然耳。道启中不当以丁石之已死。遽议二石之傅生云者。虽不可谓无据。求生必死。理合更究。卿等更加子细参阅。别具意见。论理禀处。

〈刑曹启。酌放诚合审克。〉

判。先犯追入之说。到今凭问无所。岂可谓首从易分乎。〈况旀〉已死之丁石犯手。不下于未死之二石。一狱两囚之致毙。终有乖于法理。广州府杀狱罪人朴二石。加刑减死定配。〈见己亥〉

京畿通津府张志兴狱_{足踢崔贵万。即日致死。实因初检自缢。覆四检被踢。三检勒缢。○刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为同推得情。取服偿命。}

判。被死人崔贵万之于志兴。构怨亦已久矣。彼志兴迹虽单弱。名则班族。而既闻黑夜逾墙之说。又愤白昼登山之辱。必欲百般谋害。每思一番逞憾。腔子里。未尝忘崔贵万三字〈是隐乃〉。以渠残劣之势。实无抵敌之望。则邀致贫寒宗班。威喝乡民。糚出串昌诸人。假称宫差。藉势而胁迫出门。设谋而诱引至路。则渠乃极力挽执。恣意驱打。此固必至之势。第此文案。疑端不一。检验事体。何等至重。而初检以自缢样悬录。复检四检以被踢样悬录。三检以勒缢样悬录〈是遣〉。尸亲招中。或云结缚乱打〈是如为旀〉。或云驱迫气塞〈是如为旀〉。或云熟麻结项。中道殒命〈是如为有则〉。熟麻为行凶之器。结项为致死之本。而初不分明纳供。末又漫漶说去者。有甚委折〈是隐喩〉。讯推殆近数纪。状牒不啻累牍。则其在慎狱之义。有不可遽然决折。志兴身〈乙〉。更令该道。各别严讯详查启闻。

〈本道查启。假缢灼然。刑曹回启。严讯得情。〉

判。通津府杀狱罪人张志兴狱事〈段〉。尸帐伤处。非踢则缢。系颈曳来之时。虽欲自缢。得乎。今于更查之下。忽又变辞。推诿于串昌，旕福两汉者。情状尤极狞顽。加刑取服。在所不已。藉曰此两汉之所捉来。既无平日之宿憾。又不识家在何处。则此不过指使也胁从也。不必以〈其矣〉疑眩之说。有所穷诘〈是隐乃〉。既出于元犯之招。则狱体至重。何不一番盘问〈是隐喩〉。后同推日次时。各别严问。取招报来后。更为论理状闻之意分付。

〈本道查启。依前讯推。刑曹回启。已成之案。不敢遽议。〉

判。自初审理。已欲傅轻。而狱体至重。正犯未核〈兺除良〉。志兴两班也。贵万常贱也。以两班戕常贱。即必然之势〈乙仍于〉。屡令按查。期于明白究竟〈是如乎〉。观此查启。参以供招。不无一分可恕之端焉。志兴之手犯。未知其信然。然则岂可硬定铁案。反贻赍冤之端乎。志兴身〈乙〉。令道臣亲执严刑一次。减死定配。

京畿长湍府高之方狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为加刑取服。}

判。曾因本道录启。拈出八条疑端。有此元犯换定之举〈是如乎〉。自上判决之后。邑查道状。从而曰是毕竟龙孙则刑放。之方则仍推。首从已分。牢不可破。而朝家之意。则疑晦多端。未尝自信。业欲一番徐究而未果。今阅文案。果不无一二更商者〈是置〉。此狱元犯。不出之方，龙孙两汉。而之方主人也。龙孙从人也。谋事之误。至有移怒之举。则之方愤恨。固当倍于龙孙。而邻斗拔剑。自是常习。贼反荷杖。亦有古谚。〈况旀〉才加诲责。辄乃盛气。则半夜虚行。固有归咎之心。片言起闹。岂无相哄之理。不可以主客之别。专归之于之方〈是遣〉。龙孙紧踢。元世蹲坐云者。始出于之方切姻之招。故虽不准信〈是隐乃〉。龙孙前后招中踢打一款。终不敢显言发明。则之方之不手犯。足可推知〈是旀〉。元世落留。便同负去之僧。则之方既来旋往。固无足怪。而及其曰死之后。同行诸人。苍黄惊讶。宜当一齐往见。而占乭，太位等之先送龙孙者。又何故〈是隐喩〉。此必是元世之死。由于龙孙之紧踢。故首送起闹之人。使渠自当之致。龙孙之最初受疑。于此可见〈是旀〉。又若以之方之中路逃躱。多年藏踪。添渠断案。则又有一言可辨者。之方之逃。犹可谓以自知其罪。先机逃避。而奉伊之携手同归。亦将以此拟议元犯耶。龙孙若是元犯。决无传讣之理云者。果不无是理。而前后杀狱。正犯之躬往传讣。欲掩其迹者。亦复何限乎。杀越之变。有非寻常凶音。三人守尸。一夜苦待。则理当汲汲通传。次问之方之来否〈是去乙〉。徐待其妻之饭讫。瞒言渠夫之气窒者。又何其雍容之至此〈是旀〉。村民持杖醉事不觉之说。显有推诿之迹。而对质之招。亦不分明。则徒见窘遁之态。而益著疑眩之端〈是遣〉。且占乭，太位。在之方。虽是同姓。或异姓之亲。而龙孙同囚。之方在逃。则岸狱之颜情既熟。镇浦之头面无期。除非道议之交骨肉之亲。则何不一辞诿之于之方。而前后九年。挺身以龙孙一人立证乎。及见狱成案具。出场无日。乃以出万死之计。议发成一团之说。此是必至之理〈是如乎〉。大抵蹴踢者龙孙也。勒缢者之方也。当初事端。虽是造谋之人。末梢杀死。非渠独知之事。而为之方者来率作伴数人。相议运尸。则以此坚硬之伤痕。龙孙之为元犯。孰有异议乎。既犯同情之律。又著故犯之迹。而自初恐怯。独自弥缝〈是如可〉。及当就捕之后。言言糚撰。节节隐讳。并与落留一节而直诿于龙孙。渠之断案。渠所自判。三尺之律。有何容惜。而求生必死。意出慎狱。舍旧从新。贵在平心。以情以迹。若不十分明的。而徒执一二疑端。强定曰某为首某为从。致有横罹冤枉之叹。则朝家之意。宁忍为是。今此数项起疑之端。非曰之方之可生而龙孙之当杀也。亦非曰昔日言非。今日言是也。郑重难慎。讶惑滋甚。又不得不论理判下〈为去乎〉。道伯莅任属耳。此狱颠末。尚未闻意见之如何。分付该道。别定刚明官。敷演。此外违端。应问各人处。反复穷诘。仍具意见状闻〈为有矣〉。若因难于为说。又未免鹘突。则是岂宣扬德意之道哉。之方之其生其死。当惟道启是从。决不以重狱屡反。有所持疑。此意〈幷以〉一体分付。

〈本道查启。穷核得情。刑曹回启。严讯取服。〉

判。长湍府杀狱罪人高之方狱事〈段〉。此狱两囚俱有八条疑端。屡行按查。证案已具。到今实无可以理会决折者〈是如乎〉。大抵足踢者龙孙也。勒缢者之方也。元世之死。专在于足踢与勒缢之间。而抑有一言可判者。被缢于一缕未绝之前。则足踢之龙孙反轻。而勒缢之之方。当坐偿命之律。若以惊怯之故。勒缢于已死之后。均是勒缢。而若其致命之因。则专由于龙孙之足踢。龙孙又当为元犯。已死未死之间。不容毫发。而之方，龙孙之谁首孰从。可以立决〈是隐乃〉。除非之方一人外。他无参见。元世伊时光景之人此一款。终无以打破。此甚可恨〈兺不喩〉。渠辈虽曰狞悍。亦具知觉。则固当各陈实状。以待朝家处分〈是去乙〉。龙孙则曰初不下手。之方则曰初不落留。其言则求说而不得。其计则欲巧而反拙。占乭，太位等之招。公证已著。断案斯成。至此而虽欲掩讳。得乎。一狱两犯。出场无期。狱情则徒增讶惑。查牒则转入鹘突。道伯结辞。虽以之方为元犯。而前下八条疑端。初无别白敷释者。只以当初起闹之由于之方。末后结果之在于之方。勒定元犯。无少留难。闻于向筵所奏。槩知其无真的主见。则然而直令依道启施行。是岂自初审慎之本意也哉。设置营府。此等狱事。终若不得情实。关系国纲。抑云匪细。自卿曹将此判付措辞。严饬该道。使之逐条盘诘。指一论理。状闻后禀处〈为有矣〉。看证三汉〈段〉。别无更问之端。农节滞囚。亦属可闷。即为放送之意分付。

〈本道查启。之方当为正犯。刑曹回启。不无倒置之叹。〉

判。前判付。业已提谕。到今更无持疑之端。依前准式严刑。期于得情之意分付。

传曰。长湍杀狱罪人高之方。此狱蔽一言。曰疑案。须别勒缢之的在生前与死后。然后可断此狱元犯。盖之方勒缢。龙孙猛踢。事在暮夜。狱无明证。两囚互诿。屡年未决。虽更行按查。但归疑传信传之科。值今大赦。何不酌决。并即酌放事。令该曹及该道知悉。〈见癸卯〉

京畿长湍府柳汉邱狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东。参判李亨逵以为同推取服。}

判。此文案疏略莫甚。不可以此单钞。遽然容议于生死。亦令该道伯具意见。粘尾入启可也。

〈本道查启。同推得情。似合狱体。〉

判。无论谐谑或争食。均之为因事起闹。起闹之不足。转成杀越之变〈是如乎〉。原文案录启太甚草略。以此无以领略梗槩。参互情实。而就此该曹该道之议启。想得言外之旨。此狱有难遽置生科〈兺除良〉。致死〈是在〉于仁老味之被打也。其妻其子皆云在傍参见云尔。则若妻若子者。目睹蹴踢之状。尚不能挽救。致使于仁老味酷被手势者。岂非理外之事者乎。未知当初成狱时。别般惩治〈是隐喩〉。到今年久之后。虽不一一追勘。揆以讼理。疏漏则极矣。且以词证言之。只是金召史一人。而厥女之供。只言尸亲之来索柳哥而已。蹴踢之状。元不槩录。此亦疑晦之一端。此委折。更令道伯详核状闻。汉邱身〈乙〉。姑令依前同推。

〈本道查启。依前同推。刑曹回启。严讯取服。〉

判。长湍府杀狱罪人柳汉邱狱事〈段〉。此狱。卿等何不付之疑轻之科乎。被打光景。欲问于尸亲。则所谓尸亲。无形影矣。干连谁某。欲核于同伴。则所谓同伴。没把捉矣。发告根因。欲讯于参证。则所谓参证。亦不知去处矣。〈况旀〉汉邱之不逃就缚。亦出常情之外。杀狱何等重事。而徒执其然之迹。牢定不刊之案者。大有乖于审克之义。加刑放送。〈见己亥〉

京畿仁川府沈师伯狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为更令道臣严加究核。}

判。才于高之方狱案。以不能自信之意。更有论理判下〈是隐乃〉。此狱则朝家之前后断断。必欲偿命者。岂因检官之容护。勒成重案乎。不如是。无以雪死者之冤。而班族杀越之变。将无施法之日也。藉如渠言。己贤之死。只由于日万，成龙之所为〈是良置〉。只坐家长之文。又非渠合施之律乎。以此以彼。三尺至严。理难容屈。而两汉既已就捕。亚堂又欲更查。依此施行之意分付。

〈本道查启。依前讯核。刑曹回启。加刑取服。〉

判。仁川府杀狱罪人沈师伯狱事〈段〉。此囚情节。已悉于前后判付。今不必更费辞教〈是在果〉。今番更查。非谓有一分原恕之端也。槩欲求生于必死之中。毋或有赍冤枉死之叹也。今见所供。糚撰之奸窦渐滑。抵赖之隐情愈顽。初招再招。了无半句真情之语。并与同恶之日万而万端怂恿。必令以不闻不见之意。明白立证。以实己言。问目所云不死于己贤之狱事而必死于自己之奸谋者。可谓画出真境〈是如乎〉。及其金先才之招出。而真赃断案。莫掩于削鬓打趾四字。藉曰鬓与趾非要害致命之地云尔。七十老汉。凛凛有垂死之形。虽但执裾而捽曳。犹当有即地喘促之理〈是去等〉。况纵其豪奴。削鬓打趾。此何等惨毒之举乎。不可以翌日之强疾赴会。有所参恕〈兺不喩〉。最可痛者。血呕一事。即为此狱之肯綮。而面质之招。未及究竟。推官之报。无端删拔。即此而尤验其威势之莫敢谁何矣。夫杀狱文书。至严且重。虽在寻常干连之招。必须无遗载誊。不敢存拔于其间。况血呕有无。即关师伯人鬼之分。则关和之重铁案昭昭。而今以一狱吏之私见。擅拔三尺案之要语。此自有杀狱以来。所未闻所未有之事也。如非容护之迹。决知妄恣之致。该检官事。节节无状。仁川前府使问名。令该府拿问严处〈为旀〉。虽以道启言之。其所胪列。在师伯。不过为缌功之察。其武断牟利之习。有何当死之罪乎。其捽曳打趾等行凶节次。及呕血一款。〈更良〉各别严刑。反复穷诘〈为有矣〉。金成才，金成龙等〈段〉。屡年滞囚。足惩渠罪。并放送〈为旀〉。金日万〈段〉。随问变招。徒仰师伯之口。眩乱狱情之状。万万骇痛。不可以泛泛随行遽然勘放。与师伯一体严刑取招后。更令道伯拈出疑端。论理状闻后禀处。

〈本道查启。更加严讯。期于取服。刑曹回启。依前同推。〉

判。前判付。业已提谕。到今更无持疑之端。依前准式严刑。期于得情之意分付。

传曰。仁川杀狱罪人沈师伯。削鬓打趾真赃莫掩。执裾捽曳断案斯在。况其致死汉年近七十。吃此毒手。不毙而何。屡行按查。必欲置法。盖出于重人命严狱体。而渠之发明。容或有恕。外此证左。亦欠明的。值今赦令。不可仍推。并即酌放事。令该曹及该道知悉。〈见壬寅〉

京畿安城郡金竹亿狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东以为屡经审理。尚在囚推。不敢轻议。参判李亨逵以为一辞抵赖。难用疑轻。}

判。实因悬录。极其明的。偿命之律。无容更议。第事在昏夜。而手势之紧歇。莫得以知之。案无明证。而目击之援引。亦无其人矣。竹亿即独脚之人。军必是七十之年。则竹亿之打。或不猛毒〈是旀〉。军必之祟。或在邂逅〈是乙喩〉。似或为一分可疑之端乎。且四化军必之妇也。不过上堗扶卧。莫丹军必之女也。还他隔壁牢睡。若使其父与夫惨被驱打。命在数日。则为其妻儿者。固当苍黄奔救。举火而察其痕。出门而问其疾〈是去等〉。乃反寻常看过。不无雍容暇豫底意思。缘何委折而然〈是隐喩〉。年前一道伯之起疑。亦或由于似此疑端。时伯即故重臣子也。于此狱。必当十分聚精致究〈兺除良〉。且想军必那时光景。不胜酒力。蹒跚下来〈是如可〉。忽遇过去之女。乃有戏谑之言。而老夫思妇。出而撞著。则互相颠扶。转至一场斗了。势所必至〈是隐乃〉。岂谓相诘之际。必有故杀之意乎。然而遽然置辟。殊违原恕之意。率尔酌放。亦非审慎之政。竹亿身〈乙〉。姑为停刑。令道伯详核以闻。

〈本道查启。狱体至严。不敢轻议。刑曹回启。不敢擅便。〉

判。安城郡杀狱罪人金竹亿狱事〈段〉。前判付已详之。大抵独脚之短筇。无异十瞽之一相。槪其惯于使用。反复胜于常人故耳。道伯则不欲立异于其间。似从旧伯已执之见。而卿等之从而曰是。殆若不敢可否者。亦未知有甚般委折而然〈是隐喩〉。殊莫晓也。且况癃老垂死之际。逢打便毙。何论痕损之轻重。昏夜无人之故。因戏成鬭。何论词证之有无。然事出无妄。情非故杀。卿等议。亦云当耳。更加严刑。减死定配。〈见己亥〉

京畿杨州牧李贵福狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为不可以检状之含糊。遽置惟轻。}

判。曾于道状曹启。虽有起疑之论。而措辞判下。使之加刑得情。槩以实因脉录。都不衬合。虽无外面昭著之形。或有内伤必死之端故耳。近因审理。更加参阅。则许多疑端。依旧自在。而向所云内伤。亦无明证〈是如乎〉。大抵杀狱实因。专以色泽紫黯等的确伤痕为主。而亦必归重于坚硬〈是去乙〉。此狱〈段〉。所谓腹胁胸膛之最受伤处。或曰显有。或曰似有。或曰暂浮。初覆三检。以显似暂此三字。勒作一条断案〈兺不喩〉。摠而言之。元无坚硬二字〈是遣。况旀〉贵福之当初惹闹。专由于挺豪之调戏其妻。而乘著愤火。不计漆夜。蹴破窗扉。直逞气势。渠以方壮之健夫。猛打癃老之睡汉而致命。则拖至十三日之久。观乎无冤录胁肋胸膛必死处不得过十日之文。尤岂不大相矛盾乎。且其词证之为参左者。都是挺豪子若孙。而初无一个公共之证。实因也词证也。若是其眩晦。岂可以伊夜事端之起于贵福。遽置偿命之科乎。贵福身〈乙〉。加刑一次后。减死定配。〈见壬寅〉

京畿杨州牧金守赞狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东以为当此审狱之日。合有参量之道。参判李亨逵以为此等之狱。恐不可只从断例而论。}

判。大抵崔召史挟妖巫狐媚之术。招淫女鹑奔之行。昨日说守赞之妻。今日诱占乭之妇。作为绍介长弟逋逃。则为守赞占乭者之心。岂不欲一拳打破。少泄其愤乎。死者槩自取。生者固不幸耳。第其一案两犯。再检三推。渠处犹父犹子之间。互诱曰首曰从之际。守赞则谓占乭先缚。占乭则谓守赞先犯。狱情姑且舍是。人理果安在哉。然而占乭之手杖击腰。渠既无辞自服。人亦有目皆睹〈兺除良〉。考诸尸帐。伤痕亦皆吻合。则道状曹启之以占乭为正犯。无容更议。占乭当坐偿命之律。守赞自归减等之科。而占乭径毙。虽属失刑。守赞替系。实涉无义。守赞身〈乙〉。令该道酌决〈为有矣〉。诸道赈事未了。且与元犯之减死有间。定配〈乙良〉。收赎。〈见癸卯〉

京畿朔宁郡金于仁老味狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东以为一向刑讯。有欠审慎。参判李亨逵以为依前同推。}

判。胸膛伤处。明是蹴踏之痕。松间缢死。自归诬罔之科。而躬往通讣。计出弥缝。密嗾倡说。罪添疑乱。及其鲁世文之招出。而前后情状。绽露无馀〈是如乎〉。三尺之律。乌可幸逭。第以此伤痕。以此病状。往来十里之远。拖到五日之后。飮醪吃泡。既醉且饱。此或为致命之一端〈是乙喩〉。道启傅生。郞议起疑。既有所据。此等狱案。合施从轻之律。于仁老味身〈乙〉。减死定配。〈见癸卯〉

京畿果川县林者斤京狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东以为偿命之律。实无所惜。参判李亨逵以为意见略有不同。情法容或可恕。}

判。杀狱决折。专在于实因与词证。而此狱则实因没摸捉。词证不分明。三度行检。各执己见。而或曰破额。或曰蹴胁。元无别白证据。二月非变动之时。而两胁伤痕之或有或无者。已不成狱案〈兺不喩〉。所谓看证。除非两只。则只是黄金两汉。而又以俱无目睹为言。大抵勿论额破与胁伤。元女致死。在于相斗之五日。则者斤京之为此狱元犯。无容更议。飮卤服毒。炊饭自打等许多图生之言。不足凭信〈是隐乃〉。实因既如是不明。词证又如是不备。而直驱之于偿命之科者。恐非审克之义〈是遣〉。亚堂所云无冤录伤风灌注将养不较之文。亦与此狱绵灸触风之迹。足为旁照之端。者斤京身〈乙〉。加刑一次放送。〈见癸卯〉

京畿杨根郡朴块里金狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东以为加刑得情。参判李亨逵以为依前同推。}

判。块里金之于加隐同。戚近异姓。情密同伴。而偶因触膝之事。遽至偿腹之境。金兴录，崔召史。即是加隐同之妻若侄。而乃反一辞称冤。初不发告〈是遣〉。加隐同亦以虽至不幸。须勿发状之意。托与其妻。埋葬数旬之后。自官廉探。始有此行检之举〈是如乎〉。行检既逾数旬。则必多发变之证〈是去乙〉。尸帐中。舍却囊部之痕损。撺那脊间之微硬。径执实因。断之曰被打者。有甚别般意见〈是隐喩〉。道状曹启之一不以此起疑者。能无疏漏之叹乎。〈况旀〉燔所往来。在于致命之前日。则被打之初不紧重。槩可推知〈是遣〉。且朴宽伊等诸般看证。皆言其素患疝证。长时叫痛。尸亲招。亦以为额角外。无他伤处。则狱体之归重于膝触者。亦岂非迳庭处乎。年前更查之命。槩因多少疑端。而伊后查启。未免循袭〈兺除良〉。到今尸亲物故之后。凭问无所。由前由后。此狱决知为不宜成狱。块里金身〈乙〉。加刑放送。〈见癸卯〉

京畿阳智县李龙才狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东以为难驱偿命之科。参判李亨逵以为启闻后禀处。}

判。此狱疑条多端。令该道伯论理。付陈意见。以为粘尾入启之地可也。

〈本道启。烟竹打伤。非出戕害之意。或有一分参恕之道。〉

判。大体与果川者斤京狱案。略相仿佛。而情理较有轻焉。一言以蔽之。曰非故杀也。且观其尸帐所谓痕损。只是䪿门上一库。长不过数分。渠无用意紧打。足以推知〈兺不喩〉。尸亲招中柍子驱打云云。即道路之浪传。而末梢自归落空〈是遣〉。元犯招中飮毒自毙云云。即死中之生计。而检案亦无槩见。参互诸招。反复推究。则分明是驱挐叱喝之际。〈其矣〉所把之烟竹。自不免便举撞著。而厥女触伤出血。亦能自力往来于官门。即此一节。尤可验血孔之引风〈是遣〉。又若醉饱中暍之虑。道伯说甚得之。〈况旀〉龙才之于厥女。有雇主之分焉。故杀之罪。既获快雪。则亦不必减律酌决。龙才身〈乙〉放送。〈见己亥〉

京畿坡州牧金镇夏狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为不可容贷。严刑取服。}

判。金镇夏狱事〈段〉。前后杀越之变何限。而未有若此狱之至憯至毒〈是如乎〉。火灸烙刑。即已除之。禁婢属私妒。非雪耻之事。则纵送含憾之悍奴。驱致无辜之良女。梁上高悬。已判必杀之心。庭中烂焫。又施不忍之事。怂恿干连之人。推诿逋逃之奴。末乃以不闻不知为言。家内杀变。既如是惨毒。则藉曰在内。渠安敢不知。〈况旀〉金贵秋招内。两班之或立或坐者。画出镇夏乘愤咆哮之状。即此一款。于渠断案。国无三尺之律则已。不然则不施于镇夏而何。成狱偿命。元无关于好老味之就捕与否。镇夏身〈乙〉。依前同推。期于取服。好老味之多年发捕。尚未斯得者。万万骇然〈兺不喩〉。时牧使出自迩列。凡于朝令。尤宜恪勤奉行。无或有迟缓之习〈是去乙〉。此狱之如是忨愒。极涉未妥。使之刻期跟捕。以为一体取招后状闻之地。〈见辛丑〉

京畿仁川府成三特狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为更加严讯。期于输款。}

判。因他入厨之事。杀渠近洞之人。手势之惨毒。尸帐之伤损。殆无复馀地。酒店张炉。要为迎客之资。则福乭吸烟。有何抵死之罪。公然拳踢交加。遽尔脐胁俱伤。以至第四日致命。渠虽欲百端糚说。乌可免偿命之律〈是旀〉。元犯上典〈是在〉。朴义揆。顾藉豪奴驱打孱民。结缚之不足。至于棰挞〈是如可〉。逮夫成狱之日。乃敢空家而逃。虽异造谋。难免原谋。而既受六次严刑。又被千里远配。姑且无论〈是隐乃〉。三特之指告义揆。显有推诿底意。实是风化所关。即此一事。可谓罪上添罪。三特身〈乙〉。姑令依前同推。〈见辛丑〉

京畿金浦郡李同伊狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为依前同推。期于得情。}

判。无论士夫。或众庶私行。若有驺从。则必以炬役驮役。责出店舍。鞭扑狼藉。甚至于夺笠前驱。解发后系。往往有杀越之变。闻是外邑痼弊〈是如乎〉。观此同伊狱案。藉势作挐。踢胸捶背。使乡曲残民。无罪就死。可以反隅。如律偿命。无容更议。〈况旀〉干连刘三奉。既已决放之后。同伊之为元犯。尤无起疑之端。同伊身〈乙〉。姑令依前同推〈为旀〉。严饬沿路守令。行人侵困站民之弊。各别随现重绳之意。措辞行会本道伯处。〈见辛丑〉

京畿安城郡官奴介男狱_{足踢尹明俊。第十一日致死。实因被踢。○刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为连加严刑。取服偿命。}

判。大抵贫民纳还艰楚之状。朝家常所矜恻〈是如乎〉。妻舂米夫织石。甁罂倾储。粒粒辛苦。间或有秉穗之所出。不能当庸租之所入。则卖耕牸鬻炊鼎。或赁或贷。惟恐未及趁期。官人嗔叱〈是如可〉。及到官庭也。管库驵侩之辈。从中俯仰。殆无限节。勒捧斗剩而犹以为零缩。吝给尺文而亦有所征索。转至驱打而不止。越视愈甚。秦求无已。虽欲入官府呼诉。又从以阻搪之。唉彼贫民。亦何辜也。今此介男狱事。即是反隅处。假使尹明俊还谷。虽不盈包。于渠何尤。而忽怒不当怒之事。敢打不当打之汉。将此斛面。掷彼腰背。乃至杀死之境。而实因既如是狼藉。证援又如彼明的〈兺除良〉。足踢之说。渠亦自服。则渠焉逭偿命之律〈是旀〉。在朝家恤小民之政。亦不宜别生意见。有所扶抑。介男身〈乙〉。姑令依前同推〈为旀〉。许多官隶赴役者何限。而首奴同春之必以此汉塡役。使之逃躱者。果何委折〈是隐喩〉。究厥情状。亦不可无惩。自本道从重决罪。

京畿龙仁县郑益汉狱_{刑曹议启。佐郞尹晳东，参判李亨逵以为依前同推。期于输款。}

判。脑后伤处。既甚狼藉。看证诸招。亦极分明。雪云家之木椎猛打。广州校之红索缚置。果为此狱之断案〈是隐则〉。胁下痕损之柔软。不足讶也。田哥蹲坐随往之说。亦不足凭信〈是如乎〉。叔侄同恶。必杀乃已。而乃敢指东拖西。推诿糚撰者。尤极狞顽。益汉身〈乙〉。姑令依前同推。〈见庚子〉

京畿龙仁县金元喆狱_{驱打朴召史。第三日致死。实因被打。○本道启。正犯无疑。严核得情。刑曹回启。严刑得情。}

判。龙仁县杀狱罪人金元喆狱事〈段〉。卿等议启。可谓的确。为匹妇复仇云云。十分著题。依回启施行〈为有矣〉。大抵狱情。不无多少疑端。此则令道伯更加究理。如有意见。随即陈闻事分付。

开城府徐仁行狱_{驱打其妻李召史。翌日致死。实因被打。○本府启。依法处断。刑曹回启。报议政府。详覆施行。}

判。妯娌之间。极意噂沓。因是而不得志于母与兄。而在母兄也。则不怨不尤。乃反驱打其妻。以致径毙。道其情则切恻。言其迹则至惨〈是如乎〉。朝家自见此文案。悯然垂怜。未尝不屡致意焉。拘于已捧结案。许令如式详覆。甚非所以原情定罪之义。盖正犯徐仁行之于被死〈是在〉李召史。以十数年同室之夫妇。素厚结发之谊。毫无反目之事〈是去乙〉。贩商之行才返。杀越之变继起。仁行亦人耳。岂或无所以而然哉。朱召史即仁行之兄嫂也。糚出吸草看册之说。崔召史即仁行之叔母也。撰成救火叱姑之谮。二三部稿鞋。忽作话欛。五六度棰鞭。便成祸机。三女成奸。一辞捏虚。藉令仁行不杀其妻。其妻之命。在于顷刻矣。仁行离家十馀月。始得还归。于是时也。不睹候门之笑语。但闻入厨之啼诉。继又有其母盛传其妻之过恶。从以兄嫂也叔母也。竞把乌有之迹。至发牛咬之诮。为仁行者。肠非木石。惟其愧恨伤忿之心。必有弸结蕴蓄于中者。而然犹忍住之。对其妻。但止抽刃而佯喝。则其无必杀之心。据此可知。及其盈车之谤未已。败船之报踵到。以此以彼。自不无无聊不平底意思。面潮方晕。肚火横亘。于是乎有绑缚拳踢之交加。是诚可已而不能已处。不闻好消息。岂有生世之乐云云。狗彘之属。必有牝牡之爱云云者。可以见本然之不泯〈兺除良〉。自行检时至结案日。随问便对。一一自服。备陈醉里之真情。不念死中之生计。谓之善处其变则未也。其心之不出故杀。人孰不谅之。况且其妻发怒。自搏房外。翻身堕肢。殆过数三次〈是如为有则〉。亦不可专诿于仁行之猛拳毒踢。因以致命。守臣复检题辞中一二句语。朝家以为善形容。此囚之傅生。决知为不至失刑。徐仁行减死定配〈为旀〉。朱召史〈段〉。百般谋害。终阶杀死之祸。究厥肠肚。杀亦无惜。严刑一次。亦为定配〈为有矣〉。令该留守。将此判付辞意。罪人等处。宣读晓谕。俾知朝家敦风正俗之政〈为旀〉。干连〈是在〉崔召史，李召史等〈段置〉。间人骨肉。认作能事。两女所为。巧慝甚矣。并宜严刑惩励。而李女年近七十。物故可虑。崔召史〈乙良〉。严刑一次。李召史〈乙良〉。参酌决杖后放送。举行形止。具由状闻事。〈幷以〉行会〈为旀〉。撤漏不远。待城门开。传拨知委。无使有滞狱之弊。

开城府金龙龟狱_{刃刺安召史。即日致死。实因被刺。○本府启。依法处断。刑曹回启。报议政府。详覆施行。}

判。此囚已捧结案。将行详覆。大抵狱已具矣。但当依辟处断。岂可以一时然疑之臆料。容议于杀活之间。而然疑之外。更觉有原恕之端焉。此而无言。殊乖慎狱恤刑之本意〈是如乎〉。致死〈是在〉安召史孙妇金女之飮毒与否。必须分明剖析。可无多少疑端〈是去乙〉。原文案。此一款。未免疏漏。此一可疑也。正犯金龙龟之为报渠女之仇。往打安召史也。干犯。即龙龟之妻也兄也弟也。四寸也八寸也九寸也。异姓族也。同里人也。凡为十许人之多。同时作党。幷力驱打。时则况值暮夜无知之际也。其缚自谁手。打自何人。孰重孰轻。孰紧孰歇。虽以尸亲子妇若孙之共处一室者。犹不能别白指告。此二可疑也。尸亲丁哥招内。龙龟妻朴召史。乱打其母尊位。李哥状中。丁哥母安召史。自刺致死〈是如为旀〉。里任柳泰雄。亦以为吾宁先死之说。渠既亲听于安女〈是如为有则〉。打之者朴召史也。刺之则渠自为也。正犯之毕竟承款。无或出于推诿不得。自甘一死者耶。此三可疑也。重哲之拟杖老婆。至谓以孙妇之非命横死。皆汝所为云尔者。虽出朴召史自明之招。而守臣既以此作为顶心打破之证左〈兺除良〉。若非重哲汉手势。则如朴女残拳弱驱。岂有即地露骨之举乎。此四可疑也。至于区别其被刺自刺之分。检官意见。非无所据。刀背既在右。刀铦又在左。收手起手。从何知之。况无一人证参。然而硬定曰被刺。得无率尔之嫌乎。此五可疑也。行凶刀子。果然有血染之痕。置在厨间〈是如〉。尸亲妻拾纳云。而抑又有起讶者。安女死后。出入房中者。自有人焉。安知非厥汉辈欲避干犯之名。移置刀子于厨间。要作龙龟之所为者耶。此六可疑也。安女七十垂死之老物。藉令龙龟不刺。观于尸帐伤处。渠虽欲生存。诚末如之何矣。此七可疑也。安女被打后。入房痛卧。而渠孙之子甲孙。在安女之傍。而安女时未物故。刺之自人在己。宁有不知之理。而甲孙招。全事牢讳。果何委折〈是隐喩〉。此八可疑也。右项八条疑端。姑且置之。龙龟女之忽地致命。在于媤祖母安女之家。龙龟之致疑。即天理人情之所固然〈兺不喩〉。藉令金女分明自决。而安女无作俑之事〈是良置〉。安女之于金女。常常侵困。备经苦楚。转以至于赍冤办死之境。此安女杀之也。梃与刃无异者。政为安女准备语〈是旀〉。又思之。威逼人致死。本自偿命。当偿命之人。为金女父者。乘愤必报。夫谁曰不可。谓之擅杀。以不告官律论可也。谓之枉杀。以偿命律论不可。龙龟傅生然后。可以正舅姑之义而敦父女之伦。此亦崇教化之一大关棙。开城府杀狱结案罪人金龙龟。加刑一次。减死定配。

开城府金奉彩狱_{刃刺其妻兄金召史。即日致死。实因被刺。○本府启。断以偿命。更无可贷。迹其所为。决非常性。刑曹回启。杀狱体重。有难擅便。}

判。伤处狼藉〈兺除良〉。词案明白。词案明白〈兺除良〉。已考覆矣。又结案矣。傅生一款。今无可言。而正犯之非常性人。观于守臣状辞。可以知耳。在按法之地者。尚此云然。以朝家审克之政。岂无原情之举。开城府杀狱结案罪人金奉彩。特为减死定配之意。分付守臣〈为有矣〉。到配之后。万一复售前日之习。是伤二人之命。而渠亦难以再逭。本府所管帐内。定配所另定。〈其矣〉亲属。保授押送事分付。

开城府良女福德狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭以为不可以疑晦之见。遽然臆断。参议李献庆以为以臣𫍲见。有难轻议。}

判。杀狱之疑晦者何限。而有尸帐实因焉。犹可细心推究。而无形迹没把捉者。未有如此狱之甚。名曰诅咒之狱。而所谓诅咒者。直是䵝昧之捏合之耳。始因妇女之猜嫌。兼以巫卜之诳惑。积小成大。指疑为真。一经绣衣之启而遂成断案矣。朝家于庶狱。未尝或忽焉。丙申年该留守之查启也。非不欲即地决折。而经年重狱。有难容易勘处〈乙仍于〉。姑令究核。荏苒迄玆。福德之断以死囚者。其目有三焉。一则馒头置毒也。一则拜灶祝愿也。一则八处埋凶也。若谓之置毒。则韩命柱招中。癸巳岁初。其孙福彬之往见福德也。福德背坐不受拜云。拜且不受。则宜无馈馒头之理。虽或馈之。福彬宜无受吃之理〈是遣〉。正月服毒之人。决无八月始死之理。而肠出之说。元男既称不见。则此一节。已为落空〈是遣〉。若谓之拜灶。则此系极阴秘至奸慝之事。福德虽甚愚迷。昏夜膜拜。暗地祈祷。则容或可也。而乃于金女所闻见之处。攒手发口云者。万不近理〈是遣〉。激愤锦与钱之致疑。至祝偸窃人之即死者。婢妾之贱。无怪有此等举措。此一节。又涉构捏〈是遣〉。若谓之埋凶。则步甁射箭之说。已极虚谎妖诞。而况此主张者林女也。指导者林女也。金大黄老郞德之嗾嘱。吕串致金奉伊之教诱者。皆是林女所为〈是如〉。众口同然。一变前招。此一节尤属虚妄〈是如乎〉。凡此三条。皆不近似。而虽以埋凶一条言之。丧威震剥之馀。一朝掘出秽物。则其母其妻之心。深幸罪人斯得。先经命柱之眼。显数福德之罪。然后深藏箧笥。以作其赃者。事理则然。而今乃曰留之无用。即投浦口云。以此陷人。人孰信之。大抵命柱者。以财则饶富也。以年则衰耄也。辛卯鳏居之后。福德始为同室。命柱则日益老昏。福德则况多子女。嫡庶之间。易生衅隙。为命柱子妇曁孙妇者。或虑家政之渐侵。又恐财货之见夺。未尝一日忘福德。而数年之间。三丧荐叠。新悲旧憾。积不能堪。思所以动命柱而去福德者。尤无所不用其极。惟此诅咒之变。即命柱数十年前所亲经而惊心者。而其事最难明。其言最易入。故假托疑似之迹。潜售恐动之计。曰寘毒。曰拜灶。曰埋凶。而五十年率畜之命柱。亦且惑其说而发之官庭。骤见则端緖错出。徐考则脉络相连。究其设心用意。吁亦巧且憯矣。八十垂死之女。至今滞囚。备经刑讯。究竟无期〈兺不喩〉。所可怪者。御史按核时。福德之三子一女。若兄若婿之严刑取招者。非惟失刑之已甚。抑且法典之所不许也。所可恻者。福德之子女尚在覆盆之下。不齿人类。此亦王政之所不忍也。方当审理之日。宜施旷荡之典。福德身〈乙〉。特为放送。干连人所犯。虽有轻重浅深之不同。而既已反案之后。不可以事在年久而置之不问。金召史，金大黄，老郞德，金奉伊，吕串致，郑之成，金命涛，金兴哲等〈段〉。已故者外。并严刑一次。惩励放送之意。分付本府留守处。〈见戊戌〉

开城府崔泰麟狱_{刑曹议启。正郞朴敬圭，参议李献庆以为论以情法。毫无可疑。泰麟偿命在所难逭。}

判。询于曾经守臣。其言亦以为情无可恕。法在必死〈是如为有置〉。设有些少疑端。此守臣既当按查。备知事状。今虽欲更查。其详无以加此。泰麟身〈乙〉。姑令依前同推。〈见壬寅〉

江华府金就廷狱_{驱打刘东蕃。即日致死。实因被打。○刑曹议启。正郞朴敬圭以为初既承款。末复变辞。极其凶顽。参议李献庆以为议启之外。更陈馀意。}

判。采桑小事也。杀人大变也。因小事酿大变。掷铧为真赃。逃海为断案。则偿命之外。不容更议〈是隐乃〉。三家村庄。无一人立证。而乃问不当问之亲属。执以为据者。安有如许狱体。且况门庭之内。糚出许多参证之人。一招二招。必欲归诸死地。有甚委折而然〈是隐喩〉。即此一款。不能无疑。就廷身〈乙〉。该留守出意见论理登闻事分付〈为有矣〉。参议议启中尾陈数段语。足备执艺之箴要。欲为折狱之左契。以此一体知悉。

〈本府查启。逃躱为渠真赃。刑曹回启。严刑取服。〉

判。江华府杀狱罪人金就廷狱事〈段〉。此狱案疑晦多端。朝家尝所然疑〈是如乎〉。蚕箔提筐。初非可杀之罪。牛廏掷铧。安有故犯之意〈是旀〉。且其妻若弟之外。无一人看证〈乙仍于〉。意或有些个参恕之端。向于审理时。特命守臣出意见论启。及见其启本。条列甚明白。虽欲求生于必死。诚末如之何。犹不早即判下者。槩人命至重。恐有遽决之叹故也。际值守臣之登筵。详问狱情颠末。一如状辞。到今无容更议。就廷身〈乙〉。姑令仍推。

原春道三陟府韩东建狱_{踢打金氏业。翌日致死。实因被蹴。○刑曹议启。正郞朴敬圭以为三尺之法。有难容贷。参判李亨逵以为以臣浅见。不敢容议。}

判。杀狱之起疑。不一其端。实因无可疑。则起疑于词证。词证无可疑。则起疑于事理〈是去乙〉。此狱则不然。实因狼藉。而囊岸处作紧关。词证明的而目击者为左契。所谓词证〈是在〉崔康伊。亦非别人。即是东建同里之人。最初起闹。专由于所昧之石乭。而石乭之火竹打脚。渠又参见。则舍却所昧之石乭。证彼同里之东建。足可谓公案。虽以事理言之。石乭既老且病。火竹两打。必不至猛毒。痿脚一踢。又岂可起疑。大凡无知常汉。虽当皮肉不干之斗。辄肆血气难制之愤。拼死生而突击之。转以至杀人之变者。比比有之。若论此狱元犯。似无出于东建。而推官则以石乭遽放。有违狱体为言。前伯则以东建之淹留救疗。坐入死地为疑。更加审核。实为允当。令该道详查以闻〈为有矣〉。当此灾岁。罪囚会推之时。查官来往。亦系贻弊。令地方官出意见盘问。论理报来后禀处事分付。

〈本道查启。起疑文案。实关后弊。刑曹回启。严讯得情。〉

判。三陟府杀狱罪人韩东建狱事〈段〉。向因一秋堂一道臣之拈出疑端。有此按查之举。而推官所论。杂引经传。极有条理。到今狱情无容更评。而第杀越之狱。关系至重。当死而生。死者冤。当生而死。生者冤。于斯二者。差毫谬千〈是如乎〉。查之又查。又详查之。务归于四亭八当。不害为审克之道。二条疑端中。坐而受缚。犹可诿之始不料死。终焉被拘〈是隐乃〉。至于起闹先犯俱属石乭。而当初钩核。已极疏漏。末梢处置。未免太宽。设或以下手轻重论〈是良置〉。当坐干犯之律。而一次刑放。得无太歇之嫌耶。火竹之打。痿脚之踢。似若无甚关系。而狱体则不然。石乭〈段〉。申饬该府使。另加跟捕。期于捉得状闻。以为更查之地〈为旀〉。东建〈段〉。今姑停刑以待之意。一体分付于道臣。

原春道洪川县朴善生，具时奉狱_{本道启。首从区别。实有疑端。刑曹回启。时奉还置。元犯善生。宜有参恕。}

传曰。观此原伯审理启本。洪川囚朴善生，具时奉狱案疑晦。屡经推核。已过十年。或以善生为元犯。或以时奉为元犯。尚未决折。致有今番道伯之登闻。而本曹回启。亦无别白分槪底语。不可以此循例判下。曾经道伯中在京人。来会本曹。与三堂聚会详阅。各具意见论理回启事。分付刑曹。

〈刑曹启。前道臣具㢞以为善生当为元犯。惟在于博采众议。金尚集以为多年囚推之馀。遽换正犯。恐非重狱体之道。金憙以为况有审理回启。则今何可别生意见。参判李亨逵以为善生同推。时奉停刑。有乖恤刑审狱之道。参议李献庆以为既未辨致命紧歇之伤。则毋论先后首从之别。以此断定。似合法意。判书赵时俊以为更令道臣究得情实。论理启闻后禀处。〉

判。诸议不一。大体各有所据〈是如乎〉。其中工参金尚集议。的确而不失缜密之体。刑议李献庆议。详明而最得剖断之方。就此二说。政欲裁定。而十年讯推。狱已老矣。正犯换易。事至重矣。今于一活一杀之间。不可以然疑之臆料。遽然判决〈是如乎〉。捉致营狱。使道伯躬自审谛色辞。或讯问或平问。毋以先入为主。期于得其情实。仍令具由状闻然后禀处。实合慎狱恤刑之政。以此意行会该道伯处。

〈本道查启。时奉宜置正犯。刑曹回启。善生宜有参恕。〉

判。洪川县杀狱罪人具时奉，朴善生狱事〈段〉。一狱两犯。决折有三。曰首从也。曰主客也。曰强弱也。先起而打腮者时奉。后到而执髻者善生。则时奉为首而善生为从也。愤辱而惹闹者时奉。挽救而解纷者善生。则时奉为主而善生为客也。尸亲五男。犹且阿护于时奉。同伴德润。全无顾藉于善生。则亦可谓时奉强而善生弱也。古人所云奏当之成。皋陶以为当杀者。不在善生而在时奉也〈兺除良〉。善生以京班家奴。处四顾无人之地。被十年会推之刑。而一段良心。尚有不泯。时奉之侵举。〈其矣〉上典也。少无推诿底意。显有爱扶之情。至云暧昧上典。汝何举说〈是如为有则〉。于此可知非杀人之恶种。善生身〈乙〉。加刑放送〈为旀〉。时奉〈段〉。姑令讯推。期于取服。〈见己亥〉

原春道宁越府朴来麟狱_{驱打朴成大。第二十三日致死。实因被打。○本道启。来麟之情犯。容有一半分可议之道。刑曹回启。难免杀越之罪。严讯取服。}

判。不许复仇则乖先王之制。许复仇则人将倚法专杀。在昔先儒有言。此狱案近之。是故道臣有原情之论。司寇守执经之见。予则以为两得之矣。槩元犯成大之于来麟。可谓不反兵之仇也。既戕其老父。又焚其先茔。转而至恶言相加。当是时。虽使来麟手刃而磔之。似不抵于偿命之科。而渠父死后。殆若冥顽。不知动者。及夫为日稍久。打杀成大。亦不登时告官。则与周官所云书于士杀之无罪。大有异焉〈是隐乃〉。暂囚旋放。盖因临死之托。必杀乃已。即是复仇之谋〈是遣〉。致死之报才传。而成大潜逃。私和之说方行。而来麟牢拒。则成大之有所犯。来麟之有所待。固可不言而覰得〈是如乎〉。似此罪囚。特从宽典。不害为援经参情。罪人朴来麟。特为减死定配。

原春道襄阳县李海寅狱_{本道查启。海寅私施恶刑。成才不得其死。不可寻常勘处。刑曹回启。拿致营狱。严讯取服。启闻禀处。}

判。依允。〈见癸卯〉

原春道金城县吉春蕃狱_{足踢朴召史。即日致死。实因被踢。○因其妻安召史击铮行查。本道查启。伤处真的。有难轻议。本曹回启。同推得情。}

判。伤处虽曰分明。下手决非用意〈兺除良〉。癃衰垂死之女人。逢壮拳猛著。理宜即地不起〈是去乙〉。犹能往来于数十步之地者。亦属可疑之端。〈况旀〉-道伯结辞。亦有意见。此等疑案。宁失于惟轻。金城县杀狱罪人吉春蕃。令道臣加刑。减死定配。