保障人民身体自由之手续
| 致立法院长孙哲生函 于二月二十三日送交东方杂志，备在宪法问题专号揭载。 中华民国宪法草案委员会 顾问伍梯云 中华民国22年（1933年）4月1日 1933年4月1日 公布于东方杂志1933年30卷第7期 |
据东方杂志编辑：“收到后之第三日， 伍先生之原函散见于国内各报章。本志所以不惜与各日报重复，决然揭载于此项专号之中者，实因“出庭状”之建议关系于身体自由之保障特别重大，亟应扩大读者之范围以引起全国人士之注意也。” |
宪法最大目的，在为人民谋幸福，为人民谋幸福，莫要于保障人民之自由权利，保障人民之自由权利，尤莫重于保障人民之身体自由。我国军阀专横，官吏恣肆，对于人民身体自由，任意蹂躏，往往无故加以拘禁；拘时固不经法定手续，拘后则审讯无期，又不开释，致令久羁囹圄，呼吁无门；即有戚友营救，而除请托及贿赂外，更无途径可寻。其结果有不宣布理由而迳予释放者；亦有始终拘禁而不释放者；甚至有擅处死刑者；似此黑暗情状，计惟吾国历史上所谓乱世及 欧洲中古时代始有之，在此种状况之下，即使宪法内明白规定保障民权，亦祇等于具文！迩者忧时之士，起而组织保障民权之会社，以图补救，恐亦终难收显著之成效，鄙意非明订一种法定手续切实救济不为功。查各国保障人民身体自由最周密者，为 英 美 法律派之国家，顾彼所以能举其实者，盖由于法律上有“身体出庭状，”Writ of habeas corpus之规定，凡人民受机关团体或个人拘禁时，得要求高级法院发给此状，命令拘禁者即将被拘禁者之身体呈交法院，同时并将拘禁理由向法院声明，法院乃审查其拘禁理由，是否合法，但并不审判案之内容，审查结果或令释放，或令取保，或令还押，视乎拘禁理由之是否充分，似此意美法良，最宜仿效。
民国以还，迭次颁布之约法宪法，未尝不明载保障人民之身体自由，而实际上则人民之身体自由，并未受丝毫之保障，此皆由于保障徒托空言，无法定手续所致。故西哲有言：手续法尤要于实体法，盖保障救济之手续未备而空言原则，未有能实行者也，谓宜于宪法内将此项救济方法明白规定，庶民权获切实之保障，法律得见之实行。
Public domainPublic domainfalsefalse
中华民国《著作权法》：
- 第九条（著作权标的之限制）
- 下列各款不得为著作权之标的：
- 一、宪法、法律、命令或公文。
- 二、中央或地方机关就前款著作作成之翻译物或编辑物。
- 三、标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历。
- 四、单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文著作。
- 五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。
- 前项第一款所称公文，包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。
本作品来自上列各款，在中华民国，属于公有领域。详情请参见章忠信著作权笔记著作权法第九条释义。另外请注意司法院释字第5号解释：“行宪后各政党办理党务人员，不能认为刑法上所称之公务员。”所以自从1947年（民国三十六年）12月25日中华民国宪法施行以来，各政党党务作品，不能认为公文。
Public domainPublic domainfalsefalse