浩衍，易以憑阻也。旣而河益南徙，梁山濼漸淤。金明昌中，言者謂黃河已移故道，梁山濼水退地甚廣。於是遣使安置屯田，自是成平陸。今州境積水湖，卽其餘流矣。」
顧炎武《日知錄》卷十二：「《五代史》:『晉開運元年五月丙辰，滑州河決，浸汴、曹、濮、單、鄆五州之境，環梁山，合于汶水，與南旺、蜀山連，瀰漫數百里。』〈案：《新五代史》卷九〈晉出帝紀〉，但云「河決滑州，環梁山，入于汶、濟｣，此所引乃薛《史》也。然今本《舊五代史》卷八十二〈少帝紀〉記此事，不言有汴州，且無「與南旺、蜀山湖連，瀰漫數百里」二語，而兩顧氏並引之，知所據薛《史》舊刻如此，今本輯自《大典》者有所譌脫也。惟新舊史均云「六月丙辰」，此作五月者，誤。〉《宋史》：『熙寧八年〈 案：《宋史》卷九十二〈河渠志〉，乃熙寧十年事，此作八年,誤也。〉七月乙丑，河大決于澶州曹村，北流斷絕，河道南徙，匯于梁山張澤濼，分爲二派，一合南清河入于淮，一合北清河入于海。』河又自東而南矣。元豐以後，又決而北。議者欲復禹迹，而大臣力主回東之議。降及金、元，其勢日趨而南而不可挽。今之河，非古之河矣。」
又:「《元史·河渠志》謂：『黃河退涸之時，舊水泊汙池，多爲勢家所據。忽遇泛溢，水無所歸，遂致爲害。繇此觀之，非河犯人，人自犯之。』予行山東鉅野、壽張諸邑，古時瀦水之地，無尺寸不耕，而忘其昔日之爲川浸矣。近有一張令修《志》，乃云：『梁山濼僅可十里，其虛言八百里，乃小說之惑人耳。』此幷《五代》、《宋》、《金史》而未之見也。〈原注：《五代史》：「晉開運元年，滑州河決，環梁山，合於汶水。」《宋史·宦者傳》：「梁山濼，古鉅野澤，綿亘數百里，濟、鄆數州，賴其蒲魚之利。」《金史·食貨志》：「黃河已移故道，梁山濼水退，地甚廣，遣使安置屯田。」沙灣未築之前，徐有貞疏亦言「外有八百里梁山濼，可以爲泄。」〉書生之論，豈不可笑也哉。」
- 案：亭林先生此條，題爲《河渠》，乃爲考古今治河利害而發，然兼辨梁山濼之實有八百里，則亦言宋江事者之所當知也。兩顧氏之考梁山濼形勢，審矣，然尚有未詳者。考《宋史》卷六十一〈五行志〉云：
