此页尚未校对
余嘉錫論學雜著
之手。元人雜劇頗有據以演梁山濼故事者。至元末明初，《水滸傳》出，於一百零八人鋪叙尤詳。其寫宋江等事，與《宣和遺事》，有合有不合。蓋《遺事》所據者，三十六人話本；雜劇及《水滸》所據者，百八人話本，又各以己意有所增飾，故不能盡同。胡應麟謂「施某於故書中得宋張叔夜禽賊招語一通，備悉一百八人所由起」〈見《莊嶽委談》下。〉者妄也。本無一百八人，安所得招語乎！
宋江受招安後，卽率師隨童貫攻方臘，與劉鎭等攻幫源洞，破之，擒方臘所署置之將相，事見《三朝北盟會編》、《十朝綱要》、《續通鑑長編紀事本末》諸書。《宣和遺事》謂「宋江和那三十六人歸順宋朝，收方臘有功｣，最得其眞。《水滸傳》百回本謂宋江先破遼，後禽方臘，已失其實。然宣和四年，童貫伐遼，楊志實將「選鋒軍」以從，卽宋江之兵也。但此役敗而非勝，江又不在行間耳。《水滸》移甲就乙，將後作前，固小說之常態，其事不可謂無因，疑爲宋、元間說話人所增益，而《水滸》從之。至其他各本，又有平田虎、王慶兩事，則全出杜撰，毫無影響，蓋明代人所羼也。
余自少有歷史癖。讀《水滸傳》，喜其叙事之曲折逼眞；凡所描寫之人物，皆各具性情，各有面目，胥能與世情契合。顧以讀書不多，頗疑其事實之出於虛構，則亦漠然視之，不復措意也。中年以後，從事考史之業，讀書漸多，得見《三朝北盟會編》、《建炎以來繫年要錄》、《通鑑紀事本末》諸書，見有關宋江諸人事蹟，足以訂證《宣和遺事》、《水滸傳》諸書者，隨手摭錄，日久積成篇帙。比而觀之，知諸說部書所叙，大體有所依據，眞假相半。卽其傅會綠飾之處，亦多推本於宋、元社會風習，初非嚮壁虛造。詳加考索，不僅
