此页尚未校对
余嘉錫論學雜著
本人島田翰《書冊裝潢考》，〈在《古文舊書考》中。〉法人沙畹《紙未發明前之中國書》〈馮承鈞譯本。〉諸篇，皆不免時有舛誤。至近世王靜安先生作《簡牘檢署考》，〈在《雲窗叢刻》及《王忠愨遺書》中。〉而後簡策之制大明。今人馬叔平先生作《中國書籍制度變遷之研究》，〈見《圖書館學季刋》第一卷第二期。〉取證實物，附以圖象，又前人所未及也。余以暇日瀏覽羣書，頗有所得，嘗欲 綜合爲一書，因循未果。今取平時所劄記者條列之，著於篇，題曰《書冊制度補考》，以補諸家所未備。其爲諸家所已引用者，則不復詳。隨手拾掇，漫無義例，不足以言著述，姑以塞沈先生之請云爾。至於雕版源流，此篇概未之及，當別爲文論之。
殺靑繕寫
《御覽》卷六百六引《風俗通》曰：「劉向《別錄》云『殺靑』者，直治竹作簡書之耳。新竹有汗，善朽蠹，凡作簡者，皆於火上炙乾之。陳、楚間謂之汗，汗者去其汗也。吳、越曰殺，亦治也。劉向爲孝成皇帝典校書籍二十餘年，皆先書竹，改易刋定。『可繕寫』者，以上素也。由是言之，殺靑者竹，斯爲明矣。」案：此應劭釋劉向《別錄》已殺靑可繕寫之語也。向凡作書錄皆有此二語，劭因說明其義。以「直治竹作簡書之」至「改易刋定」釋「殺靑」，以「以上素也」釋「可繕寫」，又以「由是言之」三句自證其釋殺靑爲治竹作簡之不誤，文義甚明。可見除「殺靑」「可繕寫」五字之外，皆應劭之語。唐章懷太子賢注《後漢書·吳祐傳》
