以禁姦，所由來者久矣。陛下下明詔，憐萬民之一，有
過被刑」者終身不息。及罪人欲改行為善，而道亡繇， 至於盛德，臣等所不及也。臣謹議《請定律》曰：「諸當完 者，完為城旦舂；當黥者，髡鉗為城旦舂；當劓者，笞三 百；當斬左止者，笞五百；當斬右止。及殺人先自告，及 吏坐受賕枉法，守縣官財物而即盜之，已論命，復有 笞罪者，皆棄市。罪人獄已決，完為城旦舂，滿三歲為 鬼薪白粲，鬼薪《白粲》一歲為隸臣妾，隸臣妾一歲，免 為庶人；隸臣妾滿二歲為司寇，司寇一歲及作如司 寇二歲，皆免為庶人。其亡逃及有罪耐以上，不用此 令。前令之刑，城旦舂歲而非禁錮者，如完為城旦舂， 歲數以免。臣昧死請。」制曰：「可。」是後外有輕刑之名，內 實殺人，斬右止者又當死；斬《左止》者，笞五百；當劓者， 笞三百。率多死。
按《文獻通考》。按古者五刑皆肉刑也。孝文詔謂今有 肉刑三，而姦不止，註謂黥、劓、斬、趾三者，遂以髡鉗代 黥，笞三百代劓，笞五百代斬趾，獨不及宮刑。至景帝 元年，詔言「孝文皇帝除宮刑，出美人，重絕人之世也。」 則知文帝并宮刑除之。至景帝中元年，赦徒作陽陵 者，死罪欲腐者許之。而武帝時，李延年、司馬遷、張安 「世兄賀皆坐腐刑」，則是因景帝中元年之後，宮刑復 用而以施之，死罪之情輕者，不常用也。
後漢
獻帝建安元年崔寔等欲復肉刑不果
按《後漢書。獻帝本紀》，不載。按《晉書刑法志》：「建安元 年，應劭刪定律令，獻帝善之。是時天下將亂，百姓有 土崩之勢，刑罰不足以懲惡，於是名儒大才故遼東 太守崔寔、大司農鄭元、大鴻臚陳紀之徒，咸以為宜 復行肉刑。」漢朝既不議其事，故無所用矣。
建安 年，尚書令荀彧欲復肉刑，以孔融議不果。 按《後漢書獻帝本紀》，不載。按《晉書刑法志》：「魏武帝 匡輔漢室，尚書令荀彧博訪百官，復欲申之。而少府 孔融議，以為古者敦龐，善否區別，吏端，刑清政簡，一 無過失，百姓有罪，皆自取之。末世陵遲，風化壞亂，政 撓其俗，法害其教，故曰上失其道，人散久矣。而欲繩 之以古刑，投之以殘棄，非所謂與時消息也。紂斮朝 涉之脛，天下謂為無道。夫九牧之地千八百君，若各 刖一人，是天下常有千八百紂也。」求世休和，弗可得 已。且被刑之人，慮不念生，志在思死，類多趨惡，莫復 歸正，夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙高英布，為世大患。不能 止人遂為非也。雖忠如鬻拳，信如卞和，智如「孫臏，冤 如巷伯，才如史遷，達如子正，一罹刀鋸，沒世不齒。」是 太甲之思庸，穆公之霸秦，陳湯之都，賴魏尚之臨邊， 無所復施也。漢開改惡之路，凡為此也。故明德之君， 遠度深惟，棄短就長，不苟革其政者也。朝廷善之，卒 不改焉。
建安 年，議復肉刑，不果。
按《後漢書獻帝本紀》，不載。按《魏志鍾繇傳》：「初，太祖 下令，使平議死刑可宮割者，繇以為古之肉刑，更歷 聖人，宜復施行，以代死刑。議者以為非悅民之道，遂 寢。」按《陳群傳》：「魏國既建，遷為御史中丞。時太祖議 復肉刑，令曰：『安得通理君子達於古今者，使平斯事 乎』？」昔陳鴻臚以為死刑有可加於仁恩者，正謂此也。 御史「中丞能申其父之論乎？」群對曰：「臣父紀以為漢 除肉刑而增加笞本興仁惻而死者更眾，所謂名輕 而實重者也。名輕則易犯，實重則傷民。《書》曰：『惟敬五 刑，以成三德』。《易》著劓刖、滅趾之法，所以輔政助教，懲 惡息殺也。且殺人償死，合於古制；至於傷人，或殘毀 其體，而裁翦毛髮，非其理也。若用古刑，使淫者下蠶 室盜者刖其足則永無淫放穿窬之姦矣。夫三千之 屬雖未可悉復。若斯數者時之所患宜先施用漢律 所殺殊死之罪仁所不及也。其餘逮死者可以刑殺 如此則所刑之與所生足以相貿矣。今以笞死之法 易不殺之刑是重人支體而輕人軀命也。」時鍾繇與 群議同王朗及議者多以「為未可行。」太祖深善繇群 言，以軍事未罷，顧眾議，故且寢。
按《晉書刑法志》：「魏國建。《陳紀》，子群時為御史中丞，魏 武帝下令，又欲復肉刑，使群申其父論，群深陳其便。 時鍾繇為相國，亦贊成之，而奉常王脩不同其議，魏 武帝亦難以藩國改漢朝之制，遂寢不行。於是乃定 甲子科，犯釱左右趾者，易以木械。是時乏鐵，故易以 木焉。又嫌漢律太重，故令依律論者，聽得科半，使從」 半減也。
魏
文帝黃初元年議復肉刑不果
按《魏志文帝本紀》不載。按《鍾繇傳》，「文帝臨饗群臣， 詔謂太祖欲復肉刑，此誠聖王之法，公卿當善共議。 議未定，會有軍事，復寢。」
按《晉書刑法志》：「魏文帝受禪，又議肉刑。詳議未定，會 有軍事，復寢。」
