跳转到内容

Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 771 (1700-1725).djvu/51

維基文庫,自由的圖書館
此页尚未校对

「呈,張燧等及被害諸人,概請先行省釋。」 再查李雲從係瞽目之人,豈能遠遁?明屬藏匿花色在京,家內抗提不出,應請題明,著令花色之子交出送部押發至保究擬,庶奸惡不致漏網矣。至滿城縣知縣李玉堂,審無私徵等弊,保定知府祖允熹,亦無羈縻花色六十五日,偏護不行提質之事,均毋庸議。監斃趙花色之管獄官,係清苑縣典史雷潤,照例開揭呈送附參,相應解候憲奪。查此案前以李雲從等未到,屢請咨提,應以本年二月二十三日准到部咨扣限,合併聲明 。又覆詳:會看得:「滿城縣旗人李雲從,同伊主已故筆帖式花色,濟惡不法,奉憲參拿」 一案,因雲從主僕作惡橫行,荼毒士庶,廳縣俱各被害,告發通詳,花色不服審理,雲從抗匿不出,致蒙憲臺題參,大部遵

旨將花色查拿送憲飭審查各款多係雲從之事,為

此案要犯,屢請咨提未到。本道等遵檄先將花色審供,并擬趙允哲等唆誣之罪,解憲親訊。蒙以李光榮未經出質,駁提覆勘,并令再究有無派累等弊。而李雲從于花色病故之後,復又捏誣。叩。

閽奉憲于閏六月十九日准咨發究,遵提犯証,再

加鞫審。如花色霸佔典給董子華房地,與毆折范在興之腿等事,俱與雲從無涉,業經審擬具詳,無庸再贅矣。查其搬搶劉榮世酒鋪貨物,雲從供因合夥折本搬運,並非強搶。但合夥既無見証,又無議單,合同搬運既真,自應仍照原擬追給。三十八年十月,雲從因以索帳為李光榮一人所毆,田民望等被其誣告,究無賄托註銷之處。前縣以雲從傷即平復,未將光榮擬罪。今驗雲從之腿,雖未折傷,但被毆是真,仍應問擬發落。其訛詐苑可順一款,雲從始猶狡辯稱係賭博所欠,及至詰訊,亦供同賭之王剛、靳四桂身死脫逃,小的又是瞎子賭錢既無對証,就算是訛詐等語。則賭錢之說,明屬謊捏。而索錢之「時,雲從帶領李鳳等,在於康繩武家內,將可順拴拿李鳳等拉出弔打。現有勸解之康宸目擊,并供明之康三、姚國亮可據。」 況其交錢之曹如斌與說事之張景堂等,均知雲從實為訛詐,而非賭博欠錢也。雲從並無媒妁,欲奪楊紹嗣之女誣賴控縣,但搶奪未成,無容深究。宋鎮借錢既真,雲從準其「房地,雖屬違例,但本利已經清還」 之說,並無中見,似難憑信。準折之產仍令還銀取贖。宋宗禮雖稱房被霸佔,在雲從供因借錢十千寫房抵還,今霸產既無証據,弔打亦無確見,應令宗禮照數賠錢取贖,庶無偏徇。但稱牆屋業被雲從主僕穿毀,應令地方官勘明,估價扣除贖產,雲從所欠陳進忠之棺木肉價,應照數追給。至其逞兇打死曹應春,前逢

《恩赦釋放》李雲。從不思改過自新,反以為幸生之命。

強橫作惡,詐害多端。臨審咆哮公堂,辱罵知縣紳衿,倚恃瞽目,刑法難加。尚欲狡辯,並無弔打訛詐,其如眾証之確鑿何?除搶奪、誣告、滾利、準折等輕罪不議外,李雲從應照惡棍設法勒寫借約,弔打取財光棍,事發為首之例,擬斬立決。查律載:「篤疾犯應死者,議擬奏聞」 等語。雲從係篤疾之人,應候憲臺奏。

請定奪。康三、姚國亮、劉拴兒雖同往可順之家,堅

供,並未聽從弔打。弔打者,係脫逃之李鳳、靳四桂、王剛,不便將康三等以為從,問擬各予重杖,亦足蔽辜。光棍之主,例應問罪,今花色已故,應無庸議。李光榮毆傷雲從,以致花色主僕誣告多人,不便以毆人成傷之律輕擬,亦予不應重杖,洵不為枉。至趙允哲等之唆使誣告,復訊各原告干証,與雲從之供質無異,「相應與各犯仍照原擬發落在逃。為從之李鳳即李奉、靳四桂,應同趙濬等一併嚴緝另結。被害諸人,拖累已久,均請省釋。」 本道等遵再確訪嚴究,該縣委無私派累民之事,無容置議,相應解候憲奪。此案應以李雲從閏六月十九發到之日扣限為始,業經詳請咨明在案,合併聲明 。又復詳會。看得「滿城縣已故革職筆帖式趙花色家人李雲從,叩」

閽一案緣雲從主僕濟惡,抗官害民,奉憲批行提。

訊因花色不服審理,雲從抗匿不出,致蒙憲臺題參、併屢行咨部查拿,雲從終不到官,以致懸案未結。今瞷花色取供後病故,乃稱仇害人命,併將滿城縣知縣開列款蹟,在於口外叩。

敕部咨憲發審,本道等遵提會審李雲從所供,連告。

四次,即被劉三闖等毆傷,并指楊紹嗣、賴婚等。