跳转到内容

Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 771 (1700-1725).djvu/49

維基文庫,自由的圖書館
此页尚未校对

兒毆打雲從,至起釁端之李光榮,均合依不應重律,杖八十。《何奉五》、王六、李光榮係旗人,各鞭八十。《劉齡長》、趙允嘉俱革去生員,與《劉三剛》、李朋、李自然、康三、姚國亮、劉《拴兒》各折責三十板。《董子華》所典房地,仍著子華管業,俟《限滿取贖》,搶奪什物,向《劉齡長》名下追還。李雲從賒欠肉錢,照數追還。《陳進忠》脫逃之趙濬革去貢生并李奉等嚴緝獲日另結。再該撫疏稱,「監斃花色之管獄官係清苑縣典史雷潤,合併指參,聽候部議」 等語。查《定例》,州縣監獄係吏目典史專管,獄內監斃一人者罰俸三個月等語。應將清苑縣典史雷潤照例罰俸三個月等因。康熙四十一年十二月初二日題,初五日奉。

旨:「李雲從改為應斬,著監候秋後處決,餘依議。」

又《部覆》一刑部「為叩。」

閽事。該本部會同吏部會議。得正黃旗《哈雅爾圖》

佐領下病故筆帖式花色家人李雲從叩。

《閽》一案據直隸巡撫李光地審擬軍罪,於別案從

重歸結等因,具題前來。查李雲從告稱,「我被劉三闖等毆打,在滿城縣控告四次,劉三闖等賄托趙灝等賄買知縣李玉堂不審;在各衙門屢告知府祖允熹,不提犯人,反將主子花色送監謀死」 等語。查先經被害之人,因雲從主僕係旗人,俱在理事同知控告。該縣提人花色,雲從抗不服拘,即行通詳。並非趙灝等賄買,玉堂不審。及至府廳官員會審,花色咆哮不服。審理知府祖允熹等,亦曾具文詳報,並非將花色家人盡行拘禁。因雲從脫逃,將花色羈候質審。花色患病時,其家人何奉五朝夕陪侍不離,死後伊子領屍埋葬。如果有被害情由,花色之子豈不鳴冤?再,所告李玉堂私賣倉穀借放各款皆無確「據,實係仇誣是實。」 又「雲從供稱:『俱係貢生趙濬開單指使。趙濬屢提不出。趙濬革去拔貢拏獲到日另行完結』」 等語。據此,李雲從除誣告謀殺等罪不議外。應照衝突儀仗擬罪。但雲從已於詐財案內擬以光棍為首。應於《光棍》案內從重歸結。再該撫《疏》稱:此案內有名之新任潛江縣知縣朱軾、雖審「係無干,但未詳明聽其赴任之知府祖允熹、知縣李玉堂,應聽部議」 等語。查《定例》官員案內有名人犯「不候結案回籍者,承問官罰俸六個月;若現任官、候補官不候問結即行回去者,亦照此例處分」 等語。除保定府知府祖允熹已經別案革職毋庸議外,應將滿城縣知縣李玉堂、新選湖廣潛江縣知縣朱軾,均照例各罰俸六個月。查《李玉堂》有紀錄一次,應銷去紀錄一次,免其罰俸等因。康熙四十一年十二月初二日題,初五日奉。

旨:「依議, 附原詳巡道參政劉德芳、河道分司朝琦。」

會看得滿城縣貢生趙允哲唆使旗員趙花色誣告「及花色等主僕作惡橫行」 一案。緣已故候補筆帖式花色同逃匿之瞽僕李雲從,強橫不法,主僕濟惡,毒害士民,以致被告諸人及闔邑紳衿里民呈告廳縣通詳。花色乃聽允哲等主唆,指稱趙灝等受賄免差,并砌該縣預徵私派等事,控憲控部。及奉發審,而花色屢行抗玩,不服喚訊,致蒙憲臺題參奉有花色,情罪可惡,飭部嚴拿,送憲定罪之

旨。「嗣蒙准部差拿花色押發會審。」因要犯李雲從等

潛匿不出,屢請咨題未到,奉憲檄令將現在犯証審解,本道等提齊會鞫。查花色于三十二年將地六頃六十畝并村房十二間典與董子華為業,受價五百零二兩,議定二十年取贖及花色。三十七年自京歸屯,空言取贖,無價償還,強佔自住自佃。子華欲告花色,乃虛立賃券,而不給租息。又令李奉遍諭諸佃,稱田已贖,勒寫趙家租票,史有信等不從,輒將青苗耕毀。是花色之強橫已甚,而誣告子華割稼賣土之事送監。伊之家人,詢之証佐,悉屬子虛。至李雲從先因毆死人命送監,並非子華家人,崔中執帖送禁。更可怪者,花色病斃家僕一人,狡稱餓死,希欲圖賴于承典產業之人,更為誕妄。今花色現佔房地,應令交還子華管業,限滿聽其取贖可也。又劉榮世之以旗棍強霸控告雲從者,因雲從設計訛錢,搶其酒甕家伙,為之搬運者,李奉、劉二小也;為之藏頓貨賣者,劉齡長也。花色雖供,實未同搶,然繫馬庭中踞坐指揮者何人?明屬花色,為之發縱指示耳。所搶酒甕家伙,在于齡長名下照數追給,仍俟雲從等到案究擬者也。又三十八年十月間,雲從被完縣住人李光榮毆打花色,聽信趙允哲主唆,誣告劉三闖、田民望多人,已經前任朱令審釋,並非趙灝等情賄