跳转到内容

Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 771 (1700-1725).djvu/42

維基文庫,自由的圖書館
此页尚未校对

李二刀傷王賢一案,從前曾經該縣通詳,并徑申報大部,似與玉田縣之案相符。其武清縣知縣章曾印,應否照申報騷擾驛遞之例,題明議敘之處,本道未敢擅便,擬合《備敘成案。詳覆部咨》:劉三鬧依平空詐稱內使官員,在外欺誑官府,煽惑民人者,擬斬律係旗人,解部監候,秋後處決。李加祚依知情隨行者減等,僉妻、流三千里。黃起鳳等依《不應重杖》遞解各原籍。後奉

旨:「依議。」

《刑部則例》
一刑部為獲解事四川司准直撫趙

咨稱:「准東撫趙咨開,原任長蘆運判楊宏捐工贖罪,尚未釋放,應請刑部照例題明,賜文遵照。」 等因前來。查康熙四十一年二月內,本部將永定河贖罪人犯繕摺啟奏,奉

旨。「伊等俱未還完銀兩,俱著停贖。」欽遵在案。前因楊

宏贓銀未完,已經咨覆工部,相應知照該撫可也。

《又首賊誣良道看巡道劉德芳》看得唐縣人犯雷九銀誣首席雲等行劫過客王𤣱等一案,緣康熙三十九年五月初三日,標客王𤣱等行至唐縣北嶺子地方,被賊截劫銀兩等物。隨據營縣詳報,差令兵捕各役緝拏。間于本月十四日夜,有西人雷九銀偷竊沙嶺菴閆尚友家衣帽數件,被守口劉進才追獲,解赴倒馬關韓千總查訊,起獲原贓,經主認明,該千總即欲解回原籍,查明安插,豈九銀恐被本縣究處,乃將平日認識之席雲、李奉免、田進忠、高保三小子,及保外病故之王興、并未到案之王七等,稱係同夥八人行劫過客王𤣱銀兩,欲圖出首,冀免罪。而該營移關拘提田進忠等解院發審。隨行保府,審據九銀供吐游移,并無贓証,而進忠等極口呼冤,僉稱九銀誣扳,具報本道詳院行府,飭縣移查確審。該縣因值王興患病,查非真盜,押保在外調治,不愈身死。及廣靈等縣查明田進忠等或為土番,或係貧民,俱未出外為賊。備關移覆縣府當將各犯覆訊,本道再加核勘,詳蒙批允,將席雲等發「回原籍,保候另緝真賊」 在案。至雷九銀一犯是否受刑妄供之處,復行該府確審妥擬。今據招解前來,九銀供因竊被獲,原欲誣首以求免解,實非該千總之加以刑訊而逼之妄供也。雷九銀除偷竊輕罪及王興保押在店身死不議外,合依《誣告人死罪未決者律》,杖一百、流三千里,仍于配所加徒役三年。其截劫王𤣱一案,盜犯另行勒緝,獲日究結,相應解候院奪。至此案承審遲延之該縣,已經詳參在案。合併聲明部駁。刑部為飛賊截劫事:福建清吏司案呈:准直撫李咨稱:竊盜雷九銀于康熙三十九年五月十四日偷閆尚友家衣帽數件,當被千總韓國元拏獲。而九銀即誣首席雲為首,「糾田進忠、高保等同夥八人,在唐縣劫過標客王𤣱銀兩等物。至關提席雲等審訊,僉稱係九銀誣扳,并無贓証,而九銀亦供吐游移,難以懸定。將席雲等發回原籍,保候另緝行劫王𤣱真盜究結,將雷九銀照誣告律擬以流罪」 等因前來。查雷九銀初供所獲被套、破鞋等物,係同夥高保等所遺之「物,後復供稱是千總韓國元那裡拏出來的被套等物。」 如果係高保等所遺之物則高保等同雷九銀行劫是真;若非高保等所遺則係千總韓國元拏來之物,而韓國元栽贓誣盜之處又並未聲明。況此案承審遲延之員該撫已經題參在案不便據咨遽結。應行該撫勒限緝獲真盜之日審明將「誣良為盜之處,一併具題,到日再議可也」 等因,呈堂擬合就行。為此合咨前去查照施行。頂詳巡道劉德芳查得雷九銀誣供席雲等截劫唐縣行客王𤣱等一案,前因九銀偷竊被獲,原欲誣首以求免解,將九銀審擬杖流。奉部以所獲被套、破鞋等物,如果係高保等所遺,則高保等同雷九銀行劫「是真,若非高保等所遺,則係千總韓國元拏來,而栽贓誣盜之處,又未聲明,咨行勒緝。真盜之日,審明將誣良為盜,一併具題」 等因。蒙院行據倒馬關都司呈:據韓國元詳稱:「王𤣱等被劫,夥賊倉忙逃走,遺失被套、破鞋等物,係夾子村鄉地周虎、苗義赶至北嶺子廟台上,見王𤣱檢拾,當有兵丁馬𤣱」 富見收於店家馮玉言處,及獲竊賊雷九銀,希圖卸罪,妄首為高保等所遺之物,實非國元拏出,栽贓誣盜,詳請寬宥。蒙院批令覆核詳奪。本道因周虎等果否親見,未據訊取確供,難以憑信。隨行據保定府呈,據唐縣申稱:提集研訊,馬𤣱富供係被套等物,同失主王𤣱赶賊,在北嶺子廟台上所拾。而店家《馮玉言》: