載而無所擇。今欲如之，則先世之小有過差者，不足
以害其大明，而可以使後世無疑之之意」，且使洵等 為得其所職，而不至於侵官者，謹具狀。
《禮論》前人
夫人之情，安於其所常為，無故而變其俗，則其勢必 不從。聖人之始作禮也，不因其勢之可以危亡困辱 之者，以厭服其心，而徒欲使之輕去其舊，而樂就吾 法，不能也。故無故而使之事君，無故而使之事父，無 故而使之事兄。彼其初非如今之人，知君父兄之不 事則不可也，而遂翻然以從我者，吾以恥厭服其心 也。彼為吾君，彼為吾父，彼為吾兄。聖人曰：「彼為吾君 父兄，何以異於我？」於是坐其君與其父以及其兄，而 己立於其旁，且俛首屈膝於其前以為禮，而謂之拜。 率天下之人而使之拜其君父兄。夫無故而使之拜 其君，無故而使之拜其父，無故而使之拜其兄，則天 下之人將嗤笑以為迂怪而不從，而君父兄又不可 以不得其臣子弟之拜，而徒為其君父兄。於是聖人 者又有術焉，以厭服其心，而使之肯拜其君父兄。然 則聖人者果何術也？恥之而已。古之聖人將欲以禮 治天下之民，故先自治其身，使天下皆信其言，曰：「此 人也，其言如是，是必不可不如是也。」故聖人曰：「天下 有不拜其君父兄者」，吾不與之齒。而天下之人亦曰： 「彼將不與我齒也」，於是相率以拜其君父兄，以求齒 於聖人。雖然，彼聖人者，必欲天下之拜其君父兄，何 也？其微權也。彼為吾君，彼為吾父，彼為吾兄。聖人之 拜，不用於世，吾與之皆坐於此，皆立於此，比肩而行 於此，無以異也。吾一旦而怒，奮手舉挺而搏，逐之可 也。何則？彼其心常以為吾儕也，不見其異於吾也。聖 人知人之安於逸而苦於勞，故使貴者逸而賤者勞， 且又知坐之為逸而立且拜者之為勞也，故舉其君 父兄坐之於上，而使之立且拜於下。明日彼將有怒 作於心者。徐而自思之，必曰：「此吾嚮之所坐而拜之 且立於其下者也。」聖人固使之逸而使我「勞，是賤於 彼也。奮手舉挺以搏逐之，吾心不安焉。」刻木而為人， 朝夕而拜之，他日析之以為薪，而猶且忌之。彼其始 木焉，已拜之，猶且不敢以為薪。故聖人以其微權，而 使天下尊其君父兄，而權者又不可以告人，故先之 以恥。嗚呼！其事如此，然後君父兄得以安其尊而至 於今。今之匹夫匹婦，莫不知拜其君父兄，乃曰：「拜起、 坐、立，禮之末也。」不知聖人其始之教民拜、起、坐、立，如 此其勞也。此聖人之所慮而作《易》以神其教也。
《物不可以苟合論》蘇軾
「昔者聖人將欲有為也，其始必先有所甚難，而其終 也至於久遠而不廢。其成之也難，故其敗之也不易； 其得之也重，故其失之也不輕；其合之也遲，故其散 之也不速。」夫聖人之所為詳於其始者，非為其始之 不足以成，而憂其終之易敗也；非為其始之不足以 得，而憂其終之易失也；非為其始之不足以合，而憂 其終之易散也。天下之事，如是足以成矣，如是足以 得矣，如是足以合矣，而必曰「未也」，又從而節文之，綢 繆委曲而為之表飾，是以至於今不廢。及其後世，求 速成之功而勌於遲久。故其欲成也，止於其足以成； 欲得也，止於其足以得；欲合也，止於其足以合；而其 甚者則又不能待其足。其始不詳，其「終將不勝弊。」嗚 呼！此天下治亂、享國長短之所從出歟？聖人之始制 為君臣、父子、夫婦、朋友也，坐而治政，奔走而執事，此 足以為君臣矣。聖人懼其相易而至於相陵也，於是 為之車服采章以別之，朝覲位著以嚴之。名非不相 聞也，而見必以贊；心非不相信也，而出入必以籍，此 所以久而不相易也。「杖屨以為安，飲食以為養，此足 以為父子矣。」聖人懼其相褻而至於相怨也，於是制 為朝夕問省之禮，左右佩服之飾，族居之為歡而異 宮以為別，合食之為樂而異膳以為尊，此所以久而 不相褻也。生以居於室，死以葬於野，此足以為夫婦 矣。聖人懼其相狎而至於相離也，於是先之以幣帛， 重之「以媒妁，不告於廟而終身以為妾，晝居於內而 君子問其疾，此所以久而不相狎也。安居以為黨，急 難以相救，此足以為朋友矣。」聖人懼其相瀆而至於 相侮也，於是戒其群居嬉遊之樂，而嚴其射享飲食 之節。足非不能行也，而待擯相之詔禮；口非不能言 也，而待介紹之傳命。此所以久而不相瀆也。天下之 禍，莫大於苟可以為而止。夫苟可以為而止，則君臣 之相陵，父子之相怨，夫婦之相離，朋友之相侮久矣。 聖人憂焉，是故多為之飾。《易》曰：「藉用白茅，無咎。」苟錯 諸地而可矣。藉之用茅，何咎之有？此古之聖人所以 長有天下，而後世所謂迂闊也。又曰：「嗑者合也，物不 可以苟合，故受之以賁」，盡矣。
《禮以養人為本論》前人
三代之後，至於今且數千歲，豪傑有為之主，博學多 識之臣，不可勝數矣。然而禮廢樂墜，則相與咨嗟發 憤而卒於無成者，何也？是非其才之不逮，學之不至
