徐陵賦：「陪遊馺娑，騁纖腰於結風；長樂鴛鴦，奏新聲 於度曲。」又云：「厭長樂之疏鐘，勞中宮之緩箭。」雖兩「長 樂」，為意不同，此類為傍犯。又，劉禹錫律詩前聯云：「雪 裡高山頭早白。」後聯云：「于公必有高門慶。」自注：「高山 本高，高門使之高也。」亦傍犯之例。
《柳文蘇文》
郭象《莊子注》曰：「工人無為於刻木，而有為於運矩；主 上無為於親事，而有為於用臣。」柳子厚演之為《梓人 傳》，一篇，凡數百言。毛萇《詩傳》曰：「漣，風行水成文也。」蘇 老泉演之為《蘇文甫字說》，一篇，亦數百言，得奪胎換 骨之三昧也。
《古文用之字》
《莊子》「厲之人夜半生其子。」又以「驪姬」作「驪之姬」，《地名》 「南沛」作「南之沛」，《呂覽》「楚丹姬」作「丹之姬」，《家語》「江津」作 「江之津」，《樂府》「桂樹」作「桂之樹」，文法皆異。
《太史公伯夷傳極文之變》
朱晦翁謂孔子言「伯夷求仁得仁，又何怨。」今觀太史 公作《伯夷傳》，「滿身是怨」，此言殊不公。今試取《伯夷傳》 讀之，始言天道報應差爽，以世俗共見聞者歎之也； 中言各從所好，決擇死生輕重，以君子之正論折之 也。一篇之中，錯綜震蕩，極文之變，而議論不詭於聖 人，可謂良史矣。宋人不達文體，是以不得遷之意而 輕為立論。真西山《文章正宗》云。此傳姑以文取，其言 又謬。若道理有戾，即不成文。文與道豈二事乎？益見 其不知文也。本朝又有人補訂《伯夷傳》者，異哉！
《半山用字》
王半山文，梁王墜馬，賈傅自傷。門人泔魚，曾子垂涕。 又詩曰：「泔魚已悔當年事，搏虎方驚此日身。」泔魚事 出《荀子》云：曾子食魚有餘，曰：「泔之。」門人曰：「泔之傷人， 不若奧之。」曾子泣涕曰：「有異心乎哉？」傷其聞之晚也。 《左傳》林楚怒馬，及衢而騁。《莊子》「草木怒生。」又說大鵬 怒而飛，其翼若垂天之雲。林希逸曰：《莊子》好用一「怒」 字，王介甫詩：「山木悲鳴水怒流」，此老善用古人「好」字 面。
《詩賦用字》
顏延年《赭白馬賦》：「戒出豕之敗駕，惕飛鳥之跱衡」，「出」 字不如「突」字。杜子美詩「大家東征逐子回」，「逐」字不如 「將」字。白居易詩「千呼萬喚始出來」，「始」字不如「才」字。詩 文有作者未工，而後人改定者勝，如此類多有之，使 作者復生，亦必心服也。
《深贊文章之妙》
王半山評歐文云：「積於中者，浩如江河之停蓄；發於 外者，爛如日星之光輝。其清音幽韻，凄如飄風急雨 之驟至；其雄辭閎辨，快如輕車駿馬之奔馳。」又稱《老 泉文》云：「其光芒燦爛，若引星辰而上也；其逸馳奔放， 若決江河而下也。」葉水心稱李㢲岩之文曰：「風霆怒 而江河流，六驥飼而八音和，春暉秋明而海澄岳靜」 也。《曾點之瑟》方希，化人之酒欲清。
《李耆卿評文》
李耆卿評文云：「韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮。」余謂 此評極當，但謂柳如泉未允，易泉以江可也。耆卿名 塗，臨川人，朱子門人之門人也。所著有《古今文章精 義》，與陳騤《文則識趣》相仿彿云。
《余知古論退之文》
唐人余知古《與歐陽生論文書》云：「韓退之作《原道》，則 崔豹《答牛亨書》；作《諱辨》，則張詔《論舊名》；作《毛穎傳》，則 袁淑《大蘭》。王九錫作《送窮文》，則揚子雲《逐貧賦》。」
《劉勰論文》
劉勰云：「粉黛所以飾貌，而盼倩生於淑姿；文采所以 飾言，而辯麗本於情性。」余嘗戲云：「美人未嘗不粉黛， 粉黛未必皆美人；奇才未嘗不讀書，讀書未必皆奇 才。」
《文選生煙字》
宋人小說，謂劉禹錫《竹枝詞》「瀼西春水縠紋生」，乃生 熟之生，信是。《文選》謝脁詩「遠樹曖芊芊，生煙紛漠漠」， 亦然。小謝之句，實本靈運。靈運撰《征賦》云：「披宿莽以 迷徑，睹生煙而知墟。」
《讀書萬卷》
「杜子美云：『讀書破萬卷，下筆如有神』。」此子美自言其 所得也。讀書雖不為作詩設，然胸中有萬卷書，則筆 下自無一點塵矣。近日士夫爭學杜詩，不知讀書果 曾破萬卷乎？如其未也，不過拾《離騷》之香草，丐杜陵 之殘膏而已。又嘗記宋宣政問文，人稱翟汝文、葉夢 得、汪藻、孫覿四人，孫嘗自評曰：「吾之視浮溪，浮溪之」 視石林，各少十年書。石林視翟忠惠亦然，識者以為 確論。今之學文者，果有十年書乎？不過抄《玉篇》之難 字，效紅勒之軋辭而已，乃反峻其門牆，高自標榜，必 欲輕古人而薄前輩，何異蜉蝣撼大樹乎？
《詩文用字須有來歷》
先輩言：杜詩、韓文無一字無來歷。余謂自古名家皆 然，不獨杜、韓兩公耳。劉勰云：「灼灼狀桃花之鮮，依依
