或乃反子貢之言以譏之曰：「夫子之言性與天道，可 得而聞；夫子之文章，不可得而聞也。」
自嘉靖以後，人知《語錄》之不文，於是王元美之《劄記》， 范介儒之《膚語》，「上規」、《子雲》，「下法」「文中」，雖所得有淺深 之不同，然可謂知言者矣。
《近世摹倣之弊》
近代文章之病，全在摹倣，即使逼肖古人，已非極詣， 況遺其神理，而得其皮毛者乎？且古人作文，時有利 鈍。梁簡文《與湘東王書》云：「今人有傚謝康樂、裴鴻臚 文者。學謝則不屆其精華，但得其冗長；師裴則蔑棄 其所長，惟得其所短。」宋蘇子瞻云：「今人學杜甫詩，得 其粗俗而已。」金元裕之詩云：「少陵自有連城璧」，爭柰 微之識碔？砆夫文章一道，猶儒者之末事，乃欲如陸 士衡所謂「謝朝華於已披，啟夕秀於未振」者，今且未 見其人，進此而窺著述之林，益難之矣。
傚《楚辭》者，必不如《楚辭》，傚《七發》者，必不如《七發》。蓋其 意中，先有一人在前，既恐失之，而其筆力復不能自 遂。此「壽陵餘子，學步邯鄲」之說也。
洪氏《容齋隨筆》曰：「枚乘作《七發》，創意造端，麗辭腴旨， 上薄《騷》《些》，故為可喜。其後繼之者，如傅毅《七激》、張衡 《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協 《七命》之類，規倣太切，了無新意。傅元又集之以為《七 林》，使人讀未終篇，往往棄之几格。柳子厚《晉問》乃用 其體，而超然別立機杼，激越清壯，漢晉諸文士之弊， 於是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中傑出。揚雄擬 之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至於崔駰《達旨》，班固 《賓戲》，張衡《應間》，皆章摹句寫，其病與《七林》同。及韓退 之《進學解》出，於是一洗矣。」其言甚當。然此以辭之工 拙論耳，若其意，則總不能出於古人範圍之外也。 如揚雄擬《易》而作《太元》，王莽依《周書》而作《大誥》，皆心 勞而日拙者矣。
《曲禮》之訓「毋勦說，毋雷同」，此古人立言之本。
《文章繁簡》
韓文公作《樊宗師墓銘》曰：「維古于辭必己出，降而不 能，乃剽賊。後皆指前公相襲，從漢迄今用一律。」此極 中今人之病。若宗師之文，則懲時人之失而又失之 者也。作書須注，此自秦漢以前可耳。若今日作書而 非注不可解，則是求簡而得煩，兩失之矣。子曰：「辭達 而已矣。」
辭主乎達，不論其煩與簡也。煩簡之論興，而文亡矣。 《史記》之繁處，必勝於《漢書》之簡處；《新唐書》之簡也。不 簡於事而簡於文，其所以病也。
時子因陳子而以告孟子，陳子以時子之言告孟子， 此不須重見而意已明。齊人有一妻一妾而處室者， 其良人出則必饜酒肉而後反。其妻問所與飲食者， 則盡富貴也。其妻告其妾曰：「良人出則必饜酒肉而 後反。問其與飲食者，盡富貴也，而未嘗有顯者。來，吾 將瞷良人之所之也。」有饋生魚於鄭子產，子產使校 「人畜之池，校人烹之，反命曰：『始舍之，圉圉焉，少則洋 洋焉，攸然而逝』。子產曰：『得其所哉！得其所哉』！校人出 曰：『孰謂子產智？予既烹而食之，曰：『得其所哉！得其所 哉』』！」此必須重疊而情事乃盡，此孟子文章之妙。使入 《新唐書》，於齊人則必曰：「其妻疑而瞷之」，於子產則必 曰：「校人出而笑之。」兩言而已矣。是故「辭主乎達，不主 乎簡。」
劉器之曰：「《新唐書》敘事，好簡略其辭，故其事多鬱而 不明」，此作史之病也。且文章豈有繁簡邪？昔人之論， 謂如風行水上，自然成文。若不出於自然，而有意於 繁簡，則失之矣。當日進《新唐書表》云：「其事則增於前， 其文則省於舊。」《新唐書》所以不及古人者，其病正在 此兩句也。
《黃氏日鈔》言：「蘇子由《古史》改《史記》，多有不當。如《樗里 子傳》，《史記》曰：『母，韓女也。樗里子滑稽多智』。《古史》曰：『母， 韓女也，滑稽多智』。似以母為滑稽矣。然則『樗里子』三 字其可省乎？《甘茂傳》，《史記》曰：『甘茂者，下蔡人也。事下 蔡史舉，學百家之說』。《古史》曰：『下蔡史舉，學百家之說』。 似史舉自學百家矣，然則『事』之一字其可省乎？以是」 知文不可以省字為工字而可省。太史公省之久矣。
《文人求古之病》
《後周書柳虯傳》：「時人論文體有今古之異，虯以為時 有今古，非文有今古。」此至當之論。夫今之不能為二 漢，猶二漢之不能為《尚書》《左氏》，乃勦取《史》《漢》中文法 以為古，甚者獵其一二字句，用之於文，殊為不稱。 以今日之地為不古，而借古地名；以今日之官為不 古，而借古官名；舍今日恆用之字，而借古字之通用 者，皆文人所以自蓋其俚淺也。
《唐書》：鄭餘慶奏議類用古語，如「仰給縣官馬萬蹄」，有 司不曉何等語，人訾其不適時。
宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：「古人讀書多，故作 文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古， 孰為今也。近時乃或抄掇《史》《漢》中字入文辭中，自謂
