意正如此。若子夏之論，則矯枉過其正矣。故吳才老 病，其言蓋有見於此者。來諭之云：「卻似未領其意。惟 呂伯恭謂才老以記誦為學，故其言雖若有理，然其 意之所主則偏矣。」此論為得之。蓋意偏論正，自不相 妨也。
《三年》無改於父之道。
來諭云：「父或行有不善，子不為則可矣。」何改之有？熹 謂不為便是改聖人之意，正要於此處之得宜耳。此 章之指，初不為有國家者設也，大意不忍改之心是 根本處，而其事之權衡，則游氏之說盡之。試詳考之， 可見龜山之說施於此章，誠非本文之意。然其所謂 不忍死其親者，恐與之死致生之病不同，幸詳之。
小大由之
當依伊川說，但人自少時即讀屬下句，故今乍見其 說突兀耳。平心味之，自見歸著，省無限氣力也。若屬 下句，即上句說不來，又與「知和而和」意思重疊。
信近於義
《來諭》云：「信必踐言，則復言非信也。」此句熹所未曉。 蜡賓之問，當時必有來歷，恐傳者或失其真，故其言 不能無失耳。
伯恭「夷、《齊》」之論，大概得之。讓國之事，若使柳下惠、少 連處之，不知又當如何，恐未遽飄然遠引也。
「危論」等語，此或者道伯恭之言，其閒頗有可疑處，故 因書扣之，而伯恭自辨如前所云耳。「隨時」云者，正謂 或危或孫，無不可隨之時耳。若曰當視時之可隨與 否，則非聖人所謂隨時矣。
「專心致知」等語，正是教人如此著力。教者但務講明 義理，分別是非，而學者汎然聽之，若存若亡，則亦何 由入於胸次而有所醒悟耶。
仁愛之說，累書言之已詳，請更檢看，更并「仁義禮智」 四字分別區處，令各有去著，則自當見之，不欲多言， 以取瀆告之咎也。
又
今年，不謂饑歉至此，夏初所至洶洶，遂為縣中委以 賑糶之役，中閒又為鄰境群盜竊發，百方區處，僅得 無事。今早稻已熟，雖有未浹洽處，然想無它虞矣。對 接事變，不敢廢體察，以為庶幾或可寡過。然悔尤之 積，打不過處甚多，即以自懼耳。自老兄南去，日以為 念。讀來書，知志不獲伸，細詢來使，乃盡知曲折。此朋 「友之責也，夫復何言！謹已移書漕臺，且為兄求一差 檄來建卲到，即又徐圖所處，因此且可暫為寧親之 計，亦急事也。今日所向如此，但臨汀深僻，王靈不及， 當愈甚爾。」朝政比日前不侔矣。近又去一二近習，近 臣之附麗者，亦斥去之，但直道終未可行。王龜齡自 夔府造朝，不得留；出知湖州，又不容「而去。今汪帥來， 且看又如何。」上以薦者頗力，又熟察其所為，其眷注 少異於前矣。然事係安危，未知竟如何耳。熹萍水之 蹤，不足為輕重，然亦俟此決之耳。欽夫臨川之除薦 者，意不止此，亦係時之消長，非人力能為也。近寄得 一二篇文字來，前日伯崇方借去，已寄語令轉錄呈， 其閒更有合商量處也。前此僭易拜稟，博觀之弊，誠 不自揆，乃蒙見是何幸如此！然觀來諭，似有未能遽 舍之意，何耶？此理甚明，何疑之有？若使道可以多聞 博觀而得，則世之知道者為不少矣。熹近日因事少， 方有省發處，如鳶飛魚躍，明道以為與「必有事焉勿 正」之意同者，今乃曉然無疑日用之閒，觀此流行之 體，初無閒斷處，有下工夫處，乃知日前自誑誑人之 罪，蓋不可勝贖也。此與守書冊、泥言語全無交涉，幸 於日用閒察之，如此則知仁矣。所欲言甚眾，不欲久 稽來使。《草草。略具報》如此，殊不盡懷。
向蒙垂示先大夫《易集義》，得以伏讀，竊窺觀象玩辭 之意，知前輩求道之勤蓋如此，不勝嘆仰。顧恨不得 執經門下，躬扣所疑，三復遺篇，徒深感悵。昨承見索， 以在府中，不得即歸內。今謹封識，以授來人。幸檢納， 不勝幸甚。
《上蔡語錄》上卷數段極親切，暇日試涵泳之，當自有 味，不必廣求，愈令隨語生解，不得脫灑耳。
