陳氏曰：魏、晉之世，元學盛行，弼之談元，冠於流輩，故其注《易》亦多元義。晁以道言「弼注《易》亦假《老子》之旨。」 世所行《老子》，分《道德經》為上、下卷。此本《道德經》且無章目，當是古本。
明皇《老子注》二卷，疏一卷。
晁氏曰：唐元宗撰。天寶中加號元邁《道德經》，世不稱焉。又頗增其詞，如「而貴食母」 作「兒，貴求合於母」 之類。「貴食母」 者，嬰兒未孩之義。諸侯之子以大夫妻為食母，增之贅矣。
《三十家注老子》八卷。
晁氏曰：唐蜀郡岷山道士張君相集。河上公嚴遵、王弼、何晏、郭象、鍾會、孫登、羊祜、羅什、盧裕、劉仁會、顧歡、陶隱居、松靈仙人、裴處思、杜弼《節解》、張憑、張嗣、臧元靜、大孟、小孟、竇略、宋文明、褚糅、劉進喜、蔡子晃、成元英、車惠弼等注。君相稱三十家」 ，而列其名止二十有九。蓋君相自以為一家言，井數之耳。君相不知何時人，而謂成元英為皇朝道士，則唐天寶後人也。以「絕學無憂」 一句附「《絕聖棄知章》，末以「惟之與阿」 別為一章，與諸本不同。
《道德經傳》四卷。
《崇文總目》：唐陸希聲撰。傳疏、《道》《德》二經義。
《道德經廣聖義》三十卷。
《崇文總目》：唐杜光庭撰。以明皇《注疏》演其義。
《道德經疏》二卷。
《崇文總目》：「不著撰人名氏。」 集河上公、葛仙翁、鄭思遠、唐睿宗、明皇諸家注，序其自疏。
《道德經疏節解》上下各二卷。
《崇文總目》：偽蜀喬諷撰。諷仕偽蜀為諫議大夫、知制誥，奉詔以唐明皇注疏，杜光庭義綴其要，附以己意解釋之。
《道德經小解》二卷。
《崇文總目》：「不著撰人名氏。注解《道德經義》。」
《道德經譜》二卷。
《崇文總目》：「道士扶小明撰，不詳何代人。」 以《道德經章句》略為義訓。
《老子道德經》論著二卷。
晁氏曰：皇朝司馬光撰。光意謂太史公曰：老子著書言道德之意。後人以其篇首之文，名上篇曰道，下篇曰「德。」 夫「道」 「德」 連體，不可偏舉，故廢《道經》《德經》之名，而曰《道德論》。墓誌載其目：「無名天地之始，有名萬物之母，常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼」 ，皆於無與「有」 下斷句，不與先儒同。
王介甫注《老子》二卷，《王雩注》二卷，《呂惠卿注》二卷，《陸 佃注》二卷，《劉仲平注》二卷
晁氏曰：王介甫平生最喜《老子》，故解釋最所致意。首章皆斷「有」 、「無」 作一讀，與溫公同。後其子雩及其徒呂惠卿、陸佃、劉仲平皆有《老子注》。
呂氏《老子注》二卷。
晁氏曰：皇朝呂大臨撰。其意以老氏之學合有無謂之「元」 ，以為道之所由出，蓋至於命矣。其言「道體」 ，非獨智之見，孰能臻此？求之終篇，膠於聖人者蓋寡，但不當以聖智仁義為可絕棄耳。
蘇子由注《老子》二卷。
晁氏曰：皇朝蘇轍子由注。子由謪官筠州，頗與學浮屠者游，而有所得焉，於是解《老子》。嘗曰：「《中庸》云：『喜怒哀樂未發謂之中，發而皆中節謂之和。致中和，天地位焉，萬物育焉』。」 此蓋佛法也。六祖謂：不思善，不思惡，則喜怒哀樂之未發也。蓋中者，佛法之異名，而和者六度萬行之總目。致中極和，而天地萬物生於其間，非佛法何以當之？天下無二道，而所以治人則異。古之聖人，忠信行道，而不毀世法，以此耳。故解《老子》亦時有與佛法合者，其《自序》云耳。其解是謂襲明，以為《釋氏傳燈》之類。
陳氏曰：東坡跋曰：「使戰國有此書，則無商鞅、韓非；使漢初有此書，則孔、老為一；使晉、宋間有此書，則佛、老不為二。」
《朱子雜學辨》曰：「蘇侍郎晚著此書，合吾儒於《老子》以為未足，又并釋氏而彌縫之，可謂舛矣。然其自許甚高，至謂當世無一人可與語此者，而其兄東坡公亦以為不意晚年見此奇特。以予觀之，其可謂無忌憚者與！」 因與之辨。而或者謂蘇氏兄弟以文義贊佛乘，蓋未得其所謂，如《傳燈錄解》之屬，其失又有甚焉。不但此書為可辨也。應之曰：「予之所病，病其學儒之失，而流於異端；不病其學佛未至，而溺於文義也。其不得已而論此，豈好辨哉？誠懼其亂吾學之傳，而失人心之正爾。若求諸彼而不得其說，則予又何暇知焉？」
御注《老子》二卷。
晁氏曰：徽宗御撰。或曰「鄭居中視草。」 未詳。
劉巨濟注《老子》二卷。
晁氏曰：皇朝劉涇巨濟注。涇，蜀人，篤志於學，《文詞》。
