斷，明緩急之有所先也。使仲當諸侯力政之日，必欲
舉王制而井田吾民，象刑吾法，毋招權勇，毋榷鹽鐵， 不踰時而國且飽於敵矣，安能以區區之齊，伸威海 岱，而成其一匡之績哉？昔者蘇軾氏蓋論仲之變法， 而曰：「王者之兵非以求勝，故其法繁而曲；霸者之兵 求以決勝，故其法簡而直。」然則謂仲之用法異於周 公之意則可，而謂其法之盡詭於周公則不可。故曰： 「古今遞遷，道隨時降，王伯迭興，政由俗革。」吾以為周 公經制之大備，蓋所以成王道之終。管子能變其常 而通其窮，亦所以基霸道之始。夫亦勢之所趨，有不 得不然者乎？雖然，非仲之輕於悖周也，當太公之治 齊，五月而報政，曰：「吾因其俗，簡其禮。」至三年而伯禽 之報政，周公且訾之曰：「夫政不簡不易，民不可近。」魯 終北面而事齊矣。意者太公之治，有不盡倣於《周官》， 而史蓋稱其通商賈之策，便魚鹽之利，人民歸齊。齊 稱大國，蓋自太公而齊固以富彊名於列國，仲特因 齊之故而修業耳，非一無所昉襲而創為之者也。世 之譚者曰：「帝降而王，王降而霸。」自仲之說行，一變而 入於誇詐之習，其末極於秦鞅，盡去先王之籍而流 毒天下，遂以管商為功利之首。夫商君慘礉少恩，卒 受惡名於秦。而仲之政，飾四維，固六親，其論白心內 業，不可謂無窺於聖人之道，而非徒以刀鋸繩民如 商君者。故雖吾夫子，亦且大其功，而以「如其仁」歸之， 奈何躋鞅於仲也？余懼夫讀是書者不揆其修政立 事之原，而徒辱之以權謀功利。使管子之所以善用 周公者，其道不「明於天下也」，故為之梓其書，而復論 著其大略於篇首云。吳郡趙用賢撰。
《張榜管子纂二卷》
按榜自序書自語孟外無若老子老子外無若管子管子之生計其時先老子百餘歲管子洵天下才不虛哉皇帝王之治統大熄而管以霸術創易詩書之
「經統大備。而管以子言創五霸，則未有肩管仲者。諸 子言舍老，則未有肩管子者。合功與言而兩居，創而 兩不易肩，則豈非天下才乎！」今觀其言述政法，亞旅 《周官》，而其談理元，則老氏之先驅也。天概人概，泄谿 谷之倪；毋代毋先，涵因應之旨。至如老吃嬰兒，語反 意協。彼豈知百餘歲後有老子者而與之約證哉？神 理所至而已矣。呂秦燒薙百籍，《老》《易》無恙，神靈實呵 護之，而《管子》多亡，闕亡則已矣。諸解多非原旨，則何 以漫附也？其尤謬者，如《管子》沒後，贋而續之，稱子糾 立三年而桓公入，如此其戾也。其尤謬者，海王國蓄 服莒楚山諸跡，詭而設之，蓋桑孔之徒，見乘馬輕重 諸篇之名存而言滅，而便於寄，是以優孟於《管子》以 蠱主心，而奈何謬綴之以為一書羞？故亡者無如何， 而駢指者、附疽者並可刪也。有疑出乎《管子》而刪焉 者，如四維解柳子著辨，予謂是何庸辨，刪之而可。有 非《管子》而不大戾《管子》而猶收焉者，則文彩足錄耳。 訛者取他書正之，可補者補之，紊者理之，至不可正、 不可補、不可理者概刪之。謂是無救於此書之散亡， 而徒令讀者蓄疑胸中，不得援《夏五》為例。刻成自謂 有功管氏，即於管氏不為功，庶幾有功鉛槧家矣。萬 曆龍在辛亥，律應應鍾哉生。明金陵張榜賓王甫題。
管子部彙考三
《漢書藝文志》
《道家》
《筦子》八十六篇。〈注〉名夷吾，相齊桓公，九合諸侯，不以 兵車也。師古曰：「筦讀與管同。」
《隋書經籍志》
《法家》
《管子》十九卷。〈注〉齊相管夷吾撰。
《唐書藝文志》
《法家》
《管子》十九卷。〈注〉《管仲》。
尹知章注《管子》三十卷。
杜祐「《管氏指略》二卷。」
《宋史藝文志》
《法家》
《管子》二十四卷。〈注〉管夷吾撰。
尹知章注《管子》十九卷。
杜祐「《管氏指略》二卷。」
丁度「《管子要略》五篇。」〈注〉卷亡。
《宋鄭樵通志》
《法家》
《管子》十八卷。〈注〉齊相管夷吾撰。劉向校錄。
又十九卷。〈注〉唐尹知章注。舊有三十卷。
又二十四卷。〈注〉唐房元齡撰。
《管氏指略》二卷。〈注〉唐杜佑撰。
