於其子孫，家主之於其臧獲田土，則少而授、老而收， 於是乎有鄉遂之官，又從而視其田業之肥瘠、食指 之眾寡而為之斟酌區畫，俾之均平。〈如上地家七人之類是也〉貨 財，則盈而斂，乏而散，於是乎有泉府之官，又從而補 其不足，助其不給，或賒或貸而俾之足用，所以養之 者如此。司徒之任，則自卿大夫、州長以至閭胥、比長， 自遂大夫、縣正以至里宰、鄰長，歲終、正歲、四時孟月， 皆徵召其民，攷其德藝，糾其過惡，而加以勸懲。司馬 之任，則軍有將，師有帥，卒有長，四時仲月則有振旅、 「治兵」、「茇舍」、大閱之法，以旗致民，行其禁令而加以誅 賞，所以教之者如此，上下蓋弊弊焉，察察焉，幾無寧 日矣。然其事雖似煩擾，而不見其為法之弊者，蓋以 私土子民，痛癢常相關，脈絡常相屬。雖其時所謂諸 侯卿大夫者未必皆賢，然既世守其地，世撫其民，則 自不容不視為一體。既視為一體，則姦弊無由生，而 良法可以世守矣。自封建變而為郡縣，為人君者，宰 制六合，穹然於其上，而所以治其民者則諉之百官 有司、郡守、縣令，為守令者率三歲而一更，雖有龔、黃 之慈良、王、趙之明敏，其始至也，茫然如入異境，積日 累月方能諳其土俗而施以政令，往往期月之後，其 善政方可紀，纔再而已及瓜矣。有疲貪鄙之人， 則視其官如逆旅傳舍，視其民如飛鴻土梗。發政施 令，不過受成於吏手，而欲以《周官》之法行之，則事煩 而政必擾，政擾而民必病，教養之恩惠未孚，而追呼 之苛撓已極矣。是以後之言善政者，必曰「事簡。」以《周 禮》一書觀之，成周之制未嘗簡也。自土不分胙，官不 世守，為吏者不過年除歲遷，多為變文自營之計。於 是國家之法制率以簡易為便，稍涉繁夥，則不勝其 瀆亂矣。昔子產聽鄭國之政，其所施為者曰：「都鄙有 章，上下有服，田有封，洫，廬井有伍。」此俱《周官》之法也。 然一年而輿人謗之曰：「孰殺子產，吾其與之！」三年而 誦之曰：「子產而死，誰其嗣之？」按鄭國土地褊小，其在 後世則一郡耳。夫以子產之賢智而當一郡守之任， 其精神必足以周知情偽，其念慮必足以洞究得失， 決不至如後世承流宣化者之以苟且從事也。而周 制在當時未至盡隳，但未能悉復先王之舊爾。然稍 欲更張則亦未能遽當於人心，必俟磨以歲月，然後 昔之謗讟者轉而為謳歌爾。況賢不及子產，所蒞不 止一郡，且生乎千載之後，先王之制久廢，而其遺書 僅存，乃不察時宜，不恤人言，而必欲行之乎？王介甫 是也。介甫所行，變常平而為青苗，諉曰此《周官》泉府 之法也。當時諸賢極力爭之。蘇長公之言曰：「青苗雖 云不許抑配，然其間願請之戶，必皆孤貧不濟之人， 家若自有贏餘，何至與官交易？此等鞭撻已急，則繼 之逃亡，逃亡之餘，則均之鄰保。」蘇少公之言曰：「出納 之際，吏緣為姦，法不能禁。錢入民手，雖良民不免非 理費用；及其納錢，雖富民不免違限受責。如此則鞭 笞必用，而州縣多事矣。」是皆言官與民賒貸之非便 也。蓋常平者，糶糴之法也；青苗者，賒貸之法也。糶糴 之法，以錢與粟兩相交易，似未嘗有以利民，而以官 法行之，則反為簡便。賒貸之法，捐錢以與民，而以時 計息取之，似有以濟民，而以官法行之，則反為煩擾。 然糶糴之說始於魏文侯，常平之法始於漢宣帝，三 代之時未嘗有此，而賒貸之法則《周官》《泉府》明言之， 豈周公經制，顧不為其簡易者而欲為其繁擾者乎？ 謂《周禮》為不可信之書，則《左氏傳》言「鄭饑，子皮以子 展之命餼國人粟，戶一鍾。」宋饑，司城子罕請於平公， 出公粟以貸，使大夫皆貸。司城氏貸而不書，為大夫 之無者貸，宋無饑人，齊陳氏以家量貸，而以公量收 之，則春秋之時，官之於民，固有賒貸之事也。雖當時 未嘗取二分之息，「如青苗之為然。」熙寧諸賢所言，非 病其取息之多也，蓋以為貧者願貸，貸與之而不能 償，則虧官；富者不願貸，抑配予之而併令保任，貧者 代償所逋則損民，兩無所益，固不若常平之交手相 付，聽從民便之為簡易兩得也。然《左氏》所述鄭、宋、齊 之事，謂之「善政」，以為美談，未見其有熙、豐之弊，何也？ 蓋鄭、宋、齊列國也，其所任者，罕氏、樂氏、陳氏，則皆有 世食祿邑，與之分土而治者也。介甫所宰者天下也， 其所任者六七少年，使者四十餘輩，與夫州縣小吏， 則皆干進徇時之徒也，然非鄭、宋、齊之大夫盡賢，而 介甫之黨盡不肖也。蓋累世之私土子人者，與民情 常親親，則利病可以周知，故法雖繁而亦足以利民， 暫焉之承流宣化者與民情常疏，疏則情偽不能洞 究，故法雖簡而猶懼其病民也。以青苗賒貸一事觀 之，則知必有通經學古者，而後可與之言《周禮》矣。
吳澂三禮敘錄
《周官》
《周官》六篇，其《冬官》一篇闕。《漢藝文志》序列於禮家，後 人名曰《周禮》。文帝嘗召至魏文侯時老樂工，因得《春 官大司樂》之章。景帝子河間獻王好古學，購得《周官》 五篇。武帝求遺書得之，藏於祕府，禮家諸儒皆莫之
