里，蓋并兼一易再易與夫附庸山川而言之。《孟子》所 言百里者，舉民賦實數言之也。其說若善而未盡也。 五百里封公，自有《周禮》以來，說者紛紛不一，到薛常 州開方二百，五十里之說無以易。《孟子》曰：「天子之地 方千里，公侯方百里。」《王制》曰：「方千里者，為方百里者 百；方百里者，為方十里者百。」此孟子所謂方者，以縱 橫之數計之也。《周禮·大司徒》曰：「公侯五百里，四百里。」 《職方》曰：「凡千里之地，以方五百里封公，則四公；以四 百里封侯，則六侯。」此薛常州所謂「開方者以四面之 數計之也。」諸侯之地，當如《孟子》所言，至開方之說，則 當如《司徒》所記。王畿千里，以五百里開方之，得百里 者百公；五百里以二百五十里開方之，得百里者二 十五侯；四百里以二百里開方之，得百里者十六伯； 三百里以百五十里開方之，得百里者九；子二百里， 以百里開方之，得百里者四；男一百里，以五十里開 方之，得百里者二，如此則百里之國，開方之，得百里 之國四，是謂侯四百里，七十里之國，開方之，得七十 里之國四，是謂伯三百里，五十里之國，開方之，得五 十里之國四，是謂子二百里。凡千里之地，以五百里 封公，則四公，以四百里封侯則六侯，以三百里封伯， 則十一伯，以二百里封子，則二十五子，以百里封男， 則百男。周惟有一公，餘不曾封。蓋假設言之，以是為 建國之率耳，非定數也。苟如先儒之說，盡九州之地 以封五等諸侯，則漢之七國、唐之藩鎮之禍，作於周 久矣。大抵《周禮》所言「五等諸侯」，但言其班爵耳。若夫 分土，實無過三等，自夏殷以來，未之有改。何以知之？ 如《大司馬》之職曰：「大國三軍，次國二軍，小國一軍」，則 周亦三等矣。以至《司服》之服，掌客之禮，行人之冕章， 《司儀》之贊見，皆分公一等，侯伯一等，子男一等，是周 亦三等無疑矣。《司徒》則舉四封而言之，故曰：「封疆方 五百里，四百里，三百里，二百里，一百里。」況夫地雖五 等，食亦三等。《司徒》云：「公之地五百里，其食者半；侯伯 之地四百里，三百里，其食三之一；子男之地二百里， 一百里，其食四之一。」是《周官》之地有五等，而食亦三 等明矣。如此，則知周雖五等封爵，其分土亦無過三 等，與孟子之言合也。
《周禮田稅辨》前人
「什一，天下之中正」，《孟子》所謂「多則桀，寡則貊。」《周禮》載 師之職曰：「凡任地，國宅無征，園廛二十而稅一，近郊 十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都皆無過十二，惟其漆 林之征二十而五。」康成註《匠人》亦引此，謂田稅輕近 重遠之失。周公制法，不當於十一之外，又有二十而 稅三，二十而稅五者。今案《載師》文曰：「凡任地謂之地」， 則非田矣。又曰「園廛」，謂之園廛，則亦非田矣；又曰「漆 林」，則漆林又非田之所植矣，豈得謂之田稅哉？蓋園 者，不種五穀，其皆雜物，所出不貲廛者，工商雜處，百 貨所聚，其得必厚。聖人抑末之意，以為在國之園廛， 可輕之而為二十而一，如自郊以往，每增之不過十 二，若以其地植漆林，則非二十而五不可也。夫謂之 「任地」，謂之園廛，則知近郊、遠郊、甸、稍、縣、都之征，皆承 園廛之文耳。所謂惟其云者，特漆林之征二十而五 耳。觀其既曰無征，又曰「漆林之征」，則非田稅明矣。使 周公之制，田稅果有十二之法，何怪魯宣之稅畝，哀 公用田賦之過哉？
《周禮溝洫辨》前人
《遂人》云：「十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，萬夫有川。」若 案文讀之，則一同之地有九萬夫當得九川，而川、澮、 溝、洫，不幾太多歟？《匠人》云：「井間有溝，成間有洫，同間 有澮。」若案文讀之，則一同之地惟有一澮，不幾太少 歟？鄭氏求其說而不得，註《遂人》則曰：「此鄉、遂法，以千 夫萬夫為制」，注《匠人》則曰：「此畿內之采地，制井田，異 於鄉、遂及公邑。」尋考鄭意，以二處不同，故謂鄉、遂制 田不用井畫，惟以夫地為溝洫法。采地制田，則以田 畫而為井田法，是以《遂人》《匠人》制田之法分而為二 矣。求之於經，則無明文。詳考《匠人》《遂人》所載溝洫制 度，無不相合，何用立為異說，分制田而為二？但講求 《周禮》者未精耳。今畫為圖以示之。匠人之制，舉大概 而言，《遂人》之制，舉一端而言，無不合者。一成之地九 百夫，一孔一井，井中有一溝，直一列九，九井計九箇 溝，橫通一洫，直是十夫之地有一溝，百夫之地有一 洫，九百夫之地有九洫，而為一成之地。若一同之地 有百成，九萬夫一孔為一成，中有九洫，橫一列九，有 十成，計九十洫，直通一大澮，橫九澮，而兩川周其外， 是謂九萬夫之地。合而言之，成間有洫，是一成有九 洫；同間有澮，是一同有九澮。《匠人》《遂人》之制，無不相 合。周家井田之法，通行於天下，未嘗有鄉遂采地之 異，但《遂人》以一直言之，故曰「以達於畿」；《匠人》以四方 言之，故止一同耳，而溝洫井田之制，未嘗有異也。
《周禮讀法辨》前人
《周禮》：「五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨 為州，五州為鄉。」州長每歲屬民讀法者四，黨正讀法
