《答趙提舉》
慕向之久。往歲雖辱寵臨，而空傯卒迫，不能少款，每 以為恨。近乃竊窺所著《易》《論語》書，又歎其得之之晚， 而不獲親扣名理也。間因虞君轉請所疑，初未敢以 姓名自通，而高明不鄙遠辱貽書，所以傾倒之意甚 厚。三復以還，感慰亡量，不敢無以報也。蓋道體之大 無窮，而于其間文理密察，有不可以毫釐差者。此聖 賢之語。道，所以既言「發育萬物，峻極于天」，以形容其 至大，而又必曰「禮儀三百，威儀三千」，以該悉其至微。 而其指示學者修德凝道之功，所以既曰「致其廣大」， 而又必曰「盡其精微」也。近世之言道者則不然，其論 大抵樂渾全而忌剖析，喜高妙而略細微，其于所謂 廣大者則似之，而于精微有不察；則其所謂廣大者， 亦未易以議其全體之真也。今且以《經》言論之，其所 發明，固不外乎一理，然其所指，則不能無異同之別， 而就其所同之中，蓋亦不無賓主親疏遠近之差焉。 如卦之所以八者，以奇偶之三加而成也；而爻之所 以三，則取諸三才之象，而非奇偶所能與。此理之一 而所指之不同者也。四象之說，本為畫卦，則當以康 節之說為主，而七八、九、六，東西、南北、水火、金木之類 為客。得其主，則客之親疏遠近，皆即此而可定；不得 其主，而曰「是皆一說」，則我欲同而彼自異，終有不可 得而同者矣。此所指之同，而不能無賓主之分者也， 是皆樂渾全而忌剖析之過也。至於乾坤之純而不 雜者，聖人所以形容天地之德，而為六十四卦之綱 也。《乾》之純于剛健而不雜，又聖人所以形容天理自 然之全體，而為《坤》之綱也。所以贊其剛健柔順之全 德，以明聖人體道之妙，學者入德之方者，亦云備矣， 未嘗以其偏而少貶之也。至于諸爻，雖或不免于有 戒，然《乾》九三之危，以其失中也；其「得無咎」，以其健而 健也。《坤》六五之「元吉」，以其居尊而能下也。上六之「龍 戰」，以其太盛而亢陽也。是豈惡乾之剛而欲其柔，惡 坤之柔而欲其剛哉？今未察乎其精微之蘊，而遽指 其偏以為當戒，意若有所未足于乾坤而陿小之者， 是不亦喜高妙而略細微之過乎？至于用九、用六，乃 為戒其剛柔之偏者，然亦因其陰變為陽，陽變為陰 之象，而有此戒。如歐陽子之云者，非聖人創意立說 而強為之也。大抵《易》之書本為卜筮而作，故其辭必 根于象數，而非聖人己意之所為；其所勸戒，亦以施 諸筮得此卦此爻之人，而非反以戒夫卦爻者。近世 言《易》者，殊不知此，所以其說雖有義理，而無情意，雖 大儒先生有所不免。比因玩索，偶幸及此，私竊自慶， 以為天啟其衷而以語人，人亦未見有深曉者，不知 高明以為何如？舊亦草筆其說，今謾錄二卦上呈。其 他文義未瑩者，多未能卒業，姑以俟後世之子雲耳。 近又嘗編一小書，略論象數梗概，并以為獻。妄。竊自 謂學《易》而有意于象數之說者，于此不可不知，外此 則不必知也。心之精微。言不能盡。臨風引領。馳想增 劇。
又
《易》學未蒙指教，乃有簡易之褒，令人踧踖。其書草略， 何足以當此。然此二字在《易》數中，真不可易之妙。近 世說《易》者愈多，而此理愈晦，非見之明，孰能以一言 盡之哉？歎服亡已。近嘗略修數處，尋別寄呈。但圖書 錯綜縱橫，無不脗合，終有不可得而盡者。信乎天地 之文，非人之私智所能及也。
《與陳丞相書》
竊聞侍祠之詔，至于再三，此蓋聖主思見故老，有所 咨詢，非獨循常備禮之所為。而得林擇之書，側聞丞 相亦有行意，伏惟久去闕庭，不勝忠戀。且以向來嘗 欲有言，因循未果，乃復有此機會，誠不可失。計程今 或已在道矣。敵中事不足言，今日之憂，正在精銳銷 耎，慣習燕安，廟堂無經遠之謀，近列無盡規之義，阿 「諛朋黨，賢知伏藏，軍政弄於刑臣，邦憲出於豪吏，民 窮兵怨，久不自聊，季孫之憂，恐不在于顓臾也。不審 尊意以為如何？」井伯書云：「廉夫有學《易》之意」，甚善。然 此書難讀。今之說者，多是不得聖人本來作經立言 之意，而緣文生義，硬說道理。故雖說得行，而揆以人 情，終無意味。頃來蓋常極意研索，亦僅得其一二，而 所未曉者尚多。竊意莫若且讀《詩》《書》《論》《孟》之屬，言近 指遠，而切於學者日用功夫也。抑嘗聞之元城劉忠 定公有言：「子弟寧可終歲不讀書，而不可一日近小 人。」此言極有味。大抵諸郎為學，正當以得師為急，擇 友為難耳。
《答李侍郎椿書》
某竊嘗聞之，侍郎知《易》學之妙，深造理窟，每恨不得 執經請業。茲辱誨諭，警省多矣。《麻衣易說》，某舊見之， 嘗疑其文字言語不類五代、國初時體製，而其義理 尤多淺俗。意恐只是近三五十年以來人，收拾佛老 術數緒餘所造，嘗題數語于其後，以俟知者。及去年 至此，見一戴主簿者，名師愈，即今印本卷後跋之。人
