夫子繫《易》，示人爻變之法，深切著明矣。漢魏以來，諸 儒注釋奚啻數百餘家，往往皆于本卦取義，而用九、 用六之說不明。好奇過高，傅會穿鑿。談元妙者則涉 乎莊、老、衍，虛無者則流乎異端。「太元」擬《易》也，而《易》為 之破碎；「潛虛」擬元也，而元為之散滅。甚則假老子之 學以創無極、大極之論；變爐火之術以撰先天、後天 之圖。自是以來，談大極者以虛無為高，講大衍者以 乘除為法；強指陰、陽、老、少為四象，而四象之說不明； 妄引復、姤、逆、順為八卦，而八卦之位不定，《易》之蘊愈 晦矣。由是談元之士，承訛踵謬，畫圖累百，變卦累千， 充棟汗牛，初無一毫有補于《易》。嗚呼，夫子歿二千餘 年，邪說蝟集，橫議蜂起，爻變之法，乾坤之蘊晦而不 明，《易》道之厄，一至此哉！《傳》曰：「《易》之興也，當殷之末世， 周之盛德耶？」至于《明夷》之彖，曰：「明入地中」，曰「明夷。」內 文明而外柔順，以蒙大難，文王以之。又曰：「箕子之明 夷」，當時聖人援事比。〈闕〉發揮爻象之蘊，故遇逐爻觀 變，用事比證，庶幾爻變之蘊得以發揮。或曰：子之說 誠是矣。方今談元之士以老莊為祖，周卲為師，削去 其圖，辨明其說，寧不觸其黨之怒耶？愚曰：《韓子》云：「古 者楊墨塞路，孟子辭而闢之，廓如也」，天下後世不以 孟子為非。今之談元之士，甚于楊墨之謬。理到之論， 不讓于師。與其得罪于孟子，寧若得罪于楊墨也？吁！ 此爻變之蘊，所以不容于不明，邪正之說，所以不容 于不辨。〈闕二字〉之圖，所以不容于不作也。賢哲之士尚 憐其愚，而正教之《易》有光矣。至治丙戌春正月，
按黃溍序易更四聖而成書秦火之餘幸因卜筮而僅存自漢分為三家有田何焦贛費直之易易之說瓜裂矣至魏王輔嗣雜以老莊之學易之說愈遠矣
繼是諸儒注釋，奚啻數百家，或泥于天道而不及人 事，或專乎義理而不及象數，角立異論，茫無統緒。天 台陳澤雲獻肅公邦彥先生之後，《易》有家傳。延祐間， 余丞海寧，澤雲由黃巖文學起為郡曹掾，議論雄偉， 剖決如流，凜凜然有骨鯁風。嘗曰：「余家貧，親老不能 遠遊，竊升斗之祿以養親，資尺寸之楮以著述，它無」 所覬也。挑燈夜話，出示《野趣》之什，清新俊逸，翰林承 旨子昂趙公嘗序之矣。又數年，余為越上監運，澤雲 調明幕，把酒論文，出示詠史之什，美善刺惡，一出至 公，翰林學士伯長袁公為之序矣。澤雲曰：「余欲著《爻 變易蘊》，此潔靜精微之學也。」時居簿書叢中，無食息 暇，非二三年靜坐工夫不能也。三年春，余乞老金華， 澤雲以書來曰：「余近調桐江賓幕，時宰急于聚斂，議 論落落不合。困守幕下，幸有餘暇，時復登釣臺，坐羊 裘軒，臥山高水長閣，汲泉煮茗，洗胸中之不平，若有 神助。今幸爻變，《易》蘊粗成，使二三十年勤苦之志一 旦有成，未知果合於爻變之義，《易》之蘊否乎？子其為 我訂正之。」余曰：「《易》豈《易》注哉？復之《彖辭》曰：『復其見天 地之心乎』？」天地之心，唯羲、文、周、孔數聖人能見之。澤 雲生于數千年之後，直欲見數聖人之心，不其難乎？ 雖然，道無終窮，才有超邁。余嘗焚香靜坐，觀澤雲所 注之《易》，乾坤二卦已無餘蘊，至于變爻三百八十有 四，旁通他卦之意，爻爻有發揮，事事有攷證，造理精 微，立說洞徹。餘如《刪正太極八卦爻法逆順》等圖，探 賾索隱，自非灼然有見乎聖人之心者不能也。讀之 使人聳然亹亹不倦，倘使程、朱諸子復生，未必不擊 節而嘉嘆也。余投老田里，安得以澤雲所注之《易》，寘 諸翰苑，與同志者商之。使澤雲名垂不朽，是則不負 其二三十年勤苦之志也，澤雲勗之哉！至治丙戌正 月，
元徐之祥讀易蠡測〈闕〉卷
按戴表元序古聖人之經至難言者莫如易余考王制見先王時之居學校者其法春誦夏絃秋學禮冬讀書而仲尼之門人記其師雅言之詳不過詩書執
禮，而皆不及《易》。惟其自為也，則不得已有文以明之。 以見《易》非聖人不能言，而雖聖人之教人，亦不使人 之得以易其言也。漢以後，始有《易》師，今諸家法度髣 髴具存，往往用之占步測筭，若後世之言《易》者，以為 必能通聖人之言而續為之說也。余之少時，不免此 累，近乃稍自悔艾，欲慎其出。竊嘗間與為雜學者往 還。若丹經之鉛汞，曆書之記朔，醫家之運氣，兵家之 機勢，大略反與《易》合，而支離泛濫不切者，莫如書生 舉子之說。此無他，彼數氏者，猶托于象數為可準，而 書生舉子專以空言談理故也。儒者徐君之祥，自番 易橐所著《易經蠡測》若干言，見余于餘杭。其言象數， 取皇極于康節，取太極于濂溪。厥既知所先務，而諸 卦之中多詳其變。曰：「非變無以明《易》，自正體、伏體、互 體、變體、反對體、上下體而通之，一卦有六十四，以至 于四千九十六，愈變愈通，而卦愈不窮。」有辯卦中有 四畫五畫而成卦者，皆見于《易》。反覆懇款，實皆不叛 于新安、漢上二朱氏之學。余甚慕而奇之。而徐君機 神敏給，于天人性命「事物精粗之理，他人經年歷紀 而未喻者，一日即了」，其得于天蓋厚，不但人力之勤
