微言，道家者流猶得而聞之故耶？余友潘去華專心 孔孟之學，晚獨研精于《易》，仰思有得，時時私草其事 緒正之，每就一章，未嘗不津津有味其言也。已而嘆 曰：「《易》如鴻鵠然，一人射之，不若合眾力射之，猶有中 也。」乃盡取諸家說究之，博考前聞，精思其義，而加折 衷焉。大抵主理莫備于房審權，主象莫備于李鼎祚， 去華裒而擇之，補不足，表未明，以指南來學，可不謂 勤乎？去華談《易》不去口，求其書輒拒而不出，蓋其意 方進而未止也。不幸被疾而歿，顧其所就者已可傳 矣。子師魯輩不以自私，梓而公諸同好。有能由諸象 數，契其根源，出入以度外內而不懼者，斯其為己《易》 也夫。萬曆丙午冬日。
焦竑易筌六卷
按竑自序聖人之微言備載于易所謂窮理盡性至命之書也儒者習而弗察矜激于名義沒溺于訓詁而失之遠矣二氏因駕其說而與儒角不知皆儒學
之固然也。善乎李覯之言，「無思無為之義晦而心法 勝；積善積惡之誠泯而因果生。譬諸饑渴之飲食，不 可一日無，二氏乘其饑渴而鼓行之，焉往而不利。」余 竊悲之，晚而學《易》，戛戛乎難入也。時與同志者講焉 研味久之，知禔躬涉世，窮深入微，理無弗具，而異學 之果無以為矣。會同學者漸以散去所聞，恐至于遺 忘，輒命兒子籍記之，為就正之地。嗟乎！是編出，學者 知二氏所長，乃《易》之所有，而離倫絕類不可為家國 者，則《易》之所無也。彼攻乎異端者，其病可少瘳矣乎。
高攀龍周易孔義一卷大易易簡說三卷
按攀龍周易孔義自序周易孔義者何孔子之義也人每言易最難讀余謂不然見易難耳見易則見道道豈易見哉若讀之而已六經惟易易讀何者經非
注「則無門」入注非經則〈闕四字〉從門入者注也，非經也。 惟《易》注自夫子，故即注即經。非夫子而吾烏知《易》之 所語何語哉。學《易》者當以夫子之注「學」字繹而句味 之，經不難讀也。然而經者《易》也，《易》非經也，存乎其人。 夫子固曰：「聖人以此洗心退藏于密，聖人以此齋戒 以神明其德。」此者何也？見《易》之謂也。《易》以孔義明，孔 義又以《易》明，以目前事故不易見，然以目前事，初非 難見也。 按《大易易簡說自序》：「夫《易》豈難知者哉？天 高地下，萬物散殊，吾于其中具形而為一物。天地之 大，未嘗不備于我。靜而成象，動而成占。成象者退藏 焉而為密，成占者神明焉而為德。吉凶悔吝，如日月 彰彰焉而冥行者不知也。聖人惻然患之，莫能致力， 則以《易》示之，又」詔之曰占。故曰：「《易》者，卜筮之謂也；卜 筮者，占之謂也。靜而不密則不占，動而不德則不占。」 至將有為也，將有行也，問之以蓍，則卜筮之一事云 爾。謂蓍不足以盡占可，謂占不足以盡易不可。雖然， 不見《易》而能占者鮮矣，則謂蓍為占也亦宜。于何見 《易》？曰：「其知易知，其能簡，能易簡而天下之理得矣。」于 是作《易簡說》。夫五經注于後儒，《易》注于夫子，說《易》者， 明夫子之言而明《易》矣。
郝敬周易正解二十卷易領四卷問易補七卷學易枝言二卷
按敬易領自序八卦以序相循環君子所居而安者易之序也易之序者造化變通往來理數之自然羲皇始作文王演之範圍曲成精意全注于此連山歸
藏亦各有序，而其義未備，故文更演非序，則三《易》混 同，先後雜越，無不可矣，豈作者之意歟？特其象義圓 妙，無所不貫，夫子作《傳》，循循易簡，提挈其大較，引伸 而曲暢之，存乎其人。後儒反疑《序卦傳》為淺率，朱子 作《本義》遂略之，博士家因廢而不講。若是則《易》道陵 亂，無復條理矣。豈其然乎？余解《易》，于彖爻前冠以《序 卦傳》，略加敷衍，如著衣者挈其領而前後襜如，命之 曰《易領》。 按《問易補》自序：「余幼授《毛詩》，疑朱傳淺率。 與同學受《易》者，聽說《易》，其淺率尤甚于《詩》；聽說《春秋》， 其穿鑿又甚于《詩》《易》也。竊怪先輩稱師儒明經道古， 如斯而已乎？顧國家功令相承可若何？而浮湛一第， 私心恥之。比釋褐，又不得與讀中祕書」，供文學校理 之役，而鬱鬱簿領，經義荒閣于心終不忘。癸巳調永 嘉，邂逅學博鮑士龍氏。渠嘗受《易》于先輩，就而問焉， 為余說《乾》、說《咸》、說《艮》，總之老生常談耳。別後十餘年， 風塵奔走，明師良友，不復可逢，而五十之年，忽焉將 至。乃抽簪下帷，求自得師。首解《詩》，次解《春秋》，最後解 《易》《易》。吾見其難，為怵然，遲之久而復削草。浹旬而後 乾事竣，再浹旬而後坤事竣，乾坤辦而他卦離披矣。 《管子》云：「思之思之，又重思之，思之不通，鬼神通之。」亶 其然乎？比殺青，同學取觀，無一人一辭助我者。余甥 曰文宰氏以諸生學《易》，取余《易解》，字比而句櫛，摘疑 義若干條，請益屬余。諒闇廢業久之，溫故補其闕略， 非必洪「鐘大𨙫小𨙫一一鳴合，然心誠求之，不中不 遠。羲文始作，于今幾千載，傳注千家，雖未遍覽，而錚 錚者六七家。已嘗染指莊生，謂千載而下，知其解者， 旦暮遇之矣。窮經難，窮易尤難哉！」 按《學易枝言》自
