黑，所在有之。」
李時珍曰：落葵，三月種之，嫩苗可食，五月蔓延。其葉 似杏葉而肥厚軟滑，作蔬和肉皆宜。八、九月開細紫 花，累累結實，大如五味子。熟則紫黑色，揉取汁，紅如 臙脂。女人飾面點脣及染布物，謂之「胡臙脂」，亦曰「染 絳子。」但久則色易變耳。
《葉氣味》
酸寒滑，無毒。
李時珍曰：「甘、微酸，冷滑。脾冷人不可食。」
陶弘景曰：「曾為狗齧者食之，終身不瘥。」
《主治》
《別錄》曰：「滑中，散熱。」
李時珍曰：「利大小腸。」
《子主治》
《別錄》曰：「悅澤人面。」
《蘇頌》曰：「可作面脂。」
《孟詵》曰：「取子蒸過，烈日中暴乾。挼去皮，取仁細研，和 白蜜塗面，鮮華立見。」
《防葵釋名》
《吳普》曰：「又名爵離方，蓋農果。」
蘇恭曰：「根葉似葵，花、子、根香，味似防風，故名防葵。」
《集解》
《別錄》曰：「防葵，生臨淄川谷，及嵩高、太山、少室。三月三 日采根，暴乾。」
《吳普》曰：「莖葉如葵，上黑黃。二月生根，根大如桔梗，根 中紅白，六月花白，七月、八月實白，三月采根。」
《蘇恭》曰：「此物亦稀有，襄陽望楚山東及興州西方有 之。興州者乃勝，南者為鄰蜀地也。」
蘇頌曰：「今惟出襄陽地，他郡不聞也。其葉似葵，每莖 三葉，一本十數莖，中發一榦，其端開花如蔥花、景天 輩而色白。」六月開花即結實。根似防風，香味亦如之。 依時采者，乃沈水，今乃用枯朽狼毒當之，極為謬矣。 李時珍曰：「唐時隴西成州貢之。」蘇頌所說，詳明可據。
《正誤》
陶弘景曰：「防葵，今用建平者，本與狼毒同根，猶如三 建，其形亦相似，但置水中不沈爾。而狼毒陳久者，亦 不能沈矣。」
雷斆曰：「凡使防葵，勿誤用狼毒，緣真相似而驗之，有 異效。又不能切須審之，恐誤人疾。其防葵在葵州沙 土中生，采得二十日，便生蚘，用之惟輕為妙。」
蘇恭曰：「狼毒與防葵都不同類，生處亦別。」
陳藏器曰：「二物一是上品，善惡不同，形質又別。陶氏 以浮沈為別，後人因而用之，將以防葵破堅積為下 品之物，與狼毒同功。今古因循，遂無甄別，殊為謬誤。」
《根修治》
《雷斆》曰：「凡使，須揀去蚘末，用甘草湯浸一宿，漉出暴 乾，用黃精自然汁一、二升拌了，土器中炒至汁盡用。」
《氣味》
辛寒無毒。
《別錄》曰：「甘、苦。」
《吳普》曰：「神農：辛，寒；桐君、扁鵲，無毒；岐伯、雷公、黃帝：辛， 苦，無毒。」
甄權曰：「有小毒。」
《主治》
《本經》曰：「疝瘕腸洩，膀胱熱結，溺不下，欬逆濕瘖，癲癇 驚邪狂走。久服堅骨髓，益氣輕身。」
《別錄》曰：「療五臟虛氣，小腹支滿，臚脹口乾，除腎邪。強 志。中火者不可服，令人恍惚見鬼。」
蘇恭曰：「久服主邪氣驚狂。」
甄權曰：「主痃癖氣塊，膀胱宿水，血氣瘤大如碗者，悉 能消散。治鬼瘧百邪，鬼魅精怪，通氣。」
《發明》
李時珍曰：防葵乃神農上品藥。黃帝、岐伯、桐君、雷公、 扁鵲、吳普皆言其無毒，獨《別錄》言：「中火者服之，令人 恍惚見鬼。」陳延之《小品方》云：「防葵多服令人迷惑，恍 惚如狂。」按：《難經》云：「重陽者狂，脫陽者見鬼。」是豈上品 養性所宜乎？是豈寒而無毒者乎？不然，則《本經》及蘇 恭所列者，是防葵功用，而《別錄》所列者，乃似防葵之 狼毒。功用非防葵也。狼毒之亂防葵。其來亦遠矣。不 可不辨。古方治蛇瘕鱉瘕。《大方》中多用防葵。皆是狼 毒也。
《附方》
腫滿洪大：防葵研末，溫酒服一刀圭。至二三服，身瞤 及小不仁為效。〈肘後方〉
癲狂邪疾：方同上。
《傷寒動氣》傷寒汗下後，臍左有動氣，防葵散：用防葵 一兩、木香、黃芩、柴胡各半兩。每服半兩，水一盞半，煎 八分，溫服。〈雲岐子保命集〉
《高濂遵生八牋》
《葵菜》〈此蜀葵叢短而葉大性溫〉
「采葉」，與作菜羹同法食
