邪在此經者，不得入於彼經，彼經之經氣，不得出而并於此經。審其證而候其脈，見其孫絡盛堅而血者，皆取而去之。此陰陽真氣，往來和平，而未得交并者也 。倪仲宣曰：「瘧氣舍於皮膚肌腠之間，故病見於孫絡。」
帝曰：「瘧不發，其應何如？」岐伯曰：「瘧氣者，必更盛更虛， 當氣之所在也。病在陽，則熱而脈躁；在陰，則寒而脈 靜。極則陰陽俱衰，衛氣相離，故病乃休。衛氣集，則復 病也。」
王冰曰：「陰靜陽躁，故脈亦隨之相薄至極，物極則反，故極則陰陽俱衰。」
馬蒔曰：「此言瘧未發時之所驗，以衛氣離而病得休也。帝問瘧不發時，其應何如？應者驗也。伯言瘧氣之發，必更盛更虛，陽入之陰，則陰盛而陽虛；陰出之陽，則陽盛而陰虛。當瘧氣之所在，在陽經盛則身熱而脈躁；在陰經盛則身寒而脈靜；極則陰陽俱衰，寒熱皆已。始焉隨衛氣而出者，至此與衛氣相離而休矣。」 其可驗者如此，必待衛氣再集，則此瘧復發耳。視此未發之驗，大有不同者矣。張志聰曰：「瘧氣者，有陰陽更并之盛虛，皆當氣之所在也。欲知脈與病之相應，但審證之寒熱，脈之躁靜，則知病之在陰在陽也。而陰陽之所以更盛更虛者，衛氣行之也。衛氣者，行陰而行陽者也。是以衛氣相離，其病得」 休，衛氣集，則復病也。
帝曰：「時有間二日，或至數日發，或渴或不渴，其故何 也？」岐伯曰：「其間日者，邪氣與衛氣客於六腑，而有時 相失，不能相得，故休數日乃作也。瘧者，陰陽更勝也， 或甚或不甚，故或渴或不渴。」〈間去聲〉
王冰曰：「氣不相會，故數日不能發也。陽勝陰甚則渴，陽勝陰不甚則不渴。勝，謂強盛於彼之氣也。」 馬蒔曰：「此言瘧有間二日而發，有數日而發，有發時必渴，有發時不渴，皆各有其由也。瘧之相間而發者，正以邪氣之發，必隨衛氣而出。凡衛在六腑，而邪亦客於六腑，邪氣有時不與衛氣相值，故邪氣不隨衛氣而出」 也。所以有間二日、有間數日而發者耳。至於渴之有甚有不甚者，亦以瘧之為病，陰出之陽，則陽勝而熱甚，熱甚故渴也。陽入之陰，則陰勝而熱不甚，故不渴也。
張志聰曰：「六腑者，謂六腑之募原也。六腑之募原者，連於腸胃之脂膜也。相失者，不與衛氣相遇也。蓋六腑之募原，其道更遠，氣有所不到，故有時相失，不能相得其邪，故或間二日，或數日乃作也。陰陽更勝，而有甚與不甚，故陽熱盛則渴，或不甚則不渴矣 。」 倪沖之曰：「藏之膜原而間日發者，乃胸中之膈膜，其道近六腑之膜原，更下而遠，故有間二日，或至於數日也 。」 張介賓曰：「按《本經》言瘧之間二日及數日發者，以邪氣深客於六腑之間，時與衛氣相失，其理甚明。丹溪以作於子午卯酉日者為少陰瘧，作於寅申巳亥日者為厥陰瘧，作於辰戌丑未日者為太陰瘧，此不過以六氣司天之義為言。然子午雖曰少陰，而卯酉則陽明矣；巳亥雖曰厥陰，而寅申則少陽矣；丑未雖曰太陰，而辰戌則太陽矣。如三日」 作者，猶可借此為言，若四五日者，又將何以辨之？殊屬牽強，倘按此施治，未必無誤，學者不可執以為訓。
帝曰：論言夏傷於暑，秋必病瘧，今瘧不必應者何也？ 岐伯曰：此應四時者也，其病異形者，反四時也。其以 秋病者寒甚，以冬病者寒不甚，以春病者惡風，以夏 病者多汗。
王冰曰：「瘧不必應者，言不必皆然也。秋氣清涼，陽氣下降，熱藏肌肉，故寒甚也。冬氣嚴冽，陽氣伏藏，不與寒爭，故寒不甚。春氣溫和，陽氣外泄，肉腠開發，故惡於風。夏氣暑熱，津液充盈，外泄皮膚，故多汗也。」
馬蒔曰：「此言瘧有四時發者，其證不同，不止於秋時之病瘧也。《生氣通天論》《陰陽應象大論》皆言夏傷於暑，秋必病瘧，則瘧必以秋而發也。而今不必應於秋者何也？伯言四時皆有所應之瘧，其病異狀，正以四時各相反耳。」
張志聰曰：夏傷於暑，秋必病瘧者，此應四時者也。應四時者，隨四時陰陽之氣，升降出入而為病也。其病異形者，反四時也。反四時者，非留蓄之邪，乃感四時之氣而為病也。秋時陽氣下降，天氣清涼，故感秋涼之氣而為病者，寒甚。冬時陽氣伏藏於內，即受時行之寒，得陽氣以化熱，故寒不甚。春時陽氣始出，天氣尚寒，故惡風。夏時陽氣外泄，腠理空疏，故多汗。此隨感四時之邪，而即為病瘧也。倪沖之曰：「春傷於風，故惡風；夏傷於暑，故多汗；秋傷於濕，故寒甚；冬傷於寒，則為病熱，故寒不甚。」 蓋言風寒暑濕之邪，在四時皆能病瘧也。
帝曰：夫病溫瘧與寒瘧，而皆安舍？舍於何臟？岐伯曰
